傅某某
邱承涌（山東淄博周村建民法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
米雪
馮某某
張海兵（河北唐某豐潤區(qū)新軍屯法律服務(wù)所）

原告:傅某某，淄博市周村區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:邱承涌，淄博周村建民法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道18號。
負責(zé)人:楊國華，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:米雪，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司職工。
被告:馮某某，河北省唐某市。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張海兵，唐某市豐潤區(qū)新軍屯法律服務(wù)所法律工作者。
原告傅某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財險唐某公司”）、馮某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年10月25日向本院起訴。根據(jù)原告的申請，本院依法委托司法鑒定機構(gòu)對原告的傷殘程度進行了鑒定。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告傅某某的委托代理人邱承涌、被告中華聯(lián)合財險唐某公司的委托代理人米雪、被告馮某某及其委托代理人張海兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。具體到本案，冀BMXXXX（冀BWNXX掛）號重型半掛貨車已投保交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘限額與楊偉的親屬楊延厚、劉蘭芳、王玲玲平均分配使用；不足部分，結(jié)合事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門作出的事故認定，本院確定被告馮某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照保險合同的約定賠償原告。車輛在道路通行時應(yīng)保持適載狀態(tài)，被告馮某某的超載行為雖不是導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的原因，但超載行駛系違法行為，違法行為導(dǎo)致利益受損的，法律不予保護；另根據(jù)商業(yè)三者險保險條款及不計免賠率特約條款的約定，雙方對違反安全裝載規(guī)定的免賠事項已有明確約定，且被告中華聯(lián)合財險唐某公司已經(jīng)履行了免責(zé)條款的明確告知義務(wù)，故被告中華聯(lián)合財險唐某公司因超載增加免賠率10%的辯稱意見，本院予以采納。被告中華聯(lián)合財險唐某公司應(yīng)就原告超出交強險限額部分的損失承擔(dān)27%的賠償責(zé)任（30%×90%）；仍不足的，由被告馮某某賠償原告。
原告本次訴訟主張的各項損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及有效證據(jù)，確認如下:1、醫(yī)療費56904.51元，證據(jù)充分，予以確認。被告中華聯(lián)合財險唐某公司扣除15%非醫(yī)保用藥的辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予采納；2、住院伙食補助費按照每天30.00元的標準計算為1140.00元（30.00元×38天）；3、誤工費，根據(jù)原告的傷情并參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見，本院確定原告的誤工時間為180天。原告雖系農(nóng)村居民，但其承包的土地已被政府征用，系失地農(nóng)民。誤工費可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，誤工費按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264.00元計算為13939.20元（28264.00元÷365天×180天）；4、護理費，參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷及司法鑒定書的鑒定意見，本院確定原告住院38天需2人護理，出院后需1人護理52天。護理費按照本地區(qū)護工從事同等級別護理勞務(wù)報酬每天80.00元計算為10240.00元（80.00元×38天×2人＋80.00元×52天），原告主張10080.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財險唐某公司計算36天2人護理，54天1人護理的辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予采納；5、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但其承包的土地已被政府征用，系失地農(nóng)民。殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民標準計算，原告因傷構(gòu)成八級傷殘一處、十級傷殘兩處，按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264.00元計算20年乘以傷殘系數(shù)34%為192195.20元。被扶養(yǎng)人生活費，傅其海雖系農(nóng)村居民，但土地已被政府征用，屬于失地農(nóng)民，相關(guān)費用可參照城鎮(zhèn)居民標準計算。故被扶養(yǎng)人生活費按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112.00元計算為58180.80元（17112.00元×20年×傷殘系數(shù)34%÷扶養(yǎng)人2人）；被扶養(yǎng)人傅某生活費，按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112.00元計算為34908.48元（17112.00元×12年×傷殘系數(shù)34%÷扶養(yǎng)人2人），被扶養(yǎng)人生活費共計93089.28元。并入殘疾賠償金后，殘疾賠償金總額為285284.48元；5、鑒定費2000.00元、復(fù)印費15.00元，證據(jù)充分，均予以支持；6、交通費，原告因事故受傷住院治療，必然發(fā)生一定的交通費用，其主張500.00元在合理范圍之內(nèi)，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，被告馮某某負本次事故的次要責(zé)任，原告要求被告支付精神損害撫慰金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的各項損失確認為369863.19元。被告中華聯(lián)合財險唐某公司誤工費、殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標準計算的辯稱意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
原告的上述損失，應(yīng)按照下列規(guī)則賠償:
一、交強險范圍內(nèi)賠償方式及數(shù)額如下:（一）醫(yī)療費用賠償限額內(nèi):由被告中華聯(lián)合財險唐某公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000.00元；（二）死亡傷殘賠償限額內(nèi):由被告中華聯(lián)合財險唐某公司賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計110000.00元。
二、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償方式及數(shù)額如下:原告剩余損失249863.19元，按照30%的比例計算為74958.96元，由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照90%的比例賠償原告67463.06元；余款7495.90元，由被告馮某某賠償原告，扣除已支付的5000.00元，還需支付2495.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計人民幣120000.00元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、復(fù)印費共計人民幣67463.06元；
三、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、復(fù)印費共計人民幣2495.90元；
四、駁回原告傅某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300.00元、訴訟保全費1020.00元，共計人民幣5320.00元，由被告馮某某負擔(dān)5035.00元，原告傅某某負擔(dān)265.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

本院認為:同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。具體到本案，冀BMXXXX（冀BWNXX掛）號重型半掛貨車已投保交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘限額與楊偉的親屬楊延厚、劉蘭芳、王玲玲平均分配使用；不足部分，結(jié)合事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門作出的事故認定，本院確定被告馮某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照保險合同的約定賠償原告。車輛在道路通行時應(yīng)保持適載狀態(tài)，被告馮某某的超載行為雖不是導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的原因，但超載行駛系違法行為，違法行為導(dǎo)致利益受損的，法律不予保護；另根據(jù)商業(yè)三者險保險條款及不計免賠率特約條款的約定，雙方對違反安全裝載規(guī)定的免賠事項已有明確約定，且被告中華聯(lián)合財險唐某公司已經(jīng)履行了免責(zé)條款的明確告知義務(wù)，故被告中華聯(lián)合財險唐某公司因超載增加免賠率10%的辯稱意見，本院予以采納。被告中華聯(lián)合財險唐某公司應(yīng)就原告超出交強險限額部分的損失承擔(dān)27%的賠償責(zé)任（30%×90%）；仍不足的，由被告馮某某賠償原告。
原告本次訴訟主張的各項損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及有效證據(jù)，確認如下:1、醫(yī)療費56904.51元，證據(jù)充分，予以確認。被告中華聯(lián)合財險唐某公司扣除15%非醫(yī)保用藥的辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予采納；2、住院伙食補助費按照每天30.00元的標準計算為1140.00元（30.00元×38天）；3、誤工費，根據(jù)原告的傷情并參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見，本院確定原告的誤工時間為180天。原告雖系農(nóng)村居民，但其承包的土地已被政府征用，系失地農(nóng)民。誤工費可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，誤工費按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264.00元計算為13939.20元（28264.00元÷365天×180天）；4、護理費，參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷及司法鑒定書的鑒定意見，本院確定原告住院38天需2人護理，出院后需1人護理52天。護理費按照本地區(qū)護工從事同等級別護理勞務(wù)報酬每天80.00元計算為10240.00元（80.00元×38天×2人＋80.00元×52天），原告主張10080.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財險唐某公司計算36天2人護理，54天1人護理的辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予采納；5、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但其承包的土地已被政府征用，系失地農(nóng)民。殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民標準計算，原告因傷構(gòu)成八級傷殘一處、十級傷殘兩處，按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264.00元計算20年乘以傷殘系數(shù)34%為192195.20元。被扶養(yǎng)人生活費，傅其海雖系農(nóng)村居民，但土地已被政府征用，屬于失地農(nóng)民，相關(guān)費用可參照城鎮(zhèn)居民標準計算。故被扶養(yǎng)人生活費按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112.00元計算為58180.80元（17112.00元×20年×傷殘系數(shù)34%÷扶養(yǎng)人2人）；被扶養(yǎng)人傅某生活費，按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112.00元計算為34908.48元（17112.00元×12年×傷殘系數(shù)34%÷扶養(yǎng)人2人），被扶養(yǎng)人生活費共計93089.28元。并入殘疾賠償金后，殘疾賠償金總額為285284.48元；5、鑒定費2000.00元、復(fù)印費15.00元，證據(jù)充分，均予以支持；6、交通費，原告因事故受傷住院治療，必然發(fā)生一定的交通費用，其主張500.00元在合理范圍之內(nèi)，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，被告馮某某負本次事故的次要責(zé)任，原告要求被告支付精神損害撫慰金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的各項損失確認為369863.19元。被告中華聯(lián)合財險唐某公司誤工費、殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標準計算的辯稱意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
原告的上述損失，應(yīng)按照下列規(guī)則賠償:
一、交強險范圍內(nèi)賠償方式及數(shù)額如下:（一）醫(yī)療費用賠償限額內(nèi):由被告中華聯(lián)合財險唐某公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000.00元；（二）死亡傷殘賠償限額內(nèi):由被告中華聯(lián)合財險唐某公司賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計110000.00元。
二、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償方式及數(shù)額如下:原告剩余損失249863.19元，按照30%的比例計算為74958.96元，由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照90%的比例賠償原告67463.06元；余款7495.90元，由被告馮某某賠償原告，扣除已支付的5000.00元，還需支付2495.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計人民幣120000.00元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、復(fù)印費共計人民幣67463.06元；
三、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、復(fù)印費共計人民幣2495.90元；
四、駁回原告傅某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300.00元、訴訟保全費1020.00元，共計人民幣5320.00元，由被告馮某某負擔(dān)5035.00元，原告傅某某負擔(dān)265.00元。

審判長：任穎
審判員：畢晉軍
審判員：安寶哲

書記員：畢佳琦