原告：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省懷遠縣人，現(xiàn)住湖北省麻城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：李麗，湖北偉岸律師事務所律師。被告：麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司，住所地：湖北省麻城市北環(huán)東路，統(tǒng)一社會信用代碼91421181326082835A。法定代表人：梅志剛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張衛(wèi)星，湖北省黃梅縣小池法律服務所法律工作者。

原告傅某向本院提出訴訟請求：1.依法確認雙方簽訂的《解除合同協(xié)議書》合法有效；2.依法要求被告履行交付變壓器并正常使用的義務，并賠償因遲延交付給原告造成的損失40000元或要求被告支付購買、安裝計量柜、變壓器的價款76656元并賠償原告的損失40000元；3要求由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原被告雙方于2017年4月30日簽訂《合作協(xié)議書》，原告將其投資經(jīng)營的位于麻城市××橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陡坡山社區(qū)的麻城市傅某廢品收購站（打包站）交由甲方統(tǒng)一經(jīng)營管理，并另出資200000元，占被告公司的15%的股權份額，由總會計每天將收購報表和日常開支記賬，并每月結算，結算后被告應將盈余分配到每個股東賬上。協(xié)議簽訂后，原告將經(jīng)營中的廢品回收打包業(yè)務全部交由被告經(jīng)營管理。但此后，被告從未將每月的報表告知原告，更未向原告分配過利潤。經(jīng)雙方多次協(xié)商，2018年3月16日經(jīng)原告同意，原告的妻子劉艷紅與被告達成解除雙方于2017年4月30日簽訂的《合作協(xié)議書》，并約定原告交由乙方統(tǒng)一管理的位于麻城市××橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陡坡山社區(qū)的打包站所有基礎設施及設備歸原告所有，用于沖抵原告的出資200000元及應分得的經(jīng)營利潤，被告堆放的貨物于2018年3月21日前搬遷完畢，雙方當日將被告統(tǒng)一管理期間的相關財務賬目移交給原告。解除原《合作協(xié)議書》的協(xié)議達成后，被告未依據(jù)合同的約定履行義務，搬遷過程中將本應歸原告所有的空調(diào)拆走，并于2018年3月24日強行將以被告名義報裝的高壓電予以報停，至原告無法經(jīng)營，造成原告較大的經(jīng)濟損失，因與被告多次協(xié)商過戶，被告置之不理，后原告為減小損失，與他人協(xié)商，另行付費接線用電，導致十多天無法正常經(jīng)營。被告違約造成原告經(jīng)濟損失40000元。為維護原告權益，特提起訴訟。被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司辯稱，原告與被告雙方簽訂的《解除合同協(xié)議》合法有效，但原告要求被告履行交付變壓器并正常使用的義務，賠償因遲延交付造成的損失40000元或要求被告支付購買、安裝計量柜、變壓器的價款76656元并賠償原告的損失40000元，被告認為沒有事實和法律依據(jù)，法院不應支持。被告已依約退還了位于麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)陡坡山社區(qū)內(nèi)的1800平方米不動產(chǎn)廠地，且同時與原告算清了合作期間的賬目，沖抵了原告作價出資200000元參股份額及應得的經(jīng)營利潤。原告提到的空調(diào)是與被告商量好，由被告自行拆除使用。由被告開戶報裝的變壓器等用電設備、設施，已與供電部門簽訂報裝供用安全責任書，原告不但不按約定及時去辦理相關過戶手續(xù)，反而貪圖小利，照常用電不付錢，給被告造成安全隱患和經(jīng)濟損失。因此，被告于2018年3月24日強行向供電部門予以報停。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)二企業(yè)信息公示報告是證明被告的公司相關信息，可以作為證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)五電纜安裝票據(jù)及工人工資領款憑證，其電纜安裝票據(jù)是個人出具的證明而不是正規(guī)開具的發(fā)票，工人工資領款憑證不能證明是否與本案存在關聯(lián)性，原告提交的電纜安裝票據(jù)及工人工資領款憑證不足以證明其擬證目的，本院不予采信。被告提交的證據(jù)二中的合作協(xié)議書和解除合作協(xié)議書與原告提交的一致，雙方對簽訂相關協(xié)議書的事實無異議，合作協(xié)議書和解除合作協(xié)議書能夠作為證據(jù)使用；被告提交的證據(jù)二中的用電報裝表和安全用電責任書，能夠證明雙方在合作期間，就合作場地用電報裝的事實，本院采信相關事實。就各方爭議事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2017年4月30日，原告傅某與被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司簽訂《合作協(xié)議》，雙方合作，經(jīng)營位于麻城市××橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陡坡山社區(qū)的原麻城市傅某廢品收購站（打包站）。協(xié)議簽訂后，被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司就雙方合作場地的用電向供電部門提出用電申請，后被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司以其公司名義與供電部門簽訂了合作場地的《高壓供用電合同》（戶號為6839781253）。2018年3月16日，原告傅某與被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司結算，簽訂《解除合作協(xié)議書》，協(xié)議約定：“經(jīng)雙方協(xié)商決定現(xiàn)解除于2017年4月30日簽訂的《合作協(xié)議書》，位于麻城市黃金橋的廠地、打包站，現(xiàn)有的基礎設施及設備歸傅某所有與麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司無關。并于2018年3月21日前搬遷完畢”。協(xié)議簽訂后，被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司依協(xié)議向原告傅某交付了廠地及相關的供電設備等，但未與原告傅某辦理合作場地的電力賬戶的過戶手續(xù)。2018年3月24日，被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司單方向供電部門報停了原雙方合作位于湖北省××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陡坡山村嚴家灣處場地的用電，造成原告傅某不能正常生產(chǎn)經(jīng)營，因此釀成糾紛，原告傅某訴至本院，請求判如訴請。另查明，雙方簽訂《解除合作協(xié)議書》后，被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司將應交付給原告傅某的金興變頻空調(diào)掛機一臺（雙方財務清單標注空調(diào)價值為2800元）拆走。
原告傅某與被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月31日公開開庭進行了審理，原告傅某的委托訴訟代理人李麗、被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張衛(wèi)星到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告與被告簽訂的《解除合作協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，且雙方在庭審中均認可該《解除合作協(xié)議書》的真實性，故對原告此項訴請本院依法予以支持。原告訴請要求被告履行交付變壓器并正常使用的義務，雙方在簽訂《解除合作協(xié)議書》后，其中相關供電設備的均在原合作場地，現(xiàn)合作場地已退回給原告，連帶在合作場地的供電設備，應視為被告已履行了供電設備的交付工作，但涉及到使用供電設備的相關用電戶頭，雙方并未辦理電力戶頭過戶手續(xù)，原告不能正常使用這些供電設備用于經(jīng)營，被告應當履行協(xié)助義務，協(xié)助原告辦理電力戶頭過戶手續(xù)，以便于原告正常使用原合作場地的供電設備進行經(jīng)營。原告針對不能正常使用供電設備而被被告單方報停用電戶頭造成損失為由，提出賠償40000元或要求被告支付購買、安裝計量柜、變壓器的價款76656元并賠償原告的損失40000元，雖原告提交了相關證據(jù)，但這些證據(jù)不足以證明原告的主張成立，故本院不予支持。另在交付時被告拆走雙方協(xié)議中約定應當留給原告的金興空調(diào)，被告雖辨稱是經(jīng)原告同意，但無證據(jù)證明，原告沒有認可相關事實且在庭審中要求退回，故被告應當按雙方協(xié)議約定退回拆走的空調(diào)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告傅某與被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司于2018年3月16日簽訂的《解除合同協(xié)議書》有效；二、被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)配合原告傅某完成原雙方合作時在供電部門報裝的位于湖北省麻城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陡坡山村嚴家灣處的電力報裝戶頭（戶號6839781253）過戶；三、被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)向原告傅某退回原合作期間添置的金興變頻空調(diào)掛機一臺；四、駁回原告傅某的其他訴訟請求。案件受理費2633元，由原告傅某負擔1300元，被告麻城市長江再生資源開發(fā)有限公司負擔1333元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

書記員：毛歡