陳秀梅
勾慧澤（河北理苑律師事務(wù)所）
陳寶軍
原告陳秀梅，農(nóng)民。
委托代理人勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告陳寶軍，農(nóng)民。
陳秀梅與陳寶軍健康權(quán)糾紛一案，本院二○一四年九月十九日受理后，依法組成合議庭，于二○一四年十月三十日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳秀梅及委托代理人勾慧澤，被告陳寶軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張的在泊頭市醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)2695.46元有泊頭市醫(yī)院票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)表為證，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額較高，參照河北省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年本省農(nóng)村居民人均年收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)確定為每天25元×7=175元。原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人收入情況，原告之傷為輕微傷，出院后無(wú)需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)住院期間護(hù)理費(fèi)為17×7=119元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高且未提交相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情支持200元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)600元有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。原告之傷為輕微傷，其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。因此原告可列入賠償范圍的各項(xiàng)損失共計(jì)為3789.46元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳寶軍賠償原告陳秀梅醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)3789.46元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陳寶軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張的在泊頭市醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)2695.46元有泊頭市醫(yī)院票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)表為證，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額較高，參照河北省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年本省農(nóng)村居民人均年收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)確定為每天25元×7=175元。原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人收入情況，原告之傷為輕微傷，出院后無(wú)需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)住院期間護(hù)理費(fèi)為17×7=119元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高且未提交相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情支持200元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)600元有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。原告之傷為輕微傷，其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。因此原告可列入賠償范圍的各項(xiàng)損失共計(jì)為3789.46元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳寶軍賠償原告陳秀梅醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)3789.46元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陳寶軍負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：馬春發(fā)
審判員：商保剛
審判員：耿艷海
書(shū)記員：張絮
Be the first to comment