原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鐘蘭杰，上海鈺瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：丁新民，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：余建國(guó)。
　　委托訴訟代理人：杜小莎。
　　被告：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：韓光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余建國(guó)。
　　委托訴訟代理人：杜小莎。
　　原告倪某某與被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安人壽”)、被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安人壽上海分公司”)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年6月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鐘蘭杰、被告平安人壽及被告平安人壽上海分公司共同委托訴訟代理人余建國(guó)、杜小莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠付原告保險(xiǎn)金200,000元；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月28日，原告與被告平安人壽簽訂《人身保險(xiǎn)合同》，原告作為投保人及受益人，向被告平安人壽為原告母親陸桂華(即被保險(xiǎn)人)投?！捌桨部祲蹖殣盒阅[瘤疾病保險(xiǎn)”，每年保險(xiǎn)費(fèi)1,400元，繳費(fèi)年限10年，基本保險(xiǎn)金額200,000元。合同簽訂后，原告繳納了首次保費(fèi)1,400元，保險(xiǎn)合同自2018年4月29日0時(shí)0分生效。2018年11月15日，被保險(xiǎn)人被臨床確診為“胃惡性腫瘤”。后原告據(jù)此向被告平安人壽提出保險(xiǎn)理賠，但兩被告認(rèn)為被保險(xiǎn)人的“胃惡性腫瘤”發(fā)生在等待期180日內(nèi)，不予理賠。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為被保險(xiǎn)人腫瘤確診時(shí)間在等待期到期后，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付。此外，被告平安人壽作為保險(xiǎn)人，被告平安人壽上海分公司為被告平安人壽的分公司，上述費(fèi)用應(yīng)由兩被告承擔(dān)，遂訴訟。
　　被告平安人壽、被告平安人壽上海分公司共同辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。被保險(xiǎn)人于等待期內(nèi)進(jìn)行穿刺手術(shù)，雖然確診報(bào)告是在等待期結(jié)束后出具的，但報(bào)告反映的是被保險(xiǎn)人在等待期內(nèi)發(fā)生惡性腫瘤的客觀情況。關(guān)于等待期的判斷應(yīng)以等待期內(nèi)被保險(xiǎn)人有無(wú)患XXX疾病為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以最終的確診時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.2018年4月28日，原告向被告平安人壽投保平安康壽寶惡性腫瘤疾病保險(xiǎn)(主險(xiǎn))，投保人及身故保險(xiǎn)金受益人為原告，被保險(xiǎn)人為陸桂華(系原告的母親)，保險(xiǎn)金為200,000元，保險(xiǎn)期為10年。合同生效日為2018年4月29日，等待期為2018年4月29日至2018年10月25日?！度松肀ｋU(xiǎn)合同》第2.2條規(guī)定：“在本主險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，我們承擔(dān)如下保險(xiǎn)責(zé)任：從本主險(xiǎn)合同生效(或最后復(fù)效)之日起180日內(nèi)，被保險(xiǎn)人因疾病發(fā)生下列情形之一的：(一)‘惡性腫瘤’，(二)因?qū)е隆異盒阅[瘤’的相關(guān)疾病就診，我們不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)息退還所交保險(xiǎn)費(fèi)，本主險(xiǎn)合同終止。這180日的時(shí)間稱(chēng)為等待期……如果在等待期后發(fā)生保險(xiǎn)事故，我們按照下列方式給付保險(xiǎn)金：被保險(xiǎn)人經(jīng)醫(yī)院確診初次發(fā)生‘惡性腫瘤’，我們按照基本保險(xiǎn)金額給付惡性腫瘤保險(xiǎn)金，本主險(xiǎn)合同終止。被保險(xiǎn)人身故，我們無(wú)息返還所交保險(xiǎn)費(fèi)，本主險(xiǎn)合同終止……”。該合同第9.5條規(guī)定：“惡性腫瘤指被保險(xiǎn)人初次發(fā)生符合下列定義的惡性腫瘤，該疾病應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)科醫(yī)生明確診斷……”。該合同第9.6條規(guī)定：“專(zhuān)業(yè)醫(yī)生應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足以下四項(xiàng)資格條件：(1)具有有效的中華人民共和國(guó)《醫(yī)師資格證書(shū)》；(2)具有有效的中華人民共和國(guó)《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》，并按期到相關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)；(3)具有有效的中華人民共和國(guó)主治醫(yī)師或主治醫(yī)師以上職稱(chēng)的《醫(yī)師職稱(chēng)證書(shū)》；(4)在二級(jí)或二級(jí)以上醫(yī)院的相應(yīng)科室從事臨床工作三年以上?！逼渲?，“等待期”條款整體被黑色‘陰影’標(biāo)示，“惡性腫瘤”該名詞被加粗加黑標(biāo)示。
　　2.2018年10月24日，被保險(xiǎn)人陸桂華因頸部淋巴結(jié)腫大赴上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院盧灣分院檢查；2018年11月5日，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院盧灣分院出具病理診斷報(bào)告，載明，“病理診斷：‘左頸淋巴結(jié)’穿刺，轉(zhuǎn)移性(腺)癌；備注：建議查胃腸道等臟器找原發(fā)灶。”2018年10月30日，被保險(xiǎn)人陸桂華赴民航上海醫(yī)院-瑞金醫(yī)院古北分院進(jìn)行胃體檢查；2018年11月8日，民航上海醫(yī)院-瑞金醫(yī)院古北分院出具病理檢查報(bào)告單，載明，“病理診斷：(胃體)胃粘膜中度慢性炎伴糜爛，固有層腺體結(jié)構(gòu)紊亂，具輕度異型性HP(+)?？紤]：腺癌。建議：會(huì)診。”2018年11月15日，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院出具病理會(huì)診報(bào)告單，載明，“臨床診斷：胃惡性腫瘤……會(huì)診結(jié)果：‘胃體黏膜活檢’腺癌?！?br/>　　3.自上述保險(xiǎn)合同簽訂后，原告繳納了首次保費(fèi)1,400元。被保險(xiǎn)人被確診患惡性腫瘤后，原告向兩被告申請(qǐng)支付保險(xiǎn)金。2019年1月18日，被告平安人壽上海分公司向原告發(fā)出理賠決定通知書(shū)，被告以申請(qǐng)事由屬于“等待期”條款情形為由拒絕理賠，終止保險(xiǎn)合同并退還保險(xiǎn)費(fèi)1,400元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂《人身保險(xiǎn)合同》及條款，雙方系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，該合同為雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，原告在被保險(xiǎn)人發(fā)生“惡性腫瘤”的保險(xiǎn)事故后，向兩被告申請(qǐng)理賠，兩被告則援引保險(xiǎn)合同中的“等待期”條款予以拒賠。本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
　　一、關(guān)于等待期條款是否生效
　　盡管等待期條款系格式合同中的免責(zé)條款，但被告已通過(guò)字體加粗加黑的方式向投保人做出了提示說(shuō)明，原告及被保險(xiǎn)人均在《康壽寶保障計(jì)劃確認(rèn)書(shū)》上簽字確認(rèn)被告對(duì)合同中的免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，且原告亦未在本案中提出異議，故等待期條款對(duì)原告具有法律效力。
　　二、關(guān)于兩被告是否可以援引等待期條款拒賠
　　本案中，保險(xiǎn)條款中就等待期間不予賠付的兩種情形(即“惡性腫瘤”或因?qū)е隆皭盒阅[瘤”的相關(guān)疾病就診)做出約定。兩被告認(rèn)為應(yīng)以等待期內(nèi)被保險(xiǎn)人有無(wú)患XXX疾病為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以最終的確診時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，其中第一種情形“惡性腫瘤”，結(jié)合保險(xiǎn)條款中就“惡性腫瘤”的定義可見(jiàn)，初次發(fā)生的惡性腫瘤應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)科醫(yī)生明確診斷。從該定義的文義解釋來(lái)看，雙方在保險(xiǎn)條款中已就“惡性腫瘤”的判斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)做出明確約定，即應(yīng)以確診時(shí)間為準(zhǔn)，而非兩被告主張的是否患惡性腫瘤的實(shí)際狀態(tài)為準(zhǔn)。本案中，盡管被保險(xiǎn)人在等待期內(nèi)進(jìn)行頸部淋巴檢查，但最終確診結(jié)果為“胃惡性腫瘤”，且確診時(shí)間發(fā)生在等待期后，故兩被告不應(yīng)以該等待期情形為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；第二種情形“導(dǎo)致‘惡性腫瘤’的相關(guān)疾病就診”，該條款系兩被告提供的格式條款，兩被告作為專(zhuān)業(yè)的壽險(xiǎn)公司，同時(shí)作為提供格式條款的一方，理應(yīng)對(duì)其提供的格式條款作出嚴(yán)格解釋?zhuān)坏秒S意擴(kuò)張?！跋嚓P(guān)疾病就診”的理解應(yīng)做通常解釋?zhuān)淝疤嵋鄳?yīng)當(dāng)是已經(jīng)被確診的疾病。審理中，兩被告未提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人在等待期內(nèi)或在投保前就相關(guān)疾病確診后就診，故兩被告亦不應(yīng)以該等待期情形為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
　　綜上，涉案保險(xiǎn)合同合法有效，未經(jīng)解除，各方均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故，兩被告有義務(wù)按約足額支付保險(xiǎn)金，但兩被告終止保險(xiǎn)合同時(shí)，向原告退還了保費(fèi)1,400元，應(yīng)從保險(xiǎn)金中予以扣除。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第一款、第十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司、被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告倪某某保險(xiǎn)金198,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告負(fù)擔(dān)14元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)2,136元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉??婷

書(shū)記員：葛??釩