原告：倪金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝潔艷，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：馬廣祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳琪，安徽大潛律師事務(wù)所律師。
　　被告：國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司，住所地安徽省淮南市。
　　負(fù)責(zé)人：彭維忠。
　　委托訴訟代理人：柴德利，男。
　　委托訴訟代理人：吳明龍，男。
　　原告倪金某與被告馬坤、馬廣祥、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人謝潔艷、被告馬坤及馬坤、馬廣祥的共同委托訴訟代理人陳琪、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司的委托訴訟代理人柴德利、吳明龍到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪金某訴稱，2018年1月14日，在上海市奉賢區(qū)新海路XXX號(hào)南門口處，駕駛號(hào)牌為皖D6XXXX輕型普通貨車的被告馬坤與駕駛二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，交警部門出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告馬坤負(fù)事故的全部責(zé)任。號(hào)牌為皖D6XXXX輕型普通貨車在被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司處投保了保險(xiǎn)。嗣后，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴訟來院，要求判令：被告賠償原告損失200,326元，其中被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付(精神損害撫慰金在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)。庭審中，原告將殘疾賠償金變更為55,650元，車輛維修費(fèi)變更為900元，放棄對(duì)衣物損部分的主張，訴訟總金額變更為130,284元。
　　被告馬坤、馬廣祥共同辯稱，號(hào)牌為皖D6XXXX輕型普通貨車在被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司處投保了責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，被告馬廣祥在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告馬坤在本起事故發(fā)生后向原告墊付了2,000元。具體賠償金額方面：醫(yī)療費(fèi)由法院審核，外購(gòu)藥需要醫(yī)囑予以佐證；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可；誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金無異議；交通費(fèi)由法院審核；鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；律師費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，號(hào)牌為皖D6XXXX輕型普通貨車在其公司投保了責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)。本起事故發(fā)生時(shí)，被告馬坤沒有從業(yè)資格證，其公司不在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告主張的損失金額認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月14日10時(shí)09分，在上海市奉賢區(qū)新海路XXX號(hào)南門口處，駕駛號(hào)牌為皖D6XXXX輕型普通貨車的被告馬坤與駕駛輕便二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，原告遂就醫(yī)治療。本起交通事故發(fā)生后，被告馬坤向原告墊付了現(xiàn)金2,000元，交警部門出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告馬坤負(fù)事故的全部責(zé)任。嗣后，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂起訴至本院。
　　另查明，于本次交通事故發(fā)生時(shí)，牌號(hào)為皖D6XXXX輕型普通貨車的使用性質(zhì)為“貨運(yùn)”，上述機(jī)動(dòng)車在被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司處投保有責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，上述第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)單中車輛使用性質(zhì)為“營(yíng)運(yùn)”。2018年6月11日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書稱：被鑒定人倪金某之腸系膜破裂修補(bǔ)術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1,950元。
　　庭審中，原告與被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司就原告的部分損失達(dá)成如下一致意見：殘疾賠償金為55,650元，車輛維修費(fèi)為900元。
　　以上事實(shí)，由戶籍資料、駕駛證、行駛證、保單、交通事故認(rèn)定書、費(fèi)用憑證、司法鑒定意見書、收條及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，駕駛機(jī)動(dòng)車的被告馬坤與駕駛機(jī)動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，現(xiàn)經(jīng)交警部門認(rèn)定被告馬坤負(fù)事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情，本院認(rèn)定被告馬坤應(yīng)對(duì)原告因本起交通事故經(jīng)核定后的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，而作為涉案機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人的被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司則應(yīng)先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　針對(duì)被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司以牌號(hào)為皖D6XXXX輕型普通貨車的使用性質(zhì)為“營(yíng)運(yùn)”，而被告馬坤在事故發(fā)生時(shí)沒有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，其公司不在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，牌號(hào)為皖D6XXXX輕型普通貨車使用性質(zhì)為“貨運(yùn)”并不能證明該機(jī)動(dòng)車系經(jīng)營(yíng)性貨車，該機(jī)動(dòng)車投保時(shí)登記的使用性質(zhì)為“營(yíng)運(yùn)”亦不能證明該機(jī)動(dòng)車系經(jīng)營(yíng)性貨車，根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》只有從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員才必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，且被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司未提供其他證據(jù)證明上述機(jī)動(dòng)車系經(jīng)營(yíng)性貨車，故對(duì)被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司的此項(xiàng)辯稱，本院不予采信。
　　針對(duì)鑒定費(fèi)的承擔(dān)，鑒定費(fèi)系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費(fèi)用，且被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司未提供證據(jù)證明鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的理賠范圍，故本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　針對(duì)原告要求被告馬廣祥承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，因沒有證據(jù)證明被告馬廣祥在本起事故中有過錯(cuò)，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　至于具體損失金額，本院根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見、相關(guān)憑證并結(jié)合鑒定意見書并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)扣除統(tǒng)籌支付部分，確定為33,972.60元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18.5天，確定為370元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，確定為3,600元；護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按照2016年度上海市居民服務(wù)業(yè)月平均工資3,107元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月，尚屬合理，確定為9,321元；誤工費(fèi)，確定為9,200元；殘疾賠償金，確定為55,650元；精神損害撫慰金，酌定為5,000元；交通費(fèi)系原告就醫(yī)時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌定為500元；車輛維修費(fèi)，確定為900元；鑒定費(fèi)，憑票據(jù)確定為1,950元；律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，結(jié)合案情，憑票據(jù)，確定為5,000元。綜上，原告因交通事故造成的損失共計(jì)125,463.60元。在上述費(fèi)用中，屬第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目的為誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目的為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，屬財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目的為車輛維修費(fèi)；被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠付79,671元、10,000元和900元，共計(jì)90,571元；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額以外的損失，由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付29,892.60元，由被告馬坤賠償5,000元(被告馬坤已墊付2,000元，尚需實(shí)際支付3,000元)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告倪金某損失90,571元；
　　二、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺(tái)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告倪金某損失29,892.60元；
　　三、被告馬坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪金某損失3,000元；
　　四、駁回原告倪金某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,916元，減半收取計(jì)1,458元，由被告馬坤負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍