倪軼湘
胡秀萍（河北高俊霞律師事務所）
何巖（河北高俊霞律師事務所）
解志偉
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司
侯春紅

原告倪軼湘，秦皇島中等?？茖W校學生。
法定代理人倪云，秦皇島郵政局職工。
委托代理人胡秀萍、何巖，均系河北高俊霞律師事務所律師。
被告解志偉，個體出租車司機。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
負責人張友林，總經理。
委托代理人侯春紅，該保險公司職員。
本院于2016年2月22日立案受理原告倪軼湘訴被告謝志偉、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下至判決主文前簡稱:人保財險秦皇島公司）機動車交通事故糾紛一案。
依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于7月12日公開開庭進行了審理。
原告倪軼湘的法定代理人倪云及委托代理人胡秀萍、何巖、被告謝志偉、被告人保財險秦皇島公司的委托代理人侯春紅出庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告倪軼湘訴稱，2015年11月16日13時30分許，被告解志偉駕駛冀C×××××小型客車沿民族路由南向北行駛至燕山大街時，遇原告駕駛電動車沿燕山大街由東向西行駛到民族路，兩車臨近相撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。
事故由秦皇島市公安局交通警察支隊二大隊出具道路交通事故認定書，認定被告解志偉承擔主要責任，原告承擔次要責任。
事發(fā)后，原告被送至公安醫(yī)院治療，后送至海港醫(yī)院治療，初步診斷為右側內踝骨折、右側下脛腓關節(jié)分離、右側腓骨中段骨折。
被告解志偉駕駛的車輛在人保財險秦皇島公司投保交強險、第三者責任保險，事發(fā)在保險期間內。
為維護合法權益，原告訴至法院請求判令被告賠償醫(yī)療費28985.77元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費800元、護理費6233元、鑒定費3000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金52304元、交通費500元、財產損失50元、二次手術費8000元，共計105672.77元，按事故責任比例劃分后賠償總數為97097元，由被告承擔訴訟費用。
被告謝志偉辯稱，對事故事實和認定無異議，冀C×××××號車輛實際車主是金福海，該車在人保財險秦皇島公司投保交強險和第三者責任保險30萬元且不計免賠，事發(fā)后我為原告墊付5000元，所以我認為原告的損失應該由該保險公司賠償。
被告人保財險秦皇島公司辯稱，解志偉駕駛的冀C×××××車輛在我公司投保交強險、第三者責任保險30萬及不計免賠，事發(fā)在保險期間內，我公司在被保險車輛行駛證、營運證、從業(yè)資格證、駕駛證有效且合格的情況下承擔保險范圍內的合法損失。
被告謝志偉在事故中承擔主要責任，故主張的精神撫慰金應按責任比例賠付。
檢查費、鑒定費和訴訟費，我公司不予賠償。
本院認為，公安交警部門依據當事人的道路交通違法行為及過錯程度，認定原告承擔本次事故的次要責任、被告解志偉承擔本次事故的主要責任并無不當，本院依法予以采納。
原告要求被告賠償其相應損失于法有據，應當得到支持，但應按本院確定的賠償項目和數額獲得賠償。
由于事故發(fā)生在被告解志偉駕駛的冀C×××××出租車在人保財險秦皇島公司處投保的交強險和第三者責任保險的保險期間內，故原告的損失首先由該保險公司在交強險限額范圍內予以賠償；對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償責任范圍的損失，應由該保險公司在第三者責任保險賠償限額按照70%的比例賠償；對于不屬于第三者責任保險賠償范圍內的損失，應由被告解志偉按照70%的比例賠償。
被告為原告墊付的費用，原告應當予以返還。
事故給原告造成的損失，應以填平損失為原則、以合理為限。
關于原告的損失的確定:
（1）醫(yī)療費。
原告在公安醫(yī)院發(fā)生的費用732.70元以及海港醫(yī)院發(fā)生的費用28228.87元，共計28961.57元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以支持；
（2）住院伙食補助費。
原告住院16天，按照50元／天的數額計算，依法支持住院伙食補助費800元；
（3）殘疾賠償金。
原告為海港區(qū)城鎮(zhèn)居民戶口，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／的標準計算，賠償20年，十級傷殘的賠償系數為10%，故依法支持殘疾賠償金52304元；
（4）精神損害撫慰金。
根據事故責任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金3500元；
（5）護理費。
原告住院期間由其母張朝霞護理，出院后海港醫(yī)院出具的診斷書中未有繼續(xù)護理的醫(yī)囑，故主張出院后護理費缺乏法律依據，本院不予支持。
根據海港區(qū)興龍生態(tài)谷正正超市出具的工資表及證明，張朝霞工資收入為3400元／月，護理期間扣發(fā)工資，故依法支持住院16天的護理費1808元；
（6）鑒定費。
原告因評殘及評定后續(xù)治療費支付的鑒定費3000元屬于合理費用，本院予以支持；
（7）營養(yǎng)費。
事故造成原告右側內踝骨折和腓骨骨折，需要加強營養(yǎng)，故按照50元／天的數額計算，依法支持住院16天的營養(yǎng)費800元；
（8）交通費。
根據原告出院、復查、評殘的往返次數，依法支持合理的交通費200元；
（9）后續(xù)治療費。
天津市天意物證司法鑒定所在鑒定原告?zhèn)麣埖燃壍耐瑫r，對取內固定后續(xù)治療費也進行了評定，認定所需費用約需8000元，本院予以確認；
（10）財產損失。
事故中原告所騎電動車的車筐損壞，原告購買車筐發(fā)生的費用50元屬于合理費用，本院予以支持。
綜上，原告的合理損失共計99423.57元，由人保財險秦皇島公司在交強險限額內賠償67862元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋營養(yǎng)費＋后續(xù)治療費=1萬元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3500元、護理費1808元、交通費200元、財產損失50元）；不足部分費用31561.57元，由人保財險秦皇島公司在第三者責任保險限額內按照70%責任比例賠償22093.10元。
剩余費用，由原告自行承擔。
因事發(fā)后被告謝志偉為原告墊付醫(yī)療費5000元，故在交強險賠償款賠償原告的情況下，原告還需返還被告謝志偉墊付醫(yī)療費5000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內在交強險限額范圍內賠償原告倪軼湘損失67862元人民幣，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告倪軼湘損失22093.10元人民幣；
二、原告倪軼湘于本判決生效后十五日內返還被告謝志偉墊付款5000元人民幣；
三、駁回原告倪軼湘的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2027元，減半收取1013.50元，由原告倪軼湘擔負304.05元，由被告謝志偉擔負709.45元。
與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公安交警部門依據當事人的道路交通違法行為及過錯程度，認定原告承擔本次事故的次要責任、被告解志偉承擔本次事故的主要責任并無不當，本院依法予以采納。
原告要求被告賠償其相應損失于法有據，應當得到支持，但應按本院確定的賠償項目和數額獲得賠償。
由于事故發(fā)生在被告解志偉駕駛的冀C×××××出租車在人保財險秦皇島公司處投保的交強險和第三者責任保險的保險期間內，故原告的損失首先由該保險公司在交強險限額范圍內予以賠償；對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償責任范圍的損失，應由該保險公司在第三者責任保險賠償限額按照70%的比例賠償；對于不屬于第三者責任保險賠償范圍內的損失，應由被告解志偉按照70%的比例賠償。
被告為原告墊付的費用，原告應當予以返還。
事故給原告造成的損失，應以填平損失為原則、以合理為限。
關于原告的損失的確定:
（1）醫(yī)療費。
原告在公安醫(yī)院發(fā)生的費用732.70元以及海港醫(yī)院發(fā)生的費用28228.87元，共計28961.57元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以支持；
（2）住院伙食補助費。
原告住院16天，按照50元／天的數額計算，依法支持住院伙食補助費800元；
（3）殘疾賠償金。
原告為海港區(qū)城鎮(zhèn)居民戶口，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／的標準計算，賠償20年，十級傷殘的賠償系數為10%，故依法支持殘疾賠償金52304元；
（4）精神損害撫慰金。
根據事故責任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金3500元；
（5）護理費。
原告住院期間由其母張朝霞護理，出院后海港醫(yī)院出具的診斷書中未有繼續(xù)護理的醫(yī)囑，故主張出院后護理費缺乏法律依據，本院不予支持。
根據海港區(qū)興龍生態(tài)谷正正超市出具的工資表及證明，張朝霞工資收入為3400元／月，護理期間扣發(fā)工資，故依法支持住院16天的護理費1808元；
（6）鑒定費。
原告因評殘及評定后續(xù)治療費支付的鑒定費3000元屬于合理費用，本院予以支持；
（7）營養(yǎng)費。
事故造成原告右側內踝骨折和腓骨骨折，需要加強營養(yǎng)，故按照50元／天的數額計算，依法支持住院16天的營養(yǎng)費800元；
（8）交通費。
根據原告出院、復查、評殘的往返次數，依法支持合理的交通費200元；
（9）后續(xù)治療費。
天津市天意物證司法鑒定所在鑒定原告?zhèn)麣埖燃壍耐瑫r，對取內固定后續(xù)治療費也進行了評定，認定所需費用約需8000元，本院予以確認；
（10）財產損失。
事故中原告所騎電動車的車筐損壞，原告購買車筐發(fā)生的費用50元屬于合理費用，本院予以支持。
綜上，原告的合理損失共計99423.57元，由人保財險秦皇島公司在交強險限額內賠償67862元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋營養(yǎng)費＋后續(xù)治療費=1萬元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3500元、護理費1808元、交通費200元、財產損失50元）；不足部分費用31561.57元，由人保財險秦皇島公司在第三者責任保險限額內按照70%責任比例賠償22093.10元。
剩余費用，由原告自行承擔。
因事發(fā)后被告謝志偉為原告墊付醫(yī)療費5000元，故在交強險賠償款賠償原告的情況下，原告還需返還被告謝志偉墊付醫(yī)療費5000元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內在交強險限額范圍內賠償原告倪軼湘損失67862元人民幣，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告倪軼湘損失22093.10元人民幣；
二、原告倪軼湘于本判決生效后十五日內返還被告謝志偉墊付款5000元人民幣；
三、駁回原告倪軼湘的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2027元，減半收取1013.50元，由原告倪軼湘擔負304.05元，由被告謝志偉擔負709.45元。
與上述款項同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：楊蕊