倪軼湘
胡秀萍（河北高俊霞律師事務(wù)所）
何巖（河北高俊霞律師事務(wù)所）
解志偉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
侯春紅

原告倪軼湘，秦皇島中等?？茖W(xué)校學(xué)生。
法定代理人倪云，秦皇島郵政局職工。
委托代理人胡秀萍、何巖，均系河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告解志偉，個體出租車司機(jī)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
負(fù)責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人侯春紅，該保險公司職員。
本院于2016年2月22日立案受理原告倪軼湘訴被告謝志偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下至判決主文前簡稱:人保財險秦皇島公司）機(jī)動車交通事故糾紛一案。
依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告倪軼湘的法定代理人倪云及委托代理人胡秀萍、何巖、被告謝志偉、被告人保財險秦皇島公司的委托代理人侯春紅出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪軼湘訴稱，2015年11月16日13時30分許，被告解志偉駕駛冀C×××××小型客車沿民族路由南向北行駛至燕山大街時，遇原告駕駛電動車沿燕山大街由東向西行駛到民族路，兩車臨近相撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。
事故由秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告解志偉承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
事發(fā)后，原告被送至公安醫(yī)院治療，后送至海港醫(yī)院治療，初步診斷為右側(cè)內(nèi)踝骨折、右側(cè)下脛腓關(guān)節(jié)分離、右側(cè)腓骨中段骨折。
被告解志偉駕駛的車輛在人保財險秦皇島公司投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)28985.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)6233元、鑒定費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金52304元、交通費(fèi)500元、財產(chǎn)損失50元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，共計(jì)105672.77元，按事故責(zé)任比例劃分后賠償總數(shù)為97097元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告謝志偉辯稱，對事故事實(shí)和認(rèn)定無異議，冀C×××××號車輛實(shí)際車主是金福海，該車在人保財險秦皇島公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險30萬元且不計(jì)免賠，事發(fā)后我為原告墊付5000元，所以我認(rèn)為原告的損失應(yīng)該由該保險公司賠償。
被告人保財險秦皇島公司辯稱，解志偉駕駛的冀C×××××車輛在我公司投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險30萬及不計(jì)免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，我公司在被保險車輛行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證、駕駛證有效且合格的情況下承擔(dān)保險范圍內(nèi)的合法損失。
被告謝志偉在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故主張的精神撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例賠付。
檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不予賠償。
本院認(rèn)為，公安交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯程度，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、被告解志偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以采納。
原告要求被告賠償其相應(yīng)損失于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。
由于事故發(fā)生在被告解志偉駕駛的冀C×××××出租車在人保財險秦皇島公司處投保的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先由該保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償；對于交強(qiáng)險不足部分或不屬于交強(qiáng)險賠償責(zé)任范圍的損失，應(yīng)由該保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額按照70%的比例賠償；對于不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告解志偉按照70%的比例賠償。
被告為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。
關(guān)于原告的損失的確定:
（1）醫(yī)療費(fèi)。
原告在公安醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用732.70元以及海港醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用28228.87元，共計(jì)28961.57元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；
（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告住院16天，按照50元／天的數(shù)額計(jì)算，依法支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；
（3）殘疾賠償金。
原告為海港區(qū)城鎮(zhèn)居民戶口，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償20年，十級傷殘的賠償系數(shù)為10%，故依法支持殘疾賠償金52304元；
（4）精神損害撫慰金。
根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金3500元；
（5）護(hù)理費(fèi)。
原告住院期間由其母張朝霞護(hù)理，出院后海港醫(yī)院出具的診斷書中未有繼續(xù)護(hù)理的醫(yī)囑，故主張出院后護(hù)理費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)海港區(qū)興龍生態(tài)谷正正超市出具的工資表及證明，張朝霞工資收入為3400元／月，護(hù)理期間扣發(fā)工資，故依法支持住院16天的護(hù)理費(fèi)1808元；
（6）鑒定費(fèi)。
原告因評殘及評定后續(xù)治療費(fèi)支付的鑒定費(fèi)3000元屬于合理費(fèi)用，本院予以支持；
（7）營養(yǎng)費(fèi)。
事故造成原告右側(cè)內(nèi)踝骨折和腓骨骨折，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故按照50元／天的數(shù)額計(jì)算，依法支持住院16天的營養(yǎng)費(fèi)800元；
（8）交通費(fèi)。
根據(jù)原告出院、復(fù)查、評殘的往返次數(shù)，依法支持合理的交通費(fèi)200元；
（9）后續(xù)治療費(fèi)。
天津市天意物證司法鑒定所在鑒定原告?zhèn)麣埖燃壍耐瑫r，對取內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)也進(jìn)行了評定，認(rèn)定所需費(fèi)用約需8000元，本院予以確認(rèn)；
（10）財產(chǎn)損失。
事故中原告所騎電動車的車筐損壞，原告購買車筐發(fā)生的費(fèi)用50元屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。
綜上，原告的合理損失共計(jì)99423.57元，由人保財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償67862元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋后續(xù)治療費(fèi)=1萬元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3500元、護(hù)理費(fèi)1808元、交通費(fèi)200元、財產(chǎn)損失50元）；不足部分費(fèi)用31561.57元，由人保財險秦皇島公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例賠償22093.10元。
剩余費(fèi)用，由原告自行承擔(dān)。
因事發(fā)后被告謝志偉為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故在交強(qiáng)險賠償款賠償原告的情況下，原告還需返還被告謝志偉墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告倪軼湘損失67862元人民幣，在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告倪軼湘損失22093.10元人民幣；
二、原告倪軼湘于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告謝志偉墊付款5000元人民幣；
三、駁回原告倪軼湘的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2027元，減半收取1013.50元，由原告倪軼湘擔(dān)負(fù)304.05元，由被告謝志偉擔(dān)負(fù)709.45元。
與上述款項(xiàng)同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公安交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯程度，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、被告解志偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以采納。
原告要求被告賠償其相應(yīng)損失于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。
由于事故發(fā)生在被告解志偉駕駛的冀C×××××出租車在人保財險秦皇島公司處投保的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先由該保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償；對于交強(qiáng)險不足部分或不屬于交強(qiáng)險賠償責(zé)任范圍的損失，應(yīng)由該保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額按照70%的比例賠償；對于不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告解志偉按照70%的比例賠償。
被告為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。
關(guān)于原告的損失的確定:
（1）醫(yī)療費(fèi)。
原告在公安醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用732.70元以及海港醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用28228.87元，共計(jì)28961.57元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；
（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告住院16天，按照50元／天的數(shù)額計(jì)算，依法支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；
（3）殘疾賠償金。
原告為海港區(qū)城鎮(zhèn)居民戶口，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償20年，十級傷殘的賠償系數(shù)為10%，故依法支持殘疾賠償金52304元；
（4）精神損害撫慰金。
根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金3500元；
（5）護(hù)理費(fèi)。
原告住院期間由其母張朝霞護(hù)理，出院后海港醫(yī)院出具的診斷書中未有繼續(xù)護(hù)理的醫(yī)囑，故主張出院后護(hù)理費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)海港區(qū)興龍生態(tài)谷正正超市出具的工資表及證明，張朝霞工資收入為3400元／月，護(hù)理期間扣發(fā)工資，故依法支持住院16天的護(hù)理費(fèi)1808元；
（6）鑒定費(fèi)。
原告因評殘及評定后續(xù)治療費(fèi)支付的鑒定費(fèi)3000元屬于合理費(fèi)用，本院予以支持；
（7）營養(yǎng)費(fèi)。
事故造成原告右側(cè)內(nèi)踝骨折和腓骨骨折，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故按照50元／天的數(shù)額計(jì)算，依法支持住院16天的營養(yǎng)費(fèi)800元；
（8）交通費(fèi)。
根據(jù)原告出院、復(fù)查、評殘的往返次數(shù)，依法支持合理的交通費(fèi)200元；
（9）后續(xù)治療費(fèi)。
天津市天意物證司法鑒定所在鑒定原告?zhèn)麣埖燃壍耐瑫r，對取內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)也進(jìn)行了評定，認(rèn)定所需費(fèi)用約需8000元，本院予以確認(rèn)；
（10）財產(chǎn)損失。
事故中原告所騎電動車的車筐損壞，原告購買車筐發(fā)生的費(fèi)用50元屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。
綜上，原告的合理損失共計(jì)99423.57元，由人保財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償67862元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋后續(xù)治療費(fèi)=1萬元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3500元、護(hù)理費(fèi)1808元、交通費(fèi)200元、財產(chǎn)損失50元）；不足部分費(fèi)用31561.57元，由人保財險秦皇島公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例賠償22093.10元。
剩余費(fèi)用，由原告自行承擔(dān)。
因事發(fā)后被告謝志偉為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故在交強(qiáng)險賠償款賠償原告的情況下，原告還需返還被告謝志偉墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告倪軼湘損失67862元人民幣，在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告倪軼湘損失22093.10元人民幣；
二、原告倪軼湘于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告謝志偉墊付款5000元人民幣；
三、駁回原告倪軼湘的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2027元，減半收取1013.50元，由原告倪軼湘擔(dān)負(fù)304.05元，由被告謝志偉擔(dān)負(fù)709.45元。
與上述款項(xiàng)同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：楊蕊