原告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：葉袁婷，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東路7號徐東歐洲花園小區(qū)。
法定代表人：鄭巨云，公司董事長。
委托訴訟代理人：劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魯衛(wèi)紅，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
第三人：湖北徐東（集團(tuán)）股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道508號時尚歐洲9棟B603-610室。
法定代表人：徐輝，公司董事長。
委托訴訟代理人：程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：章杰，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告倪某訴被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，湖北徐東（集團(tuán)）股份有限公司申請作為第三人參加訴訟，因其與本案有法律上的利害關(guān)系，本院準(zhǔn)予其作為本案第三人參加訴訟。原告倪某及其委托訴訟代理人葉袁婷、被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人劉聰、第三人湖北徐東（集團(tuán)）股份有限公司的委托訴訟代理人程驥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某向本院提出訴訟請求：1.判令確認(rèn)原、被告簽訂的B-80、B-112商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；2.被告返還原告B-80商鋪款260440元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2014年4月26日至生效判決指定的支付之日止的利息；3.被告返還原告B-112商鋪款268800元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2014年5月7日至生效判決指定的支付之日止的利息；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告分別于2014年4月26日、2014年5月7日各簽訂中森華徐東超級生活館商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份，合同編號分別為B-80、B-112。按合同約定，被告應(yīng)出售其位于武漢市洪山區(qū)徐東村楊園路以西的中森華徐東超級生活館G層B區(qū)80號、G層B區(qū)112號兩間商鋪的使用權(quán)給原告，商鋪面積分別為9.3平方米、9.6平方米，每平方米均為28000元。上述合同簽訂后，扣除前兩年應(yīng)支付給原告的收益金，原告按合同約定實際向被告支付價款分別為218736元、225792元。原告于合同當(dāng)日一次性付清兩間商鋪全款，被告均出具收據(jù)一張。同時，原告與被告指定的武漢萬聯(lián)商業(yè)運(yùn)營有限公司分別于2014年4月26日、2014年5月7日簽訂委托經(jīng)營合同。合同約定原告委托武漢萬聯(lián)商業(yè)運(yùn)營有限公司對上述商鋪經(jīng)營十年，被告承諾支付收益金。后原告得知超級生活館項目并未辦理合法的手續(xù)，雙方簽訂的合同應(yīng)為無效合同。
被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：雙方簽訂的商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，但被告已返還部分款項。
第三人湖北徐東（集團(tuán)）股份有限公司請求本院依法判決，未作其他答辯。
原告為支持其訴訟請求，依法向本院提供了商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、委托經(jīng)營合同、銀行流水及收據(jù)。被告對上述證據(jù)無異議，第三人請求本院依法對證據(jù)予以核實。經(jīng)審查，本院對原告提供的證據(jù)均依法予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原、被告分別于2014年4月26日、2014年5月7日各簽訂中森華徐東超級生活館商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份，合同編號分別為B-80、B-112。合同約定，被告將位于中森華超級生活館項目的G層B區(qū)80號、G層B區(qū)112號兩間商鋪的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，商鋪面積分別為9.3平方米、9.6平方米，每平方米均為28000元，總價分別為260400元、268800元。上述兩份合同簽訂當(dāng)日，原告與被告指定的武漢萬聯(lián)商業(yè)運(yùn)營有限公司就上述商鋪簽訂兩份委托經(jīng)營合同，合同約定如原告一次性付清轉(zhuǎn)讓金，則武漢萬聯(lián)商業(yè)運(yùn)營有限公司一次性支付前兩年的委托收益金，此款從物業(yè)轉(zhuǎn)讓款中扣減。委托經(jīng)營合同約定前兩年的委托收益金為商鋪總價值的8%，第三年的委托收益金為商鋪總價款的9%。合同簽訂后，原告按合同約定在扣減前兩年收益金后實際共向被告支付444528元。后被告未按期交付商鋪。就上述商鋪，被告已向原告返還兩間商鋪第三年的收益金共47628元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，名為使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，實為商鋪銷售。案涉超級生活館項目尚未建成，被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該項目也未取得商品房預(yù)售許可證，其銷售行為有違法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，原、被告簽訂的商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。無效的合同，自始不發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效的，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。原告為購買案涉商鋪，實際向被告支付444528元，被告已返還47628元，故被告還應(yīng)返還原告396900元。被告將不具備商品房銷售條件的房屋對外銷售，對合同無效存在過錯，應(yīng)賠償原告的損失。被告應(yīng)承擔(dān)原告所付資金的利息損失。因原告兩次付款時間僅相隔約十日，本院依法酌定該利息損失應(yīng)以396900元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年4月27日起計算至本判決指定的支付之日止。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告倪某與被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的編號為B-80、B-112商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告倪某396900元；
三、被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某的利息損失，計算方法：以396900元為本金，自2014年4月27日起計算至本判決指定的支付之日止；
四、駁回原告倪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4546元，由被告武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 胡濤
審判員 陳鋼
人民陪審員 楊琴

書記員： 張純威