原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天門市。
委托訴訟代理人：楊沫，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：李愛姣（系被告孫某之妻），住天門市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：李愛姣（系被告李某某姐姐），住天門市竟陵辦事處鴻漸路***號。
被告：中國人民財產保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道***號。
負責人：田正平，該公司經理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。

原告倪某某訴被告孫某、李某某、中國人民財產保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱“財保天門支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人楊沫、被告孫某、財保天門支公司到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告倪某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告各項損失共計137083.4元，其中精神撫慰金由交強險優(yōu)先賠償；2.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2017年11月13日，被告孫某持“A2”證駕駛鄂Ａ×××××本田雅閣牌小型轎車沿東湖路由南向北行駛，7時許行至事故地段時，與由東向西橫過人行橫道的原告倪某某駕駛的鳳凰牌自行車相撞，致兩車受損，原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療32天。2017年11月25日，天門市公安局交通警察支隊作出事故責任認定書，認定被告孫某負該事故的主要責任，原告負次要責任。2018年5月22日，原告?zhèn)榻浐泵麒b法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘，后續(xù)治療費4000元，自受傷之日起誤工期為150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。鄂Ａ×××××小型轎車登記車主為被告李某某，該車在被告財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。原告為維護其合法權益，故訴至本院。
被告孫某辯稱：對本案事實部分無異議，但其為原告墊付的醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。
被告財保天門支公司辯稱：1.對交警事故責任劃分、案涉車輛投保情況無異議；2.原告訴請的部分費用無事實及法律依據，對有依據的費用其只承擔70%的賠償責任；3.原告的相關賠償金額應以重新鑒定意見書為依據。
被告李某某未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，即原告身份證復印件、機動車行駛證、駕駛證復印件、道路交通事故責任認定書、兩份保單、原告住院病歷及住院病案、鑒定費發(fā)票、天門市竟陵街道眾善寺社區(qū)居委會證明、戶口簿信息、建筑許可證、土地使用證、武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、被告孫某提交的醫(yī)療費票據及保單，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告所提交的湖北明鑒法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告因此次交通事故造成的損害后果。被告財保天門支公司及被告孫某對該份證據的合法性有異議，認為鑒定意見書中專家會診意見檢測原告12根肋骨骨折與原告住院病歷及病案中檢測的只有10根肋骨骨折不一致。經本院調查核實，原告出院后，出院診斷其左側第4、5、6、8、9、11肋骨骨折，右側第2、3、4、5肋骨骨折，該份鑒定意見書上載明原告左側第2、3、4、5、6、8、9、11肋骨多發(fā)骨折，右側第2、3、4、5肋骨多發(fā)骨折，與原告出院診斷、復診CT影像檢查報告不相符，與重新鑒定結果不一致，且原、被告雙方對重新鑒定意見書均無異議，故對該證據的證明目的本院不予采信；2.原告提交的因住院所花交通費1000元，本院根據原告?zhèn)榧白≡禾鞌狄婪ㄗ枚?00元。3.原告所提交的因重新鑒定花費的CT費等票據共計1182.5元，客觀真實、來源合法、與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信，原告提交的因重新鑒定花費的交通費票據金額為600元，明顯高于原告因往返武漢所需交通費用，故本院依法核減為300元。
本院根據確認的有效證據及當事人陳述，認定如下事實：
2017年11月13日，被告孫某持“A2”證駕駛鄂Ａ×××××本田雅閣牌小型轎車沿東湖路由南向北行駛，7時許行至事故地段時，與由東向西橫過人行橫道的原告倪某某駕駛的鳳凰牌自行車相撞，致兩車受損，原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，經診斷為腦震蕩、頭皮血腫、頭皮挫傷、右側肋骨骨折可能、肺部感染、膽囊結石、子宮肌瘤可能，遂住院治療32天，花去醫(yī)療費24832.8元，并于同年12月14日出院。出院醫(yī)囑載明：1.出院后定期于我科神經外科門診隨診（門診樓4樓）；2.加強營養(yǎng)，注意休息；3.若有不適，及時到我院就診。原告住院期間醫(yī)療費24832.8元由被告孫某墊付。2017年11月25日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字［2017］第10533號道路交通事故認定書，認定被告孫某應負該事故的主要責任，原告倪某某應負事故的次要責任。2018年3月3日及同年3月5日，原告遵醫(yī)囑到天門市第一人民醫(yī)院隨診，花費醫(yī)療費1688.7元。同年5月22日，經原告申請，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定意見書，被告財保天門支公司對該鑒定意見書有異議，故申請重新鑒定。同年9月20日，原告?zhèn)榻浳錆h大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，出具武中南［2018］法鑒字第60436號司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，自受傷之日起，給予誤工期150日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。原告于2018年5月22日因鑒定傷情花費鑒定費2000元，因重新鑒定花費CT費等費用合計1182.5元，被告財保天門支公司因申請重新鑒定花費鑒定費3000元。
原告系城鎮(zhèn)居民。至定殘之日已年滿64周歲。依2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入為31889元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資為35214元，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定住院伙食補助費為每人每天50元。據此，原告因此次交通事故而產生護理費8682.9元（35214元÷365天×90天）、住院伙食補助費1600元（32天×50元天）、殘疾賠償金51022.4元（31889元×16年×10%）。
另查明，鄂Ａ×××××小型轎車登記車主為被告李某某，該車在被告財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期均自2017年6月21日0時起至2018年6月20日24時止，事故發(fā)生在保險期內。

本院認為，本案系一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引發(fā)的人身損害賠償糾紛，原告對其遭受的人身損害享有賠償請求權。被告孫某駕駛機動車未安全駕駛，行經人行橫道時未減速行駛，是造成此次事故的主要過錯，應負該事故的主要責任，原告駕駛自行車橫過人行橫道時未下車推行，未確認安全后通過，是造成該事故的次要過錯，應負次要責任。原告所主張的醫(yī)療費1688.7元、護理費8682.9元、因重新鑒定所花CT費1182.5元，于法有據，本院依法予以支持。原告所主張的住院伙食補助費按80元天計算過高，本院參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每人每天50元調整為1600元；營養(yǎng)費3000元過高，本院依據原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構的意見調整為1500元；原告所主張的殘疾賠償金過高，本院依據重新鑒定意見書所確定的十級傷殘程度，依法調整為51022.4元；原告所主張的后續(xù)治療費，于法無據，本院不予支持；精神損害撫慰金10000元過高，本院依法調整為3000元；原告所主張的因治療傷情等所花交通費1000元過高，本院依法調整為700元，其主張的因重新鑒定花費交通費600元過高，本院酌定為300元。綜上，原告因此次事故而產生醫(yī)療費27704元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1500元、護理費8682.9元、殘疾賠償金51022.4元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元、鑒定費5000元，合計99509.3元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，此款應由被告財保天門支公司在交強險各分項賠償限額內賠付醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金51022.4元、護理費8682.9元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元，共計73705.3元；原告所選鑒定機構出具的鑒定意見書中專家閱片會診意見，與原告住院病案明顯不符，且與重新鑒定意見書確定的傷殘等級不同，故該次鑒定費2000元應由原告自行承擔。余款23804元（99509.3元－73705.3元－2000元），應由原告自行承擔20%的責任，被告財保天門支公司在商業(yè)三者險賠償限額內負擔80%的賠償責任，即19043.2元，故被告財保天門支公司應賠償原告損失共計92748.5元（73705.3元＋19043.2元），因申請重新鑒定所花鑒定費3000元由被告財保天門支公司墊付，且原告住院期間醫(yī)療費24832.8元由被告孫某墊付，被告孫某要求在本案中一并處理，從減少當事人訴累、節(jié)約司法資源、鼓勵侵權人事后積極履行救助義務的角度出發(fā)，被告孫某所墊付款項應由被告財保天門支公司直接支付被告孫某。綜上，被告財保公司應賠付原告64915.7元（92748.5元－24832.8元－3000元），故對原告要求被告財保天門支公司賠償各項損失共計64915.7元的訴訟請求，本院依法予以支持，對其他訴訟請求，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內賠償原告倪某某醫(yī)療費等各項經濟損失共計64915.7元；
被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內支付被告孫某墊付款24832.8元；
駁回原告倪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由原告倪某某負擔1631元，被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司負擔1469元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司徑付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 田新明

書記員： 龐小丹