原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天門市。
委托訴訟代理人：楊沫，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：李愛姣（系被告孫某之妻），住天門市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：李愛姣（系被告李某某姐姐），住天門市竟陵辦事處鴻漸路***號(hào)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告倪某某訴被告孫某、李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保天門支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人楊沫、被告孫某、財(cái)保天門支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)137083.4元，其中精神撫慰金由交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月13日，被告孫某持“A2”證駕駛鄂Ａ×××××本田雅閣牌小型轎車沿東湖路由南向北行駛，7時(shí)許行至事故地段時(shí)，與由東向西橫過(guò)人行橫道的原告倪某某駕駛的鳳凰牌自行車相撞，致兩車受損，原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療32天。2017年11月25日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。2018年5月22日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)4000元，自受傷之日起誤工期為150日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。鄂Ａ×××××小型轎車登記車主為被告李某某，該車在被告財(cái)保天門支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至本院。
被告孫某辯稱：對(duì)本案事實(shí)部分無(wú)異議，但其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
被告財(cái)保天門支公司辯稱：1.對(duì)交警事故責(zé)任劃分、案涉車輛投保情況無(wú)異議；2.原告訴請(qǐng)的部分費(fèi)用無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)有依據(jù)的費(fèi)用其只承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；3.原告的相關(guān)賠償金額應(yīng)以重新鑒定意見書為依據(jù)。
被告李某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證復(fù)印件、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、兩份保單、原告住院病歷及住院病案、鑒定費(fèi)發(fā)票、天門市竟陵街道眾善寺社區(qū)居委會(huì)證明、戶口簿信息、建筑許可證、土地使用證、武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、被告孫某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告所提交的湖北明鑒法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告因此次交通事故造成的損害后果。被告財(cái)保天門支公司及被告孫某對(duì)該份證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為鑒定意見書中專家會(huì)診意見檢測(cè)原告12根肋骨骨折與原告住院病歷及病案中檢測(cè)的只有10根肋骨骨折不一致。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告出院后，出院診斷其左側(cè)第4、5、6、8、9、11肋骨骨折，右側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折，該份鑒定意見書上載明原告左側(cè)第2、3、4、5、6、8、9、11肋骨多發(fā)骨折，右側(cè)第2、3、4、5肋骨多發(fā)骨折，與原告出院診斷、復(fù)診CT影像檢查報(bào)告不相符，與重新鑒定結(jié)果不一致，且原、被告雙方對(duì)重新鑒定意見書均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的證明目的本院不予采信；2.原告提交的因住院所花交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)依法酌定為700元。3.原告所提交的因重新鑒定花費(fèi)的CT費(fèi)等票據(jù)共計(jì)1182.5元，客觀真實(shí)、來(lái)源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信，原告提交的因重新鑒定花費(fèi)的交通費(fèi)票據(jù)金額為600元，明顯高于原告因往返武漢所需交通費(fèi)用，故本院依法核減為300元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年11月13日，被告孫某持“A2”證駕駛鄂Ａ×××××本田雅閣牌小型轎車沿東湖路由南向北行駛，7時(shí)許行至事故地段時(shí)，與由東向西橫過(guò)人行橫道的原告倪某某駕駛的鳳凰牌自行車相撞，致兩車受損，原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為腦震蕩、頭皮血腫、頭皮挫傷、右側(cè)肋骨骨折可能、肺部感染、膽囊結(jié)石、子宮肌瘤可能，遂住院治療32天，花去醫(yī)療費(fèi)24832.8元，并于同年12月14日出院。出院醫(yī)囑載明：1.出院后定期于我科神經(jīng)外科門診隨診（門診樓4樓）；2.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息；3.若有不適，及時(shí)到我院就診。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)24832.8元由被告孫某墊付。2017年11月25日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字［2017］第10533號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告倪某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。2018年3月3日及同年3月5日，原告遵醫(yī)囑到天門市第一人民醫(yī)院隨診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1688.7元。同年5月22日，經(jīng)原告申請(qǐng)，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定意見書，被告財(cái)保天門支公司對(duì)該鑒定意見書有異議，故申請(qǐng)重新鑒定。同年9月20日，原告?zhèn)榻?jīng)武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，出具武中南［2018］法鑒字第60436號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，自受傷之日起，給予誤工期150日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日。原告于2018年5月22日因鑒定傷情花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元，因重新鑒定花費(fèi)CT費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)1182.5元，被告財(cái)保天門支公司因申請(qǐng)重新鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。
原告系城鎮(zhèn)居民。至定殘之日已年滿64周歲。依2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入為31889元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資為35214元，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元。據(jù)此，原告因此次交通事故而產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)8682.9元（35214元÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元天）、殘疾賠償金51022.4元（31889元×16年×10%）。
另查明，鄂Ａ×××××小型轎車登記車主為被告李某某，該車在被告財(cái)保天門支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期均自2017年6月21日0時(shí)起至2018年6月20日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，原告對(duì)其遭受的人身?yè)p害享有賠償請(qǐng)求權(quán)。被告孫某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，是造成此次事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告駕駛自行車橫過(guò)人行橫道時(shí)未下車推行，未確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成該事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)1688.7元、護(hù)理費(fèi)8682.9元、因重新鑒定所花CT費(fèi)1182.5元，于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按80元天計(jì)算過(guò)高，本院參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元調(diào)整為1600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元過(guò)高，本院依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見調(diào)整為1500元；原告所主張的殘疾賠償金過(guò)高，本院依據(jù)重新鑒定意見書所確定的十級(jí)傷殘程度，依法調(diào)整為51022.4元；原告所主張的后續(xù)治療費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；精神損害撫慰金10000元過(guò)高，本院依法調(diào)整為3000元；原告所主張的因治療傷情等所花交通費(fèi)1000元過(guò)高，本院依法調(diào)整為700元，其主張的因重新鑒定花費(fèi)交通費(fèi)600元過(guò)高，本院酌定為300元。綜上，原告因此次事故而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)27704元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)8682.9元、殘疾賠償金51022.4元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)99509.3元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，此款應(yīng)由被告財(cái)保天門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金51022.4元、護(hù)理費(fèi)8682.9元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)73705.3元；原告所選鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書中專家閱片會(huì)診意見，與原告住院病案明顯不符，且與重新鑒定意見書確定的傷殘等級(jí)不同，故該次鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。余款23804元（99509.3元－73705.3元－2000元），應(yīng)由原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任，被告財(cái)保天門支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即19043.2元，故被告財(cái)保天門支公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)92748.5元（73705.3元＋19043.2元），因申請(qǐng)重新鑒定所花鑒定費(fèi)3000元由被告財(cái)保天門支公司墊付，且原告住院期間醫(yī)療費(fèi)24832.8元由被告孫某墊付，被告孫某要求在本案中一并處理，從減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法資源、鼓勵(lì)侵權(quán)人事后積極履行救助義務(wù)的角度出發(fā)，被告孫某所墊付款項(xiàng)應(yīng)由被告財(cái)保天門支公司直接支付被告孫某。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告64915.7元（92748.5元－24832.8元－3000元），故對(duì)原告要求被告財(cái)保天門支公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)64915.7元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)64915.7元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某墊付款24832.8元；
駁回原告倪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)1631元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)1469元（此款原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司徑付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 田新明

書記員： 龐小丹