原告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張玲，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：項某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告倪某訴被告項某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月9日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張玲、被告項某某、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)163,694.87元、住院伙食補助費2,760元、營養(yǎng)費4,800元、護理費33,476元、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、衣物損500元、住宿費2,847元、鑒定費2,600元、律師費4,000元，合計349,942.47元，其中由保險公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠付責(zé)任，超過部分由被告項某某賠償。事實和理由：2017年9月20日19時34分許，被告項某某駕駛牌號為滬C1XXXX的小型轎車至嘉定區(qū)墨玉路昌吉路南側(cè)100米處時，適逢原告步行至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，被告項某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。后經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，需擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　被告項某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。不同意承擔非醫(yī)保部分醫(yī)療費、鑒定費、律師費。事發(fā)后曾墊付1,092.70元，要求一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過以及責(zé)任認定無異議。事故車輛在本公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)，同意在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。具體賠償項目：醫(yī)療費，票據(jù)金額認可154,693.70元，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可20元一天；營養(yǎng)費認可30元一天；護理費，期限認可一期90天，其中59天(6,490元)和15天(1,650元)的兩張護理費發(fā)票認可，剩余天數(shù)按照40元一天計算；殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)十級標準，年限認可18年；精神損害撫慰金無異議；交通費認可200元；衣物損認可200元；住宿費不認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理查明：2017年9月20日19時34分許，被告項某某駕駛牌號為滬C1XXXX的小型轎車至嘉定區(qū)墨玉路昌吉路南側(cè)100米處時，適逢原告步行至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，被告項某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。后經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，需擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。為鑒定，原告支付鑒定費2,600元。為聘請律師，原告支付律師費4,000元。事發(fā)后被告項某某曾墊付1,092.70元。
　　另查明，被告太保上海分公司對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定結(jié)論提出異議，并向本院申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，后本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人倪某因交通事故致左側(cè)肱骨中段骨折及骨盆多發(fā)骨折等，其中骨盆多發(fā)骨折畸形愈合的后遺癥構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。為此，被告太保上海分公司預(yù)交重新鑒定費2,700元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔。本案中，肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責(zé)任，超過交強險部分的責(zé)任承擔，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯大小予以確定。本次事故中，公安機關(guān)認定被告項某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，故超過交強險部分先由承保單位在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，保險以外仍有不足的或不屬于保險理賠范圍的賠償責(zé)任應(yīng)由被告項某某承擔。具體賠償項目：醫(yī)療費，確系原告實際支出，根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票扣除伙食費后確定為154,694.65元，至于被告太保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分的意見，于法無據(jù)，本院難以采納；住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見結(jié)合司法實踐確定為3,600元(不含二期)；護理費，鑒定意見確定的一期護理期為90天，其中59天(6,490元)和15天(1,650元)的兩張護理費發(fā)票被告太保上海分公司無異議，本院予以確認，考慮到原告年事較高，剩余期限16天酌情按80元一天予以計算，故護理費金額確定為9,420元(不含二期)；殘疾賠償金，原告之主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金，被告無異議，本院予以確認；交通費，酌情支持500元；衣物損，酌情支持300元；住宿費，原告提交的證據(jù)尚不足以證明該費用與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故本院難以支持；鑒定費，因重新鑒定結(jié)論推翻首次鑒定結(jié)論，故對于該費用，應(yīng)由原告自擔；律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有一定的合理性，本院酌情支持3,500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告倪某醫(yī)療費154,694.65元、住院伙食補助費2,760元、營養(yǎng)費3,600元(不含二期)、護理費9,420元(不含二期)、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元，合計305,539.25元，該款應(yīng)直接匯至原告倪某的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告項某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某律師代理費3,500元，扣除其先行墊付的1,092.70元，余款2,407.30元應(yīng)直接匯至原告倪某的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　三、駁回原告倪某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6,532.74元，減半收取3,266.37元，由原告倪某負擔325.25元，被告項某某負擔2,941.12元(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；重新鑒定費2,700元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳順莉