原告倪羅某。
委托代理人袁三慧，系湖北易圣律師事務所律師，系一般授權。
委托代理人陸文，系湖北易圣律師事務所實習律師，系一般授權。
被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務有限公司。住所地：黃石市下陸區(qū)發(fā)展大道168號。
法定代表人丁淑娟，系該公司總經(jīng)理。
被告神龍汽車有限公司。住所地：武漢市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人竺延風，系該公司董事長。
委托代理人喻昌運，系該公司職工，系特別授權。
委托代理人劉思嘉，系該公司職工，系特別授權。
被告交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行。住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道140號閩東國際城西區(qū)1-3層01號。
負責人童波，系該行行長。

原告倪羅某訴被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務有限公司（以下簡稱鑫恒豐公司）、被告神龍汽車有限公司（以下簡稱神龍公司）、被告交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行（以下簡稱交行漢陽支行）返還原物糾紛一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2016年6月6日公開開庭進行了審理。原告倪羅某及其委托代理人袁三慧、陸文、被告神龍公司的委托代理人喻昌運、劉思嘉到庭參加了訴訟。被告鑫恒豐公司、被告交行漢陽支行經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年1月13日，倪羅某與鑫恒豐公司簽訂《新車銷售合同》。合同約定：倪羅某向鑫恒豐公司購買東風標致牌DC7186LSBB（車架號碼為LDC973Y44F2455129）型號轎車一輛，車款為129700元。倪羅某于2016年1月13日付清全部車款后將車輛提走，鑫恒豐公司向倪羅某出具了購車發(fā)票，但未將車輛合格證（合格證號：WAD022151272064）交付給倪羅某。倪羅某與鑫恒豐公司為此發(fā)生糾紛，2016年3月15日，鑫恒豐公司向倪羅某書面承諾：因倪羅某于2016年1月在鑫恒豐公司購車，鑫恒豐公司未能及時向倪羅某交付車輛合格證，鑫恒豐公司向倪羅某贈送三次常規(guī)保養(yǎng)、并在車輛合格證交付之前為倪羅某提供代步車、上牌所產(chǎn)生的滯納金由鑫恒豐公司承擔、于2016年3月25日前向倪羅某交付車輛合格證，否則鑫恒豐公司全額退車款，并賠償相關損失。此后，鑫恒豐公司未能如期向倪羅某交付車輛合格證，倪羅某多次向工商部門投訴未果，故而成訟。
另查明，2015年11月11日，東風標致雪鐵龍汽車銷售有限責任公司（甲方）、交行漢陽支行（乙方、丁方）、鑫恒豐公司（丙方）簽訂《東風標致和進口標致品牌汽車銷售金融服務網(wǎng)絡協(xié)議從屬協(xié)議》（以下簡稱三方協(xié)議），約定：1、乙方對簽訂本協(xié)議的東風標致和進口標致特約經(jīng)銷商丙方提供28000000元的授信額度，用于向甲方買轎車（包括東風標致品牌國產(chǎn)車和進口標致品牌進口車），丙方將所購甲方東風標致品牌轎車的車輛合格證交給交行漢陽支行監(jiān)管。2、業(yè)務操作方式為：開立以甲方為受益人的信用證、或開立以甲方為收款人的“銀行承兌匯票（包括實物票據(jù)和電子票據(jù)）”融資期限最長不超過6個月。3、丙方委托甲方將其所購甲方品牌轎車相對應的汽車合格證原件送至乙方由乙方保管，本項委托在本協(xié)議有效期內始終有效，具體操作每筆業(yè)務時，丙方不再另行向甲方出具授權委托書。4、甲方向丙方發(fā)車后兩個工作日內，將交運車輛的汽車監(jiān)管證原件、加蓋有甲方發(fā)票專用章的丙方購車發(fā)票清單以及《監(jiān)管證件送達通知書》等文件交付給丁方。丁方收到《監(jiān)管證件送達通知書》及相關文件后，經(jīng)與甲方查詢核實無誤后，簽署《監(jiān)管證件送達通知書（回執(zhí)）》。5、丙方根據(jù)乙方要求辦理庫存融資車保險等手續(xù)，并按本協(xié)議有關規(guī)定將庫存融資車附屬汽車監(jiān)管證件交由乙方監(jiān)管。為了便于丙方銷售。乙方在收到汽車監(jiān)管證件后，應當在單筆融資金額15%以內（不超過保證金總額），向丙方提供首批汽車監(jiān)管證件，并視丙方在乙方的保證金帳戶中銷售回款情況，逐車向經(jīng)銷商提供監(jiān)管證件。6、甲方保證送交的監(jiān)管證件和丙方所購的車輛是一一對應的，并保證其真實性和唯一性。未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得為任何人（單位）補辦《監(jiān)管證件送達通知書》上所載明的監(jiān)管證件等，但已經(jīng)由乙方提供給丙方的除外。目前，涉案汽車合格證在交行漢陽支行處監(jiān)管。
2016年1月13日，倪羅某為涉案轎車購買了機動車交通事故責任強制保險與機動車商業(yè)保險。
涉案汽車由神龍公司所生產(chǎn)；東風標致雪鐵龍汽車銷售有限責任公司系中國境內東風標致品牌汽車和東風雪鐵龍品牌汽車的總經(jīng)銷商。

本院認為，1、本案系因汽車合格證融資擔保所引發(fā)的糾紛。本案中，被告交行漢陽支行和東風標致雪鐵龍汽車銷售有限責任公司、被告鑫恒豐公司就汽車采購、融資等問題簽訂協(xié)議，三方形成汽車銷售金融服務合同關系；原告倪羅某作為消費者從被告鑫恒豐公司購買涉案汽車，雙方形成買賣合同關系?，F(xiàn)原告倪羅某在付清車款取得涉案汽車所有權后因缺少合格證無法辦理上牌等手續(xù)，無法依正常方法有效支配和使用汽車，其物權已受到妨害，故原告倪羅某基于物權請求權，可以向汽車生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和持證銀行等與汽車合格證有關聯(lián)的相對人主張權利。原告倪羅某的核心訴請是要求給付汽車合格證，雖然在事實與理由中也陳述了汽車經(jīng)銷商違約和汽車生產(chǎn)商、持證銀行侵權等訴因，但其訴訟的最終目的是使受到妨害的物權回復到正常狀態(tài)，能夠自主地支配和實現(xiàn)汽車的功效和價值，其尋求救濟的對象是遭受妨害而有缺陷狀態(tài)的權利，并非物上的直觀的經(jīng)濟利益損失，因此，原告倪羅某提起本案訴訟的權利基礎不是基于合同請求權要求經(jīng)銷商履行交付合格證的義務，或基于侵權請求權要求汽車生產(chǎn)商、持證銀行就已發(fā)生的損害事實承擔排除妨礙、賠償損失等侵權責任，而是基于物權請求權要求合格證的占有人向合格證的所有權人返還原物。汽車合格證作為隨車單證資料，與汽車之間是主物與從物的關系，主物轉讓的，從物隨主物轉讓。原告倪羅某在取得汽車所有權后即可行使物權請求權以排除物權圓滿狀態(tài)被妨害，其中也包含要求返還從物的物權請求權。由此可見，本案案由應定為返還原物糾紛，現(xiàn)將立案案由買賣合同糾紛予以更正。2、物權是絕對權、對世權，具有追及效力。物權成立后，其標的物不論輾轉于何人之手，物權人均有權追及物之所在而直接支配其物并實現(xiàn)物權內容。本案中，經(jīng)銷商被告鑫恒豐公司因融資需要，將涉案汽車合格證交付給被告交行漢陽支行監(jiān)管，用于換取被告交行漢陽支行貸款的發(fā)放。被告交行漢陽支行以監(jiān)管的方式占有合格證，其本意是利用合格證對汽車的特殊功效來限制債務人或第三人支配和使用對應車輛，借此達到控制貸款風險、促進債權實現(xiàn)之目的。因此，被告交行漢陽支行以監(jiān)管的方式占有合格證，在表現(xiàn)形式上類似于質押，但又不符合質押的法律特征本質。質押分為動產(chǎn)質押和權利質押。汽車合格證是機動車整車出廠的合格證明，本身并不具有交換價值和商品流通性，不能成為質押財產(chǎn)。將汽車作為質押財產(chǎn)，但未實際交付，根據(jù)我國物權法關于“質權自出質人交付質押財產(chǎn)時設立”的規(guī)定，汽車的質押權并未設立。汽車合格證不是財產(chǎn)權利憑證，不屬于有價證券和知識產(chǎn)權的范疇，亦無法律規(guī)定汽車合格證屬于“可以質押的其他權利”，故以監(jiān)管的方式占有合格證也不屬于權利質押。并且被告交行漢陽支行根據(jù)三方協(xié)議以監(jiān)管的方式占有汽車合格證，亦未在相關部門履行公示程序，也未向消費者原告倪羅某披露消息，不能產(chǎn)生擔保物權的法律效力，僅可對抗三方協(xié)議中的合同相對人。原告倪羅某在購買汽車時并不知曉也無從知曉被告交行漢陽支行以監(jiān)管的方式占有合格證，被告交行漢陽支行、被告鑫恒豐公司在原告倪羅某購買汽車時亦未披露該事實，原告倪羅某已盡到一般消費者應盡的合理的注意義務，故原告倪羅某屬于善意第三人。至于被告交行漢陽支行與被告鑫恒豐公司之間融資產(chǎn)生的債權債務關系，可另行處理。故此，原告倪羅某請求被告交行漢陽支行返還涉案汽車合格證的訴請，理由正當充分，本院予以支持；原告倪羅某行使物上追及權的效力應僅限于合格證的實際占有人被告交行漢陽支行，不及于涉案汽車的生產(chǎn)者被告神龍公司、經(jīng)銷商被告鑫恒豐公司非實際占有人，故本院依法駁回原告倪羅某要求被告神龍公司、被告鑫恒豐公司返還涉案汽車合格證的訴訟請求。3、原告倪羅某未舉證證實其未收到涉案汽車車輛鑰匙，故本院依法對原告倪羅某請求三被告交付涉案車輛鑰匙的訴請不予支持。4、原告倪羅某請求被告鑫恒豐公司協(xié)助其辦理涉案汽車的機動車號牌的訴請既符合雙方合同約定，也符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。5、原告倪羅某提交的證據(jù)不足以證實其請求的購置稅滯納金、貸款手續(xù)費與本案的關聯(lián)性，故本院依法對原告倪羅某的此項訴請不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二條第三款、第二十三條、第一百一十五條、第二百一十二條、第二百二十三條、《中華人民共和國擔保法》第二條、第六十四條、第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行于本判決
生效之日起三日內向原告倪羅某返還廠牌型號為東風標致牌DC7186LSBB、車架號碼為LDC973Y44F2455129的車輛合格證（合格證號為WAD022151272064）。
二、被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務有限公司于本判決生效之日起三日內協(xié)助原告倪羅某辦理車架號碼為LDC973Y44F2455129車輛的機動車號牌。
駁回原告倪羅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行金。
本案受理費減半收取人民幣25元，由被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務有限公司、被告交通銀行股份有限公司武漢漢陽支行共同負擔（于本判決生效之日起三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣50元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18，戶入地點：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張蓉

書記員：詹璐