原告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華海斌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某訴被告徐某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第一被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月4日受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，同年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失人民幣(下同)210,922.50元，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)保險(xiǎn)同時(shí)賠償，不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月23日15時(shí)25分許，第一被告駕駛投保在第二被告處牌號(hào)為晉J4XXXX小型轎車(chē)在本區(qū)亭九路高橋西側(cè)與原告所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
　　第一被告答辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事后與原告達(dá)成一致意見(jiàn)：除保險(xiǎn)公司承擔(dān)的費(fèi)用外，原告無(wú)需承擔(dān)任何賠償費(fèi)用。
　　第二被告在庭審中稱(chēng)對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，承認(rèn)肇事車(chē)輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在承保期間內(nèi)。對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。賠償項(xiàng)目中：醫(yī)藥費(fèi)憑單據(jù)核定，扣除非醫(yī)保部分金額，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算16.5天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算，殘疾賠償金及精神損害撫慰金根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)依法判決，交通費(fèi)認(rèn)可300元，誤工費(fèi)同意按最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，但不認(rèn)可現(xiàn)在的期限，施救費(fèi)不認(rèn)可，修理費(fèi)認(rèn)可800元，鑒定費(fèi)按責(zé)賠償，律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告的傷情經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致致腦震蕩后綜合癥，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期各15日。
　　另查明，第一被告所駕肇事車(chē)輛向第二被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)?！?br/>　　事發(fā)后，原告表示訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)無(wú)需第一被告賠償。
　　審理過(guò)程中，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)予第二被告的重新鑒定申請(qǐng)，委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，該所于2019年9月16日出具鑒定意見(jiàn)：交通事故致顱腦損傷(腦震蕩后綜合癥等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期各15日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保單、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方對(duì)于金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)未持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第(二)項(xiàng)、結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%。
　　對(duì)于本案重新鑒定意見(jiàn)，第二被告雖仍持異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證其所持異議，且本院認(rèn)為，本案中對(duì)原告進(jìn)行重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對(duì)原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避等情形，本院認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)合法有效，可作為裁判的依據(jù)。故對(duì)第二被告的異議不予采信。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，憑據(jù)確定為17,143.60元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院核定330元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌定每日30元，并結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算15日，為450元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告以每月3107元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，故本院予以支持結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算15日，為1553元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供了其與上海富士施樂(lè)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同及該公司出具的誤工證明及上海市第六人民醫(yī)院金山分院出具的病假單，擬證實(shí)事故發(fā)生前在該公司工作，事故發(fā)生前月平均收入4530元，因事故受傷后病假8個(gè)月。以此主張誤工損失8個(gè)月為36,240元。第二被告只認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，但未提供反證予以推翻原告主張的月工資收入；本院認(rèn)為，原告已完成舉證責(zé)任且存在證據(jù)上的優(yōu)勢(shì)，故對(duì)其主張的月誤工損失予以支持，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算2個(gè)月為9060元。
　　6、殘疾賠償金，原告是農(nóng)業(yè)人口，但其提供的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿(mǎn)一年，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，截止定殘之日前未滿(mǎn)60周歲，故按10％傷殘賠償系數(shù)根據(jù)2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算20年為136,068元。
　　7、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷并致殘，這不僅給原告的身體帶來(lái)不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定的痛苦，故本院酌情確定為5000元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，按乘坐合理交通工具所需費(fèi)用，酌情支持300元。
　　9、修理費(fèi)800元，第二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)無(wú)證據(jù)不予支持。
　　10、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理?yè)p失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票結(jié)合原告訴請(qǐng)，支持4200元。
　　以上1-10項(xiàng)合計(jì)174,904.60元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠付120,800元，余額54,104.60元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)80%為43,283.70元。
　　重新鑒定費(fèi)6000元，由第二被告承擔(dān)。
　　綜上，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)共應(yīng)賠付原告164,083.70元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告倪某損失164,083.70元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2231元，由原告負(fù)擔(dān)。(已繳納)
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周娟紅

書(shū)記員：陸佳君