上訴人（原審被告）何某某。
上訴人（原審被告）黃某某。
共同委托代理人肖興中、劉亮，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）倪某某。
委托代理人易政言，黃岡市黃州區(qū)禹王法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人何某某、黃某某為與被上訴人倪某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）黃州民初字第01858號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月15日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、張華參加的合議庭，并于2016年1月25日公開開庭審理了本案。上訴人何某某、黃某某的共同委托代理人肖興中，被上訴人倪某某的委托代理人易政言均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年6月，何某某因資金周轉(zhuǎn)困難向倪某某借款100萬元，倪某某于2015年7月10日通過銀行匯款80萬元給何某某，給付現(xiàn)金20萬元。何某某向倪某某出具借條，載明“今借倪某某人民幣壹佰萬整（￥1000000.00），借款人何某某2015年7月10日”。后倪某某多次催討未果，遂形成訴訟。
原審另查明，何某某向倪某某借款時(shí)，與黃某某存在夫妻關(guān)系。
原審認(rèn)為，何某某向倪某某借款100萬元，有借據(jù)和銀行匯款單佐證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，倪某某要求償還借款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。因雙方未約定還款時(shí)間，倪某某可隨時(shí)要求償還。雙方未約定借款利息，借款利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自起訴之日計(jì)算至還款之日。何某某辯稱實(shí)際借款80萬元，未提供證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)其辯稱意見不予采信。黃某某辯稱何某某向倪某某借款時(shí)其與何某某分居，借款并未用于家庭共同生活，亦未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)黃某某的辯解亦不予采信。遂判決：何某某、黃某某在判決生效之日起十日內(nèi)償還倪某某借款本金100萬元，并支付利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2015年11月10日計(jì)算至還款之日止）。
上訴人何某某、黃某某不服原審法院上述判決，上訴提出：1、何某某實(shí)際向倪某某借款80萬元，并非借款100萬元，且倪某某并未提交向何某某支付20萬現(xiàn)金的證據(jù)，原審認(rèn)定借款100萬元有誤；2、何某某與黃某某于2015年8月3日離婚，在離婚前處于分居狀態(tài)，雙方早已不在一起生活，雖然借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但何某某與黃某某并未在一起生活，該筆借款應(yīng)視為何某某的個(gè)人債務(wù)，黃紅利不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人提出的上訴理由以及被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的主要問題有兩點(diǎn)：一、倪某某出借本金是100萬元還是80萬元；二、黃某某是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
關(guān)于借款本金數(shù)額的問題，倪某某訴稱其通過銀行轉(zhuǎn)帳80萬元，另交付現(xiàn)金20萬元，共計(jì)出借本金100萬元，對(duì)出借資金的組成作了說明，同時(shí)提供了銀行卡客戶交易查詢明細(xì)，其銀行卡有大筆金額提現(xiàn)記錄，能夠證明其具有出借大額款項(xiàng)的支付能力。其次，何某某作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道其出具借條的法律后果，故其辯稱只收到借款本金80萬元而出具100萬元借據(jù)，不符合情理和交易習(xí)慣。故對(duì)何某某的辯解意見本院不予采納。對(duì)倪某某提出除轉(zhuǎn)帳80萬元外，另給付何某某現(xiàn)金20萬元，其共向何某某出借100萬元的事實(shí)，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于黃某某應(yīng)否承擔(dān)償還債務(wù)責(zé)任問題。倪某某與何某某之間借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)，黃某某與何某某存在夫妻關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條（債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外）的規(guī)定，以何某某以其個(gè)人名義借貸，其與黃某某均未舉證證明與債權(quán)人倪某某約定為個(gè)人債務(wù)，亦未能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形（即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償），故債權(quán)人倪某某要求何某某與黃某某共同償還借款的請(qǐng)求合法，依法應(yīng)予支持。
綜上，上訴人何某某、黃某某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一條第（一）款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13800元，由上訴人何某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　宋順國(guó) 審判員　張　華

書記員：董歡