倪某某
汪濤（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
張菊（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
楊某
王某清
王?。ê眲?chuàng)佳律師事務所）

原告倪某某。
委托代理人汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
委托代理人張菊，湖北忠三（襄陽）律師事務所實習律師。
被告楊某。
被告王某清。
委托代理人王俊，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
原告倪某某與被告楊某、王某清民間借貸糾紛一案，于2015年4月21日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員陳志明獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告倪某某及其委托代理人汪濤、張菊，被告楊某及被告王某清的委托代理人王俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告倪某某訴稱，2013年10月1日，被告楊某向原告借款100萬元，借期為一年，雙方約定到期一次性付清，逾期未還，按借款本金的30%支付違約金，并由被告王某清提供無限連帶責任擔保，二被告未按約定還款，多次催要無果，請求:1、判令
二被告立即償還原告借款本金100萬，2、判令
二被告按借款本金的30%支付逾期未還款的違約金30萬元，3、本案的訴訟費由二被告承擔。
被告楊某辯稱，1、借款100萬元屬實，因別人欠帳沒收回，故沒能清償借款；2、已償還12萬元，應扣減；3、違約金過高，超過銀行利率4倍。
被告王某清辯稱，1、借款100萬元到帳后直接轉給了楊某，2、擔保約定不明，應承擔一般保證責任，3、違約金過高，超過銀行利率4倍。
本院認為，原告倪某某與被告楊某之間發(fā)生的借貸關系成立，楊某在借款期限屆滿后未償還借款，構成違約。
原告要求被告楊某償還借款的請求，本院予以支持。
被告王某清對楊某的借款向原告出具了承擔連帶責任的承諾書
，依法應承擔連帶責任。
但雙方約定的違約金過高，本院予以調整，故對原告要求按借款本金的30%支付違約金30萬元的請求，本院不予全部支持。
因借據(jù)中沒有約定借款利息，故楊某償還的12萬元，應當在借款本金中扣減。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及《最高人民法院
《關于人民法院
審理借貸案件的若干意見》》第6條的規(guī)定，判決如下:一、被告楊某于本判決生效后十日內償還原告倪某某借款本金88萬元，并支付違約金24萬元；二、被告王某清對上述借款本金及違約金承擔連帶清償責任；三、駁回原告倪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8250元、訴訟保全費5000元，合計13250元，由被告楊某、王某清負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院
，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院
，帳號
:17-451701240001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院
交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告倪某某與被告楊某之間發(fā)生的借貸關系成立，楊某在借款期限屆滿后未償還借款，構成違約。
原告要求被告楊某償還借款的請求，本院予以支持。
被告王某清對楊某的借款向原告出具了承擔連帶責任的承諾書
，依法應承擔連帶責任。
但雙方約定的違約金過高，本院予以調整，故對原告要求按借款本金的30%支付違約金30萬元的請求，本院不予全部支持。
因借據(jù)中沒有約定借款利息，故楊某償還的12萬元，應當在借款本金中扣減。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及《最高人民法院
《關于人民法院

審理借貸案件的若干意見》》第6條的規(guī)定，判決如下:一、被告楊某于本判決生效后十日內償還原告倪某某借款本金88萬元，并支付違約金24萬元；二、被告王某清對上述借款本金及違約金承擔連帶清償責任；三、駁回原告倪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8250元、訴訟保全費5000元，合計13250元，由被告楊某、王某清負擔。

審判長：陳志明