上訴人(原審被告)：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　兩上訴人共同委托訴訟代理人：宋建，上海浦匯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海匯金融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：虞曉東，董事長。
　　委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海榮某混凝土攪拌有限公司，住所地上海新河經(jīng)濟小區(qū)(崇明區(qū)新河鎮(zhèn)強民村)。
　　法定代表人：王建恒。
　　原審被告：上海榮某寶島集團有限公司，住所地上海新河經(jīng)濟小區(qū)(崇明區(qū)新河鎮(zhèn)新開河路XXX號XXX幢)。
　　法定代表人：朱觀武。
　　原審被告：杭州榮某大廈開發(fā)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：朱觀武。
　　原審被告：浙江榮某置業(yè)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：朱觀武。
　　原審被告：朱觀武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原審被告：倪珠玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　上訴人倪某某、李某某與被上訴人上海匯金融資擔(dān)保有限公司(以下簡稱匯金公司)及原審被告上海榮某混凝土攪拌有限公司(以下簡稱榮某混凝土攪拌公司)、上海榮某寶島集團有限公司(以下簡稱榮某寶島公司)、杭州榮某大廈開發(fā)有限公司(以下簡稱榮某大廈公司)、浙江榮某置業(yè)有限公司(以下簡稱榮某置業(yè)公司)、朱觀武、倪珠玲追償權(quán)糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初28451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人倪某某、李某某上訴請求：撤銷一審判決第四項，改判駁回被上訴人匯金公司對其的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.匯金公司承擔(dān)保證責(zé)任的前提是上海奉賢綠地小額貸款股份有限公司長寧分公司(以下簡稱綠地公司)向其發(fā)出承擔(dān)保證責(zé)任的書面通知。如果沒有書面通知，即便匯金公司替原審被告榮某混凝土攪拌公司代償了借款，也不是承擔(dān)保證責(zé)任，而是新的借款或不當(dāng)?shù)美绕渌申P(guān)系。匯金公司未提供任何證據(jù)證明綠地公司曾向其發(fā)出過要求其承擔(dān)保證責(zé)任的通知，故案外人上海慶易企業(yè)管理有限公司(以下簡稱慶易公司)的付款行為不能認(rèn)定為匯金公司承擔(dān)了保證責(zé)任。2.《確認(rèn)書》是在主債務(wù)訴訟時效已超過的情況下作出，無論其如何表述，都無法起到中斷時效的作用，故匯金公司主張抵押權(quán)已超出訴訟時效。3.即便要承擔(dān)抵押責(zé)任，也應(yīng)按照抵押登記限額的200萬元為上限，一審法院判決承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的范圍包括利息、違約金等超出了抵押登記范圍。
　　被上訴人匯金公司辯稱：1.書面通知僅僅是通知的一種形式，沒有書面通知不能否定擔(dān)保責(zé)任的存在，綠地公司已經(jīng)出具代償證明，主債務(wù)人也在《確認(rèn)書》中確認(rèn)了代償事實。2.匯金公司在代償后一直與抵押人進(jìn)行協(xié)調(diào)，由于原審被告朱觀武稱公司要上市，希望推遲起訴，故匯金公司一直到朱觀武被拘留后才起訴，并不存在時效問題。3.抵押登記時交易中心只登記本金的金額，現(xiàn)在司法判決和執(zhí)行都是按照本金、利息、違約金等相加處理的。故請求駁回上訴，維持原判。
　　原審被告榮某混凝土攪拌公司、榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司、朱觀武、倪珠玲均未發(fā)表意見。
　　匯金公司向一審法院起訴，請求判令：1.榮某混凝土攪拌公司歸還匯金公司代償金5,000,000元；2.榮某混凝土攪拌公司支付匯金公司自2014年11月7日起至實際償還之日止的代償金利息(按日萬分之五計算)；3.榮某混凝土攪拌公司支付匯金公司違約金500,000元；4.依法處置倪某某、李某某名下的抵押物優(yōu)先受償；5.榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司、朱觀武、倪珠玲對榮某混凝土攪拌公司上述1、2、3項付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實：2014年4月28日，榮某混凝土攪拌公司與綠地公司簽訂一份《循環(huán)貸款合同》，約定榮某混凝土攪拌公司向綠地公司借款5,000,000元，用于借新還舊，期限為2014年4月28日至2014年10月28日。同日，匯金公司與綠地公司簽訂一份《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》，為榮某混凝土攪拌公司向綠地公司的前述借款提供連帶保證擔(dān)保，約定若榮某混凝土攪拌公司未履行合同項下約定履行債務(wù)的，綠地公司有權(quán)要求匯金公司承擔(dān)保證責(zé)任，并在收到通知后十個工作日內(nèi)全額代償。匯金公司與榮某混凝土攪拌公司簽訂一份《借款擔(dān)保合同》，約定匯金公司為榮某混凝土攪拌公司向綠地公司借款提供連帶責(zé)任保證。榮某混凝土攪拌公司未清償?shù)狡诮杩畋鞠⒍蓞R金公司代償?shù)模瑓R金公司有權(quán)就代償金向榮某混凝土攪拌公司主張日萬分之五的利息；若榮某混凝土攪拌公司違反合同約定的，另應(yīng)承擔(dān)違約部分款項10%的違約金。倪某某、李某某與匯金公司簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，約定倪某某、李某某提供坐落于上海市普陀區(qū)靖邊路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)作為抵押反擔(dān)保，并于2014年7月21日辦理了房屋他項權(quán)證。榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司與匯金公司簽訂《保證反擔(dān)保合同》，朱觀武、倪珠玲各出具一份《個人擔(dān)保聲明書》，為榮某混凝土攪拌公司在與匯金公司簽訂的《借款擔(dān)保合同》中的債務(wù)提供連帶反擔(dān)保。貸款到期后，榮某混凝土攪拌公司未按約向綠地公司歸還借款本息，由匯金公司代為償還借款本金5,000,000元。
　　一審法院另查明：1.《借款擔(dān)保合同》(編號JKXXXXXXXXXD)第五條約定，榮某混凝土攪拌公司于到期日未清償借款本息，匯金公司向貸款人履行擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)就代償金及一切相關(guān)費用向榮某混凝土攪拌公司及反擔(dān)保方行使追償權(quán)。匯金公司行使追償權(quán)的權(quán)利范圍包括匯金公司為榮某混凝土攪拌公司提供的擔(dān)保范圍內(nèi)應(yīng)代為償付的資金總額及代償金、代償金利息、榮某混凝土攪拌公司應(yīng)支付給匯金公司的逾期擔(dān)保費、保證金、違約金、賠償金及匯金公司實現(xiàn)追償權(quán)的費用(包括但不限于律師費、訴訟費等費用)。榮某混凝土攪拌公司應(yīng)當(dāng)在匯金公司代償行為發(fā)生日或收到匯金公司付款通知日起3個工作日內(nèi)清償上述款項。榮某混凝土攪拌公司違反合同第五條約定之任何一項義務(wù)的，應(yīng)為此承擔(dān)違約責(zé)任，向匯金公司支付違約金，違約金數(shù)額不足以彌補匯金公司損失的，榮某混凝土攪拌公司應(yīng)賠償匯金公司因此發(fā)生的全部損失。違約金的計算方法為違約事項所涉及款項總額的10%。匯金公司為榮某混凝土攪拌公司代償后，在匯金公司全額受償完畢前，榮某混凝土攪拌公司應(yīng)以匯金公司已付代償金總額為計費基數(shù)向匯金公司支付逾期擔(dān)保費，逾期擔(dān)保費的計算方法為按日計算，每日應(yīng)付的逾期擔(dān)保費為匯金公司已付代償金總額的萬分之五；2.《抵押反擔(dān)保合同》另約定，榮某混凝土攪拌公司于到期日未清償借款本息，匯金公司在履行擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)就反擔(dān)保范圍要求抵押人以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物的價款償還匯金公司，該價款超過匯金公司應(yīng)收債權(quán)的部分歸抵押人所有。反擔(dān)保范圍為匯金公司在保證合同項下約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)為借款人代償?shù)乃袀鶆?wù)本金、利息(包括法定利息、約定利息、逾期利息、復(fù)利)、違約金、賠償金及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用及保證合同約定的其他應(yīng)付費用，以及借款人根據(jù)《借款擔(dān)保合同》項下約定應(yīng)當(dāng)支付給匯金公司的逾期擔(dān)保費、保證金、違約金、賠償金和匯金公司實現(xiàn)追償權(quán)的費用(包括但不限于律師費、訴訟費等)；倪某某、李某某向匯金公司提供抵押反擔(dān)保金額的本金額為主債權(quán)(借款本金)5,000,000元中的2,000,000元及其在反擔(dān)保范圍內(nèi)依保證合同、《借款擔(dān)保合同》派生的所有權(quán)益及應(yīng)付給匯金公司的費用；3.《保證反擔(dān)保合同》另約定，榮某混凝土攪拌公司于到期日未清償借款本息，匯金公司在履行擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)就代償金及一切相關(guān)費用向反擔(dān)保保證人行使追償權(quán)。反擔(dān)保范圍為匯金公司在保證合同項下約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)為借款人代償?shù)乃袀鶆?wù)本金、利息(包括法定利息、約定利息、逾期利息、復(fù)利)、違約金、賠償金及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用及保證合同約定的其他應(yīng)付費用，以及借款人根據(jù)《借款擔(dān)保合同》項下約定應(yīng)當(dāng)支付給匯金公司的逾期擔(dān)保費、保證金、違約金、賠償金和匯金公司實現(xiàn)追償權(quán)的費用(包括但不限于律師費、訴訟費等)；保證反擔(dān)保的本金額為5,000,000元及其在反擔(dān)保范圍內(nèi)依保證合同、《借款擔(dān)保合同》派生的所有權(quán)益及應(yīng)付給匯金公司的費用。反擔(dān)保期間為自合同生效之日起至匯金公司為借款人履行擔(dān)保義務(wù)期限屆滿后兩年；4.《個人擔(dān)保聲明書》另書明，反擔(dān)保范圍為保證合同項下匯金公司所擔(dān)保的債務(wù)本金、利息(包括法定利息、約定利息、逾期利息、復(fù)利)、手續(xù)費、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于律師費、差旅費等)、保證人追索債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用。無論被擔(dān)保人因何種原因未按約定歸還借款合同項下的借款本息，本人同意無條件替被擔(dān)保人履行全部債務(wù)或在匯金公司根據(jù)保證合同履行擔(dān)保責(zé)任后向匯金公司賠付匯金公司所有支出的費用。保證期間為合同簽訂之日起至匯金公司提供保證擔(dān)保的期間屆滿后兩年；5.2014年11月6日，匯金公司代榮某混凝土攪拌公司償還綠地公司借款本金5,000,000元。
　　一審法院還查明，2013年10月28日，榮某混凝土攪拌公司與綠地公司簽訂《循環(huán)貸款合同》(編號2013奉綠循貸字第200060號)，約定榮某混凝土攪拌公司向綠地公司借款7,000,000元，借款期限為2013年10月28日至2014年4月28日。同日，綠地公司出具貸款借據(jù)，載明貸款金額7,000,000元，貸款發(fā)放方式為轉(zhuǎn)賬，榮某混凝土攪拌公司在貸款借據(jù)上簽章。榮某混凝土攪拌公司與綠地公司于2014年4月28日簽訂的涉案《循環(huán)貸款合同》(編號2014奉綠循貸字第200023號)另約定，合同項下貸款用于借新還舊。榮某混凝土攪拌公司、榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司、朱觀武、倪珠玲等于2017年出具《確認(rèn)書》，該《確認(rèn)書》書明，榮某混凝土攪拌公司向綠地公司借款5,000,000元，期限為2014年4月28日至2014年10月28日，匯金公司代償涉案借款后一直向借款人及擔(dān)保人催討，債務(wù)人至今未歸還代償金本息、違約金等債務(wù)。各債務(wù)人一直在積極協(xié)調(diào)還款。債務(wù)人承諾于2018年5月底歸還代償本息。
　　匯金公司于2018年7月提起本案訴訟。
　　一審法院認(rèn)為，涉案《借款擔(dān)保合同》、《抵押反擔(dān)保合同》、《保證反擔(dān)保合同》及《個人擔(dān)保聲明書》，系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。涉案《循環(huán)貸款合同》約定借款用途為借新還舊，匯金公司亦舉證證明綠地公司與榮某混凝土攪拌公司存在另案借款關(guān)系，且該筆借款到期日與涉案借款起始日一致，榮某混凝土攪拌公司亦在《確認(rèn)書》上承諾向匯金公司歸還涉案借款的代償金，故對涉案借款發(fā)放的事實予以確認(rèn)。
　　因榮某混凝土攪拌公司未能按約償還綠地公司借款本金，匯金公司作為保證人已承擔(dān)償還貸款之責(zé)?，F(xiàn)匯金公司按《借款擔(dān)保合同》約定向榮某混凝土攪拌公司行使追償權(quán)，要求榮某混凝土攪拌公司償還代償金，支付自2014年11月7日起至實際清償之日止按日萬分之五計付的代償金利息及違約金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　關(guān)于保證責(zé)任的主張，據(jù)各保證人與匯金公司之間的約定，保證期間為匯金公司為借款人履行擔(dān)保義務(wù)期限屆滿后兩年或匯金公司提供保證擔(dān)保的期間屆滿后兩年。各保證人書面確認(rèn)匯金公司在代償后，一直向其催討，系對匯金公司在保證期間內(nèi)向其主張過保證責(zé)任的自認(rèn)，故確認(rèn)匯金公司有權(quán)對其主張保證責(zé)任。
　　關(guān)于匯金公司要求行使抵押權(quán)的訴請。《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。本案中，匯金公司于2014年11月6日為榮某混凝土攪拌公司代償。榮某混凝土攪拌公司于2017年書面確認(rèn)匯金公司在代償后一直向其催討，并承諾于2018年5月底歸還代償本息。匯金公司持續(xù)向榮某混凝土攪拌公司催討，榮某混凝土攪拌公司承諾還款，產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果?，F(xiàn)匯金公司于2018年7月提起本案訴訟，要求行使抵押權(quán)，系在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)提出，故對倪某某、李某某關(guān)于抵押權(quán)行使期間屆滿的辯稱，不予采信。
　　一審法院遂判決：1.榮某混凝土攪拌公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還匯金公司代償金5,000,000元；2.榮某混凝土攪拌公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付匯金公司自2014年11月7日起至實際清償之日止的代償金利息(以5,000,000元為基數(shù)，按每日萬分之五計付)；3.榮某混凝土攪拌公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付匯金公司違約金500,000元；4.榮某混凝土攪拌公司屆期未履行上述付款義務(wù)的，匯金公司可與倪某某、李某某協(xié)議，以坐落于上海市普陀區(qū)靖邊路XXX弄XXX號XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款，按法律規(guī)定的順位就借款本金2,000,000元對應(yīng)的代償金、代償金利息、違約金優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有人所有，不足部分由榮某混凝土攪拌公司繼續(xù)清償；5.榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司、朱觀武、倪珠玲對榮某混凝土攪拌公司上述第一、二、三項應(yīng)付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司、朱觀武、倪珠玲承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向榮某混凝土攪拌公司追償。案件受理費64,107.50元，由榮某混凝土攪拌公司、倪某某、李某某、榮某寶島公司、榮某大廈公司、榮某置業(yè)公司、朱觀武、倪珠玲共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
　　經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于：第一，被上訴人匯金公司有無履行《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》項下的保證義務(wù)；第二，匯金公司主張實現(xiàn)抵押權(quán)有無超出訴訟時效以及涉案抵押擔(dān)保的范圍。
　　關(guān)于爭議焦點一，付款人慶易公司、債權(quán)人綠地公司均已出具證明，確認(rèn)被上訴人匯金公司系代償原審被告榮某混凝土攪拌公司對綠地公司的到期借款本息，榮某混凝土攪拌公司及部分反擔(dān)保人也在《確認(rèn)書》中確認(rèn)了該節(jié)事實，上述證據(jù)能夠相互印證，由此形成證據(jù)鏈以證明匯金公司履行了《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》項下的保證義務(wù)，一審法院認(rèn)定匯金公司享有追償權(quán)并無不當(dāng)。上訴人倪某某、李某某主張綠地公司未發(fā)出書面通知，故即便匯金公司還款也不是承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》約定匯金公司應(yīng)在接到綠地公司書面通知后十個工作日內(nèi)履行保證責(zé)任，該約定內(nèi)容是匯金公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但并不意味著，書面通知是承擔(dān)保證責(zé)任的先決條件，故對倪某某、李某某該項上訴理由不予采信。
　　關(guān)于爭議焦點二，被上訴人匯金公司系對原審被告榮某混凝土攪拌公司所欠的銀行借款提供連帶責(zé)任保證，其履行保證責(zé)任后，有權(quán)向榮某混凝土攪拌公司追償。若榮某混凝土攪拌公司未在約定期限內(nèi)償還，則匯金公司有權(quán)要求抵押人倪某某、李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　現(xiàn)原審被告榮某混凝土攪拌公司出具《確認(rèn)書》，述稱上訴人匯金公司代償后一直向借款人及擔(dān)保人催討。從《確認(rèn)書》表述的內(nèi)容看，不僅僅是榮某混凝土攪拌公司作出承諾還款的意思表示，還包含了對匯金公司一直主張權(quán)利該節(jié)事實的確認(rèn)。故由此可以認(rèn)定，匯金公司履行保證義務(wù)后，一直向榮某混凝土攪拌公司主張權(quán)利，由此產(chǎn)生對主債務(wù)人訴訟時效的中斷效果。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)。本案中，上訴人倪某某、李某某系為匯金公司對榮某建筑公司的債權(quán)提供抵押擔(dān)保，現(xiàn)匯金公司提起本案訴訟要求行使抵押權(quán)，因主債權(quán)尚在訴訟時效期間，匯金公司要求實現(xiàn)抵押權(quán)也并未超出訴訟時效期間。因此，倪某某、李某某關(guān)于訴訟時效的抗辯并不成立，本院不予支持。
　　關(guān)于抵押擔(dān)保的范圍，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。”本案中，《抵押反擔(dān)保合同》約定，倪某某、李某某提供抵押反擔(dān)保金額的本金額為主債權(quán)500萬元中的200萬元及其在反擔(dān)保范圍內(nèi)依《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》、《借款擔(dān)保合同》派生的所有權(quán)益及應(yīng)付給匯金公司的費用，與法律規(guī)定一致。實踐中，現(xiàn)行不動產(chǎn)登記對于抵押權(quán)登記事項僅有被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額的記載，由于抵押權(quán)設(shè)立時利息、違約金是否發(fā)生、數(shù)額多少尚不能確定，故該記載事項僅針對本金部分，倪某某、李某某應(yīng)當(dāng)按照約定為主債權(quán)200萬元所對應(yīng)的利息、違約金承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
　　綜上所述，上訴人倪某某、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費22,800元，由上訴人倪某某、李某某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??荃

書記員：吳峻雪