原告（反訴被告）倪某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告（反訴被告）曲某。
二原告委托代理人于會泳，黑龍江聞明律師事務所律師。
被告（反訴原告）趙某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告（反訴原告）張某。
二被告委托代理人馮鐵山，黑龍江馮鐵山律師事務所律師。
被告趙某某。
委托代理人楊蔚蘭，黑龍江孟陽律師事務所律師。

二原告（反訴被告）倪某某及曲某與二被告（反訴原告）趙某某及張某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月11日受理立案后，依法組成合議庭，于2015年5月19日、5月21日、9月9日公開開庭進行了審理。被告（反訴原告）趙某某、張某在法定期內(nèi)提出反訴，經(jīng)審查，其反訴符合法律規(guī)定，本院決定予以合并審理。原告倪某某、曲某及委托代理人于會泳、被告趙某某、張某的委托代理人馮鐵山、被告趙某某及委托代理人楊蔚蘭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：二原告系夫妻關系。被告趙某某與張某系夫妻關系，被告趙某某系趙某某與張某之子。2011年12月17日、2012年10月26日、2014年4月10日、2014年4月23日、2014年4月24日，被告趙某某以給原告曲某一家購買房產(chǎn)為由在原告曲某處分別取得人民幣16萬元、44萬元、40萬元、10萬元、3.9萬元，合計113.9萬元。被告趙某某未將上述款項用于購買房產(chǎn)。2015年2月9日，被告趙某某、張某、趙某某共同為原告出具借條一份，借條載明：“今借曲某購寶宇天邑兩套房款總數(shù)壹佰貳拾萬元整，已包括利息，即具體時間：2011年12月17日借16萬元，2012年10月26日借44萬元，2014年4月10日借40萬元，2014年4月23日借10萬元，2014年4月24日借3.9萬元，共計113.9萬元，余6.1萬元，為利息”。落款處三被告本人分別簽名寫明身份證號碼。2015年2月9日，原告曲某將三被告于2015年2月8日出具的借條交還被告趙某某。
本院在審理過程中，經(jīng)原告申請并提供擔保，本院查封被告趙某某位于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林五道街16號2單元4層2號（建筑面積：175.22平方米，產(chǎn)權(quán)證號：0601054834）的房產(chǎn)檔案。

本院認為：第一、關于三被告于2015年2月9日為原告出具借條的效力問題。三被告均系有民事行為能力的成年人，應對自己對外所做出的行為承擔法律責任；第二、三被告稱為原告所出具借條是受原告的脅迫等原因，不是其真實意思表示，未能提供證據(jù)予以證明；第三、被告趙某某欠原告款項是客觀存在的事實；第四、被告趙某某、張某雖不是收原告款項的經(jīng)手人，但二人與被告趙某某共同為原告出具借條屬自愿對趙某某債的加入，故該借條應為合法有效。
關于三被告辯解稱，2015年2月8日為原告出具的借條約定5年內(nèi)還原告款項問題。本院認為，此事實是雙方認可的事實，但2015年2月9日，三被告為原告重新出具落款時間為2014年4月25日的借條并未約定還款時間，且被告趙某某收回了2015年2月8日的借條，此行為視為雙方對欠款的重新確認，原告依據(jù)落款時間2014年4月25日的借條可隨時向三被告主張債權(quán)。
關于被告趙某某辯解稱，此債權(quán)不是三被告借款而是二原告委托其購房問題。本院認為，此事實也是雙方認可的事實，被告趙某某收到原告購房款后，并未完成二原告委托事項，將該款項挪作他用，在二原告主張索要此款項時，三被告共同為二原告出具借條，該筆款項已轉(zhuǎn)變了用途的性質(zhì)，應視為被告趙某某借款，趙某某、張某以二人共同向二原告出具借條的行為表明其二人自愿加入趙某某與二原告的債權(quán)債務關系中，構(gòu)成了債的加入，屬于新的債務人，應與趙某某共同向二原告履行還款義務。
關于二被告（反訴原告）趙某某、張某的反訴請求問題。本院認為，反訴二原告趙某某、張某在明知被告趙某某將購房款挪作他用，而與被告趙某某共同向原告出具借條，在借條上分別簽字署名捺印，并載明身份證號碼，證明反訴二原告與被告趙某某共同對原告承擔還款責任已經(jīng)慎重考慮并有明確的意思表示。反訴二原告未能舉證證明出具借條時，受反訴二被告欺詐、脅迫等手段，使其在違背真實意思的情況下出具借條，該借條并未顯失公平及違反法律相關規(guī)定，應合法有效，故本院對反訴二原告的請求，不予支持。
綜上，二原告訴請，應予支持。被告趙某某、張某的反訴請求，不予支持。被告趙某某的抗辯理由不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）趙某某、張某、被告趙某某償還二原告（反訴被告）倪某某、曲某借款人民幣113.9萬元；
二、駁回被告（反訴原告）趙某某、張某的反訴請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付，如三被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣15060元，保全費人民幣5000元（二原告均已預交），由三被告負擔。反訴費人民幣100元（被告趙某某、張某已預交），由被告趙某某、張某負擔。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　王　婧 人民陪審員　　劉曉暉 人民陪審員　　張　濱

書記員：李筱涵