倪某義
王洪亮（黑龍江青法律師事務所）
張某某
焦博（黑龍江焦博律師事務所）

原告倪某義，現(xiàn)住青岡縣。
身份證號×××
委托代理人王洪亮，黑龍江青法律師事務所律師。
被告張某某，現(xiàn)住青岡縣。
身份證號×××
委托代理人焦博，黑龍江焦博律師事務所律師。
原告倪某義與被告張某某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告倪某義及委托代理人王洪亮，被告張某某及委托代理人焦博均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案中，原告主張的因工程質量不合格要求被告賠償問題。在建筑工程開始時雙方就工程質量的責任問題約定，“甲方在整樓施工中設質檢人員，乙方在竣工后不負責質量和有關質量技術方面和經濟方面責任?！彼栽婺吣沉x就工程質量問題“減少工程量”向被告索賠不應得到支持。原告請求的未完工程造價問題在本院作出的（2012）青法民一初字第174號民事判決和中級人民法院（2013）綏民一民終字第136號民事判決書中已經審理并確認，未完工程重復已計算在倪某義給付張某某的工程款中，原告倪某義屬重復起訴，不予支持。據(jù)此，鑒定意見第3項、4項意見不予采納。原告請求的工程需要維修的費用31911.44元屬于被告建筑工程范疇，雙方雖有約定，但工程質量不得違返法律禁止性規(guī)定，因此，原告的這項訴求應予支持。關于鑒定費28000元由被告按比例承擔8697元，由被告自行承擔19303元。交通費566元由被告張某某承擔。原告請求的違約金和租金損失，因雙方沒有明確的約定，且原告已接收入住并出售，非被告未按期竣工造成的，現(xiàn)主張賠償損失缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后10日內賠償原告倪某義樓房修復費用人民幣31911.44元。
二、被告張某某給付原告倪某義鑒定交通費566元、鑒定費8697元，合計人民幣9263元。
三、駁回原告倪某義在本案中的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5199元由被告張某某負擔829元，其余4370元由原告倪某義自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案中，原告主張的因工程質量不合格要求被告賠償問題。在建筑工程開始時雙方就工程質量的責任問題約定，“甲方在整樓施工中設質檢人員，乙方在竣工后不負責質量和有關質量技術方面和經濟方面責任?！彼栽婺吣沉x就工程質量問題“減少工程量”向被告索賠不應得到支持。原告請求的未完工程造價問題在本院作出的（2012）青法民一初字第174號民事判決和中級人民法院（2013）綏民一民終字第136號民事判決書中已經審理并確認，未完工程重復已計算在倪某義給付張某某的工程款中，原告倪某義屬重復起訴，不予支持。據(jù)此，鑒定意見第3項、4項意見不予采納。原告請求的工程需要維修的費用31911.44元屬于被告建筑工程范疇，雙方雖有約定，但工程質量不得違返法律禁止性規(guī)定，因此，原告的這項訴求應予支持。關于鑒定費28000元由被告按比例承擔8697元，由被告自行承擔19303元。交通費566元由被告張某某承擔。原告請求的違約金和租金損失，因雙方沒有明確的約定，且原告已接收入住并出售，非被告未按期竣工造成的，現(xiàn)主張賠償損失缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后10日內賠償原告倪某義樓房修復費用人民幣31911.44元。
二、被告張某某給付原告倪某義鑒定交通費566元、鑒定費8697元，合計人民幣9263元。
三、駁回原告倪某義在本案中的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5199元由被告張某某負擔829元，其余4370元由原告倪某義自行負擔。

審判長：邢友
審判員：李穎
審判員：苑立昕

書記員：李麗平