原告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高堅，上海全輝律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱銀杰，上海全輝律師事務所律師。
　　被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省嘉興市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告倪某與被告陶某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某的委托訴訟代理人朱銀杰、被告陶某某、被告保險公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告倪某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)83,802.06元(已經扣除住院期間伙食費431.20元)、住院伙食補助費320元(20元/天×16天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天，含二期)、交通費300元、護理費5,400元(60元/天×90天，含二期)、誤工費28,800元(4,800元/月×180天，含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,997元(拐杖及輪椅)、鑒定費2,850元、物損費200元、律師費5,000元，上述費用要求首先由被告保險公司在交強險范圍內予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償；超出保險理賠范圍的部分，要求由被告陶某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年11月29日08時00分許，被告陶某某駕駛牌號為浙FZXXXX小型轎車行駛至共富路共富一路東約0米處時，與騎電動自行車至此的原告相撞，造成原告受傷。經交警部門認定，被告陶某某負本次事故全部責任。
　　被告陶某某辯稱，對事發(fā)經過和責任認定均無異議。被告駕駛車輛在被告保險公司投保交強險與商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，要求被告保險公司在承保范圍承擔賠償責任。具體賠償項目與金額：醫(yī)療費要求由被告保險公司承擔；律師費過高，請求法院酌情減少；其余同被告保險公司意見一致。事發(fā)后，被告陶某某未墊付過錢款。
　　被告保險公司辯稱，被告駕駛車輛在本保險公司投保交強險與商業(yè)三者險(1,000,000元且含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內，同意在承保范圍承擔賠償責任。具體賠償項目與金額：醫(yī)療費認可83,799元(不含住院期間伙食費)，要求扣除非醫(yī)保及自費部分；住院伙食補助費認可按14.5天計算；營養(yǎng)費認可按30元/天計算；交通費認可200元；誤工費不予認可；護理費認可按40元/天計算；三期期限僅認可實際發(fā)生的一期費用，二期費用待實際發(fā)生后再行處理，殘疾賠償金及精神損害撫慰金由法院依法處理；物損費認可100元；鑒定費同意在商業(yè)三者險范圍內予以賠償；律師費不在保險賠償范圍內。本被告事發(fā)后未墊付過錢款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費票據、出院小結、住院費用清單、救護車費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、勞動合同、財務賬冊、誤工證明、戶口簿、律師費發(fā)票等，本院均予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2018年11月29日08時00分許，被告陶某某駕駛牌號為浙FZXXXX的小型轎車行駛至共富路共富一路東約0米處時，與騎電動自行車至此的原告相撞，造成原告受傷。經交警部門認定，被告陶某某負本次事故全部責任。
　　本案所涉浙FZXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元且含不計免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計83,801.10元(不含住院期間伙食費431.20元)，期間住院14.5天；為購買腋下拐和機動車輪椅，共計支出輔助器具費1,997元；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數額的交通費和律師費。
　　三、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2019年8月5日評定，原告本次傷情構成XXX傷殘，傷后可給予休息150日、營養(yǎng)30日、護理60日；遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予以休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。為此原告支出鑒定費2,850元。
　　四、原告系本市非農業(yè)家庭戶籍人口。上海盛旅機械設備安裝有限公司出具誤工證明，證明原告系該公司員工，自2002年2月起擔任財務工作，月工資4,800元，本起交通事故后在家休息未上班，停發(fā)工資。
　　本院認為，被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險范圍內承擔賠償責任；超出部分，根據相關責任認定，應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔，超出保險理賠范圍的部分，再由被告陶某某作為直接侵權人承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，經核算總金額為83,801.10元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費，根據原告實際住院天數，本院酌情支持290元。3、營養(yǎng)費，根據相關鑒定意見，本院酌情支持一期營養(yǎng)費900元。4、交通費300元，原告根據傷情和就醫(yī)情況主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。5、護理費，根據相關鑒定意見，本院酌情支持一期護理費2,400元。6、誤工費，原告依據相關合同、證明和賬冊記錄主張的誤工損失于法不悖，本院支持一期誤工費24,000元。7、殘疾賠償金136,068元，原告根據相關鑒定意見和其戶籍、年齡等情況主張的金額于法有據，本院予以支持。8、精神損害撫慰金5,000元，原告根據相關鑒定意見和事故責任認定主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。9、輔助器具費1,997元，原告憑據主張且屬合理損失范圍，本院予以支持。10、物損費200元，綜合本案案情，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。11、鑒定費2,850元，原告憑據主張，本院予以支持。12、律師費，綜合本案案情，本院酌情支持4,000元。上述1-12項費用共計261,806.10元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告120,200元；再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔137,606.10元；剩余部分即律師費4,000元，則由被告陶某某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告倪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費和物損費共計120,200元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三險范圍內賠償原告倪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、輔助器具費和鑒定費共計137,606.10元；
　　三、被告陶某某于本判決生效之日起十日內賠償原告倪某律師費4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,613元，由被告陶某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴