倪某某
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
李文超（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
袁某某
胡某某
鄒麗娜
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）

原告:倪某某。
原告:袁某某。
二原告委托訴訟代理人:白延伍、李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
委托訴訟代理人:鄒麗娜（被告胡某某之妻）。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李洪深，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告倪某某、袁某某與被告胡某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告倪某某、袁某某及其委托訴訟代理人白延伍、被告胡某某及其委托訴訟代理人鄒麗娜、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司委托訴訟代理人丁少偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某某、袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告因交通事故所受各項(xiàng)損失478154.34元；2、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為:要求被告賠償原告435683.48元，其中倪某某損失為407778.8元，具體損失明細(xì)為醫(yī)療費(fèi)18060.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元、傷殘賠償金94147.2元、精神撫慰金10000元、誤工費(fèi)13086.67元、護(hù)理費(fèi)16290元、司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)802元、車輛損失239692元、公估費(fèi)7200元、施救費(fèi)850元、交通費(fèi)1200元；袁某某損失為27904.68元，具體損失明細(xì)為醫(yī)療費(fèi)11564.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元、誤工費(fèi)6300元、護(hù)理費(fèi)4290元、交通費(fèi)800元。
事實(shí)與理由:2015年10月7日23時(shí)50分許，被告胡某某駕駛冀Ｃ×××××/冀C216掛號(hào)重型半掛牽引車行駛至京哈高速公路北京方向457KM+700M處，因操作不當(dāng)駕駛車輛與李成林駕駛的遼Ｋ×××××重型廂式貨車相撞后，張海彥駕駛的黑Ｍ×××××/黑M9961掛重型半掛牽引車與冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相刮，袁某某駕駛的冀Ｃ×××××小型越野客車又與冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成四車不同程度的損壞、貨物損失，冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××號(hào)車乘員胡樹(shù)余、冀Ｃ×××××駕駛員袁某某及乘員倪某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告胡某某駕駛的車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商未果，為維護(hù)合法權(quán)益，故起訴。
被告胡某某辯稱，原告陳述的事情經(jīng)過(guò)及事實(shí)理由均屬實(shí)，被告無(wú)異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司辯稱，被告胡某某駕駛的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，其中三者險(xiǎn)為55萬(wàn)元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告同意在被告駕駛證行駛證合法有效的情況下，依法賠償原告的損失，對(duì)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接損失被告不予承擔(dān)，本次事故是四車相撞，希望法庭給其他三者留有限額。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
被告胡某某駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告因此次交通事故所遭受的損害，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告倪某某有如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)18060.93元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元/天×33天）、精神撫慰金10000元、車輛損失200446元、傷殘賠償金94147.2元（26152元/年×18年×20%）、傷殘鑒定費(fèi)802元、施救費(fèi)850元、誤工費(fèi)計(jì)算至原告定殘前一日為13606.67元（2600元/月×5個(gè)月＋2600元/月÷30天×7天），原告主張13086.67元未超過(guò)上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，按照河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為2897.2元（32045元/年÷365天×33天）、交通費(fèi)1200元。
原告主張的公估費(fèi)7200元，因該公估報(bào)告本院未予采信，該費(fèi)用本院不予支持，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑建議，本院不予支持。
以上共計(jì)344790元。
原告袁某某有如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)11564.68元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元/天×33天）、誤工費(fèi)6300元（3000元/月÷30天×33天＋3000元）、按照河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為2897.2元（32045元/年÷365天×33天）、交通費(fèi)800元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑建議，本院不予支持。
以上共計(jì)24861.88元。
被告胡某某駕駛的肇事車輛已在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金94147.2元、誤工費(fèi)5852.8元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，以上共計(jì)122000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分247651.88元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告247651.88元。
被告保險(xiǎn)公司要求為該事故其他人員預(yù)留保險(xiǎn)份額的意見(jiàn)，因現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明該起事故有其他人員起訴，被告保險(xiǎn)公司亦未向本院提交該起事故其他人員要求保險(xiǎn)理賠或者其公司已經(jīng)保險(xiǎn)理賠的證據(jù)，該意見(jiàn)本院不予采信，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告倪某某、袁某某369651.88元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告倪某某、袁某某醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)369651.88元；
二、駁回原告倪某某、袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8472元，減半收取4236元由原告倪某某、袁某某負(fù)擔(dān)960元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)3276元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
被告胡某某駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告因此次交通事故所遭受的損害，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告倪某某有如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)18060.93元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元/天×33天）、精神撫慰金10000元、車輛損失200446元、傷殘賠償金94147.2元（26152元/年×18年×20%）、傷殘鑒定費(fèi)802元、施救費(fèi)850元、誤工費(fèi)計(jì)算至原告定殘前一日為13606.67元（2600元/月×5個(gè)月＋2600元/月÷30天×7天），原告主張13086.67元未超過(guò)上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，按照河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為2897.2元（32045元/年÷365天×33天）、交通費(fèi)1200元。
原告主張的公估費(fèi)7200元，因該公估報(bào)告本院未予采信，該費(fèi)用本院不予支持，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑建議，本院不予支持。
以上共計(jì)344790元。
原告袁某某有如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)11564.68元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元/天×33天）、誤工費(fèi)6300元（3000元/月÷30天×33天＋3000元）、按照河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為2897.2元（32045元/年÷365天×33天）、交通費(fèi)800元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑建議，本院不予支持。
以上共計(jì)24861.88元。
被告胡某某駕駛的肇事車輛已在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金94147.2元、誤工費(fèi)5852.8元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，以上共計(jì)122000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分247651.88元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告247651.88元。
被告保險(xiǎn)公司要求為該事故其他人員預(yù)留保險(xiǎn)份額的意見(jiàn)，因現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明該起事故有其他人員起訴，被告保險(xiǎn)公司亦未向本院提交該起事故其他人員要求保險(xiǎn)理賠或者其公司已經(jīng)保險(xiǎn)理賠的證據(jù)，該意見(jiàn)本院不予采信，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告倪某某、袁某某369651.88元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告倪某某、袁某某醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)369651.88元；
二、駁回原告倪某某、袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8472元，減半收取4236元由原告倪某某、袁某某負(fù)擔(dān)960元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)3276元。

審判長(zhǎng)：馮鑫

書(shū)記員：張健