原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈敬卿，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張潔。
　　原告倪某某與被告王某、被告李小建、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱安盛天平財(cái)保)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。訴訟中，經(jīng)本院準(zhǔn)許，原告倪某某撤回對(duì)被告李小建的起訴。原告倪某某的委托訴訟代理人賈敬卿，被告王某，被告安盛天平財(cái)保的委托訴訟代理人張潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告因本起交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)70,685.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、殘疾賠償金272,136元、誤工費(fèi)33,624元、護(hù)理費(fèi)10,874.50元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,300元、修理費(fèi)850元、衣物損300元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)415,899.80元，要求判令由被告安盛天平財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年6月8日22時(shí)10分許，在閔行區(qū)魯南路出林海公路南約400米處，被告王某駕駛案外李小建所有的牌號(hào)為蘇MDXXXX的小型普通客車與原告騎行的牌號(hào)為滬CQXXXX的輕便二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，被告安盛天平財(cái)保為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原告故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告王某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求由法院依法處理。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，律師費(fèi)金額過高，其余均同被告安盛天平財(cái)保的意見。
　　被告安盛天平財(cái)保辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意對(duì)原告的合理請(qǐng)求在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案機(jī)動(dòng)車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)已包含殘疾輔助器具費(fèi)，另要求扣除伙食費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額過高；營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，期限要求重新鑒定，后續(xù)治療的期限不同意一并處理；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元計(jì)算，期限要求重新鑒定，后續(xù)治療的期限不同意一并處理；殘疾賠償金，認(rèn)可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，但對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定；誤工費(fèi)，原告應(yīng)補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，期限要求重新鑒定，后續(xù)治療的期限不同意一并處理；精神損害撫慰金，以重新鑒定的傷殘等級(jí)為準(zhǔn)；交通費(fèi)金額過高；鑒定費(fèi)、修理費(fèi)及衣物損不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月8日22時(shí)10分許，在閔行區(qū)魯南路出林海公路南約400米處，被告王某駕駛牌號(hào)為蘇MDXXXX的小型普通客車與原告騎行牌號(hào)為滬CQXXXX的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。2018年6月11日，上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　事故后，原告在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等處進(jìn)行了治療。2018年12月18日，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告于2018年6月8日因交通事故致右脛腓骨下端粉碎性骨折，現(xiàn)需拄雙拐行走，右踝關(guān)節(jié)喪失功能75%，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日；后續(xù)予以康復(fù)治療。
　　另查明，肇事的蘇MDXXXX小型普通客車在被告安盛天平財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，原告的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告安盛天平財(cái)保認(rèn)為原告鑒定系單方委托，程序不合法，且原告內(nèi)固定尚在位，評(píng)定時(shí)機(jī)未到以及原告?zhèn)槲催_(dá)XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，并以此為由提出重新鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告現(xiàn)在內(nèi)固定物仍然在位，而內(nèi)固定是否在位并非確認(rèn)傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，且本案中，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定結(jié)論參照了《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間(GA/T1088-2013)》，同時(shí)也參照了原告的病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論具有證明效力，故對(duì)被告要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，原告主張70,685.30元，根據(jù)其提供的病史記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中480元系購買殘疾輔助器具，故本院扣除上述費(fèi)用及伙食費(fèi)后確認(rèn)為69,865.30元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張430元，根據(jù)其住院天數(shù)，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)，本院以每天40元計(jì)算，期限參照鑒定意見書，確認(rèn)為3,600元。護(hù)理費(fèi)，本院以每天50元計(jì)算，期限參照鑒定意見書，確認(rèn)為4,500元。誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同及案外人圣戈班石膏建材(上海)有限公司出具的誤工證明，本院對(duì)原告的工作情況予以確認(rèn)，結(jié)合其事發(fā)前一年的工資銀行流水明細(xì)，本院對(duì)原告主張每月收入為5,604元予以支持;同時(shí)，本院注意到，原告在事故后的休息期內(nèi)仍有工資發(fā)放，金額共計(jì)17,670.58元，故應(yīng)予以扣除，經(jīng)核算，本院確認(rèn)原告實(shí)際誤工損失為10,349.42元。殘疾賠償金，原告主張272,136元，根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)及年齡，本院予以支持。精神損害撫慰金，原告主張10,000元，根據(jù)其傷殘等級(jí)，本院予以支持。殘疾輔助器具費(fèi)480元，有相應(yīng)票據(jù)為證，系購買小腿固定套，根據(jù)原告受傷部位，本院予以支持。鑒定費(fèi)，原告主張2,300元，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院確認(rèn)由被告安盛天平財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。交通費(fèi)，酌情支持200元。修理費(fèi)850元，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。衣物損，酌情支持100元。律師費(fèi)，根據(jù)司法實(shí)踐、律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及票據(jù)，本院酌情支持8,000元，此款不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告王某承擔(dān)。另，后續(xù)治療期間的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)因被告安盛天平財(cái)保不同意一并處理，故本案暫不作處理，原告可待后續(xù)治療實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　綜上，因本起事故造成損失包括醫(yī)療費(fèi)69,865.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)10,349.42元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)480元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)200元、修理費(fèi)850元、衣物損100元、律師費(fèi)8,000元，共計(jì)382,810.72元。其中，由被告安盛天平財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)374,810.72元(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償)；律師費(fèi)8,000元，由被告王某承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某374,810.72元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,769.25元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)248.17元，由被告王某負(fù)擔(dān)3,521.08元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓