原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：林錦、林國民，福建謹而信律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：王江華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)在吉安監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：王江明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告王江華弟弟。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：周兆柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：唐秋明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：吉安市青原區(qū)宏瑞汽車運輸有限公司，住所地吉安市青原區(qū)和濟春天32棟門面9室，組織機構代碼05163311-5。
法定代表人：胡武，系該公司總經(jīng)理。
被告：吉安市陽光物流有限公司，住所地吉安市國家井岡山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，組織機構代碼68853195-X。
法定代表人：王增，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬丹，江西律星律師事務所律師，代理權限特別授權。

原告倪某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司（以下簡稱人壽財保）、王江華、周某某、周兆柱、唐秋明、張永華、吉安市青原區(qū)宏瑞汽車運輸有限公司（以下簡稱宏瑞公司）、吉安市陽光物流有限公司（以下簡稱陽光物流）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。2016年8月17日原告向本院申請撤回對被告人壽財保的起訴，同日本院依法裁定準許原告撤回起訴。原告的委托訴訟代理人林錦、林國民，被告陽光物流的委托訴訟代理人萬丹到庭參加訴訟，被告王江華的委托訴訟代理人王江明、被告周某某、周兆柱、唐秋明、張永華、宏瑞公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決七被告共同賠償原告醫(yī)療費39619.89元、住院伙食補助費50元/天×55天=2750元、營養(yǎng)費5000元、誤工費160元/天×449天=71840元、護理費160元/天×55天=8800元、交通費3000元、殘疾賠償金33275元/年×20年×10%=66550元、被扶養(yǎng)人生活費23520元/年×5年×10%=11760元、鑒定費700元、其他財產(chǎn)損失20000元（庭審中原告將醫(yī)療費變更為39196.89元；因撤回了對人壽財保在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，要求七被告共同賠償?shù)膿p失由220019.89元變更為229596.89元）；2、判決七被告共同承擔訴訟費以及其他費用。事實與理由：2014年11月3日，被告王江華與被告周某某、張永華及張桂華一起將挖掘機從贛州運到永新縣境內(nèi)的泉南高速公路593Km處卸載后，19時30分左右四人欲返回吉安縣，因被告張永華在來的路上曾提示過該路段的中央隔離護欄可以打開掉頭。為盡快回家，加之該高速公路車流量不多，被告王江華便在泉南高速公路594Km+546m處停車，下車后被告王江華將活動護欄插銷拔出后，與被告周某某、張永華一起將該處的中央隔離護欄（活動護欄）打開，由被告王江華駕駛贛Ｄ×××××（牽引贛Ｄ×××××）重型低平板半掛車掉頭，被告周某某、張永華用手電筒阻攔來往車輛。19時40分何尚春駕駛閩Ａ×××××小型普通客車由東往西行駛，因躲避不及與贛Ｄ×××××（牽引贛Ｄ×××××）重型低平板半掛車發(fā)生碰撞，閩Ａ×××××小型普通客車起火燃燒，造成閩Ａ×××××小型普通客車駕駛人何尚春及乘車人丁某當場死亡，乘車人倪云欽、林文、原告倪某某受傷、兩車及高速公路路產(chǎn)不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊直屬五支隊第十一大隊作出贛公交直五（十一）認字[2014]第00002號《道路交通事故認定書》，認定：被告王江華負事故的全部責任，駕駛人何尚春及乘車人丁某、倪云欽、倪某某、林文不負事故責任。事發(fā)后，原告倪某某住院治療55天共支付醫(yī)療費39169.89元。原告的傷情經(jīng)福建明源司法鑒定所作出明源司鑒所[2016]臨鑒字第26號司法鑒定意見書，評定倪某某因交通事故致左髖臼骨折、右橈骨遠端骨折，目前遺留左下肢功能障礙，構成十級傷殘。經(jīng)查，贛Ｄ×××××車登記所有人為被告宏瑞公司，贛Ｄ×××××車登記所有人為被告陽光物流，贛Ｄ×××××（牽引贛Ｄ×××××）重型低平板半掛車系被告王江華、周某某、周兆柱、唐秋明合伙購買，贛Ｄ×××××（牽引贛Ｄ×××××）重型低平板半掛車分別掛靠在被告宏瑞公司和陽光物流名下。張永華雖不是車輛的所有人，但是在高速公路上掉頭的提示者，且參與搬開高速公路上的活動護欄，同時對王江華在高速上違章掉頭進行了積極參與配合，其與王江華、周某某構成共同侵權。故原告訴請法院，請求判決支付原告的訴請。

本院認為，被告王江華、周某某、周兆柱、唐秋明、張永華、宏瑞公司未到庭質證，也未向法庭提供書面的質證意見，視為其放棄質證的權利。被告陽光物流對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、8未提出實質性異議，本院予以確認。對于證據(jù)5中的中鑒定費被告未提出異議，本院予以確認；關于鑒定意見書，因被告陽光物流依法提出重新鑒定，本院將結合重新鑒定意見書綜合認定。證據(jù)6，可以證明七被告的身份信息、肇事車輛贛Ｄ×××××（牽引贛Ｄ×××××）重型低平板半掛車具體所有情況；但原告擬證丁某的死亡賠償金計算標準，因法律規(guī)定“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”，該判決書主要處理該起交通事故導致丁某死亡如何進行賠償?shù)膯栴}，與本案無關聯(lián)性，本院不予認證。證據(jù)7，系正式發(fā)票且發(fā)生在原告住院期間，對該證據(jù)本院予以確認。
被告王江華、周某某、周兆柱、唐秋明、張永華、宏瑞公司、陽光物流未向法庭提供證據(jù)。
本院調取的證據(jù)：
江西求實司法鑒定中心作出的贛求司[2016]醫(yī)鑒字第09003號鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、函，評定原告倪某某不構成傷殘等級；鑒定機構收取鑒定費2180元。
經(jīng)原告質證，對真實性、合法性均無異議，但認為福建明源司法鑒定所作出的[2016]臨鑒字第26號鑒定意見書的鑒定結論客觀、公正，法院應依法采信該鑒定意見書。同時重新鑒定所支出的費用依法應由申請人自行負擔。
經(jīng)被告陽光物流質證，無異議。
本院認為，本院已依法將贛求司[2016]醫(yī)鑒字第09003號鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、函送達給了被告王江華、周某某、周兆柱、唐秋明、張永華、宏瑞公司，要求其在收到后五日內(nèi)進行質證并提供書面質證意見，但六被告均未向法庭提供書面的質證意見，視為其放棄質證的權利。該重新鑒定系被告陽光物流申請，本院依法委托，原告對其真實性、合法性也未提出異議，故應以該鑒定意見書作為認定事實的依據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年11月3日，王江華與周某某、張永華及張桂華一起將挖掘機從贛州運到永新縣境內(nèi)的泉南高速公路593Km處卸載后，19時30分左右四人欲返回吉安縣，因張永華在來的路上曾提示過該路段的中央隔離護欄可以打開掉頭，為盡快回家，加之該高速公路車流量不多，王江華便在泉南高速公路594Km+546m處停車，下車后王江華將活動護欄插銷拔出后，與周某某、張永華一起將該處的中央隔離護欄（活動護欄）打開，由王江華駕駛贛Ｄ×××××/贛Ｄ×××××重型低平板半掛車掉頭，周某某、張永華用手電筒照射警示來往車輛。19時40分何尚春駕駛閩Ａ×××××小型普通客車由東往西行駛，因躲避不及與贛Ｄ×××××/贛Ｄ×××××重型低平板半掛車發(fā)生碰撞，閩Ａ×××××小型普通客車起火燃燒，造成閩Ａ×××××小型普通客車駕駛人何尚春及乘車人丁某當場死亡，乘車人倪云欽、倪某某、林文受傷，兩車及高速公路路產(chǎn)不同程度受損的道路交通事故。事故經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊直屬五支隊第十一大隊認定，王江華負事故的全部責任，駕駛人何尚春及乘車人丁某、倪云欽、倪某某、林文不負事故責任。
原告倪某某因此次交通事故受傷，于2014年11月3日被救護車送往永新縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費7522.56元。2014年11月8日原告轉院至吉安中心人民醫(yī)院繼續(xù)治療，花費醫(yī)療費30828.33元，2014年12月28日出院，出院診斷：1、左髖臼骨折；2、右遠尺橈關節(jié)橈骨半脫位；全身多處軟組織傷；全身多處淺2度燒傷。另原告于2014年11月27日、12月11日至井岡山大學附屬醫(yī)院進行門診治療，花費門診費共計846元。2016年1月26日福建明源司法鑒定所經(jīng)原告委托作出明源司鑒所[2016]臨鑒字第26號鑒定意見書，評定：倪某某因交通事故致左髖臼骨折、右橈骨遠端骨折，目前遺留左下肢活動功能障礙，構成十級傷殘?；ㄙM鑒定費700元。2016年8月18日被告陽光物流以[2016]臨鑒字第26號鑒定意見無鑒定依據(jù)為由向本院申請對原告的傷殘等級重新鑒定，2016年11月9日經(jīng)江西求實司法鑒定中心重新鑒定：倪某某不構成傷殘等級。被告陽光物流預交鑒定費2180元。
結合原告的主張，其因本事故造成的各項損失核定為：醫(yī)療費39196.89元、住院伙食補助費50元/天×55天=2750元、營養(yǎng)費15元/天×55天=825元、誤工費88元/天×（55+90）天=12760元、護理費123元/天×55天=6765元、交通費1500元、鑒定費700元、財產(chǎn)損失1500元，合計65996.89元。
閩Ａ×××××小型普通客車的登記所有人為陳友忠，贛Ｄ×××××車登記所有人為宏瑞公司，贛Ｄ×××××車登記所有人為陽光物流，贛Ｄ×××××/贛Ｄ×××××號重型低平板半掛車系王江華、周某某、周兆柱、唐秋明合伙購買，贛Ｄ×××××車和贛Ｄ×××××車分別掛靠在宏瑞公司和陽光物流名下。贛Ｄ×××××車在人壽財保處投保了交強險與商業(yè)三者險（保險金額50萬元），結合吉安中院（2015）吉中民一終字第408、409號已生效判決及本院（2015）永民初字第199號已生效判決，已判決人壽財保在商業(yè)三者險50萬元保險限額內(nèi)全部賠償完畢，在交強險范圍內(nèi)賠償112000元；只剩交強險中10000元醫(yī)療費未賠償。因本案審理的（2016）贛0830民初805號案件的原告倪云欽與本案原告倪某某系夫妻關系，倪某某同意放棄在交強險內(nèi)先行得到賠償?shù)臋嗬?，其在交強險中可獲賠部分全部留給倪云欽主張，并撤回了對人壽財保的起訴。另原告倪某某住址福建省××××村下峰6號，戶口性質農(nóng)戶。
本案爭議焦點:原告的訴訟請求是否已過訴訟時效。
本院認為，公民因交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的有權要求有過錯的侵權行為人賠償其損失。
關于訴訟時效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第168條規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。原告出院后，右腕關節(jié)掌屈、橈偏活動受限，左髖關節(jié)內(nèi)旋、外旋活動受限，仍需一定時間恢復，其有權在傷勢穩(wěn)定后申請鑒定確診其是否構成傷殘來決定其是否主張殘疾賠償金。故本案的訴訟時效從傷殘確定之日起算?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘評定（GB18667-2002）》第3.2條規(guī)定“評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準……”，第2.7條規(guī)定“治療終結是指臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床效果穩(wěn)定?！庇捎趽p傷部位及性質不同，“治療終結”的時間也不一樣，根據(jù)法醫(yī)臨床經(jīng)驗，對于遺留肢體功能障礙的宜在傷后6-9個月進行。本案中，倪某某如無特殊情形，應在傷后9個月內(nèi)確診其是否構成傷殘，也就是說原告應在2015年8月3日之前完成傷殘鑒定并開始計算訴訟時效起始時間，雖然原告系在2016年1月26日才完成傷殘鑒定，但是原告在2016年6月23日向本院提交立案材料，并沒有超過1年的訴訟時效期間。故被告辯解原告的訴訟請求已過訴訟時效的意見，本院不予采納。
關于責任負擔的問題。王江華既是本案事故肇事司機，又是肇事車輛所有人，還是搬開高速公路活動護欄的行為人，其對原告倪云欽的損失依法應承擔賠償責任。周某某既是肇事車輛的所有人，又是肇事車輛的經(jīng)營合伙人，還是搬開高速公路上活動護欄的行為人，對王江華在高速公路上違章掉頭進行了積極參與配合，其與王江華構成共同侵權，對事故所造成的后果應與王江華承擔連帶賠償責任。張永華雖不是車輛所有人，也不是肇事司機，但是在高速公路上掉頭的提示者，且參與搬開高速公路上的活動護欄，同時對王江華在高速公路上違章掉頭進行了積極參與配合，其與王江華、周某某構成共同侵權，應與王江華、周某某承擔連帶賠償責任。唐秋明、周兆柱是肇事車輛所有人，又是肇事車輛的經(jīng)營合伙人，其對外應承擔連帶賠償責任，但依法只對王江華和周某某應承擔的責任部分承擔連帶賠償責任。宏瑞公司系贛Ｄ×××××車的掛靠單位。陽光物流系贛Ｄ×××××車的掛靠單位。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，故宏瑞公司和陽光物流應承擔連帶賠償責任。
關于原告的主張損失（有爭議的部分）的認定問題?？紤]到原告家在福建，在江西發(fā)生交通事故并住院，結合吉安的消費水平，原告主張住院伙食補助費按50元/天應予支持；主張營養(yǎng)費5000元過高，應調整為15元/天計算，以實際住院天數(shù)55天為限。從原告提供的證據(jù)來看，原告在2014年12月28日出院后就未再進行治療，但其在2016年1月22日才進行傷殘鑒定，且經(jīng)重新鑒定其損傷程度不構成傷殘，原告主張誤工時間計算至定殘日前一天明顯與事實相悖；結合吉安中心人民醫(yī)院出院醫(yī)囑建議原告休息1個月，1個月后扶拐功能鍛煉，出院后第1、2、3月分別復查，可知原告出院后仍需一段時間休息康復，故本院酌定誤工期為住院時間以及出院后3個月。因原告未提供證據(jù)證明其誤工期間的收入，也沒有舉證證明其最近三年的年平均收入狀況，因原告的戶口性質為農(nóng)戶，故誤工費標準本院參照2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資32076元計算。原告未提供證據(jù)證明護理人員的收入，故本院參照2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資44908元計算；交通費原告未提供交通費的相關證據(jù)，考慮到實際情況，本院酌定交通費1500元。因經(jīng)被告陽光物流申請，本院委托對原告的傷殘等級進行重新鑒定，結果為不構成傷殘，故原告主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。雖然原告未提供證據(jù)證明其財產(chǎn)損失，但本次交通事故引起車輛起火，何尚春、丁某被燒死，原告倪某某也全身多處被燒傷，考慮到原告隨身穿著或攜帶的衣、物的情況，本院酌定原告的財產(chǎn)損失為1500元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王江華、周某某、張永華于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費39196.89元、住院伙食補助費2750元、營養(yǎng)費825元、誤工費12760元、護理費6765元、交通費1500元、財產(chǎn)損失1500元，合計65296.89元；被告吉安市青原區(qū)宏瑞汽車運輸有限公司、吉安市陽光物流有限公司承擔連帶賠償責任；
二、被告周兆柱、唐秋明對被告王江華、周某某的賠付責任承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告倪某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元、鑒定費700元、重新鑒定費2180元，由原告負擔5575元，由被告王江華、周某某、周兆柱、唐秋明、張永華、宏瑞公司、陽光物流負擔2055元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審　判　長　　彭金德 審　判　員　　李　璇 人民陪審員　　陳忠泉

書記員：王艷