上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320400837176921D。
訴訟代表人：蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝宜玲，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：倪文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
被上訴人（原審被告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
被上訴人（原審第三人）：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
訴訟代表人：李明耀，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保常州市分公司）因與被上訴人倪文華、沈某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服常州市新北區(qū)人民法院（2017）蘇0411民初1774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人祝宜玲及被上訴人倪文華到庭參加訴訟，被上訴人沈某某、紫金保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
人保常州市分公司上訴請(qǐng)求：對(duì)原審判決醫(yī)療費(fèi)用部分依法改判，二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：倪文華產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)中部分系治療牙齒的費(fèi)用且有醫(yī)保統(tǒng)籌支付，共計(jì)1620.54元（庭審中明確為1540.64元），與交通事故無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)予以扣除；關(guān)于倪文華為治療產(chǎn)生的白蛋白的費(fèi)用，經(jīng)上訴人核對(duì)臨時(shí)醫(yī)囑單，倪文華主張的白蛋白費(fèi)用并未全部使用，未使用部分應(yīng)當(dāng)予以扣除。
倪文華辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。上訴人在一審中未對(duì)治療牙齒的費(fèi)用予以認(rèn)可，現(xiàn)在二審中對(duì)此提出異議，已經(jīng)超過(guò)舉證期限；至于白蛋白的費(fèi)用，一審中倪文華即提供了一份臨時(shí)醫(yī)囑單供上訴人當(dāng)庭核實(shí)，上訴人現(xiàn)在不予認(rèn)可，已經(jīng)超過(guò)舉證期限。
沈某某、紫金保險(xiǎn)公司未作答辯。
倪文華向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令人保常州市分公司與沈某某賠償損失231800元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月17日10時(shí)40分許，倪文華駕駛?cè)肆θ嗆囇赝ń酚赡舷虮毙旭傊潦掳l(fā)地點(diǎn)向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇沈某某駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿通江路機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至此，兩車相撞，致倪文華受傷，車輛受損，發(fā)生事故。倪文華被送至常州市武進(jìn)人民醫(yī)院進(jìn)行救治，住院治療70天，共用去醫(yī)療費(fèi)360911.67元。事故發(fā)生后，沈某某已經(jīng)支付倪文華63000元，人保常州市分公司已支付倪文華10000元，紫金保險(xiǎn)公司已墊付倪文華醫(yī)療費(fèi)99274.23元。常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)新北大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，倪文華負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2017年1月17日，一審法院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2017年2月27日作出司法鑒定意見書，認(rèn)定倪文華構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘；其誤工期為12個(gè)月，護(hù)理期為4個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為4個(gè)月。另查明：沈某某是事故車輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車的車主，其在持證駕駛過(guò)程中發(fā)生了交通事故。該車輛已在人保常州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；其中商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠，投保金額為100萬(wàn)元。事故發(fā)生在投保期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。倪文華因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。依照相關(guān)法律規(guī)定，交通事故當(dāng)事人一方為機(jī)動(dòng)車，另一方為行人或非機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)適當(dāng)加重機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任，故原審法院認(rèn)定由沈某某承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任。至于倪文華主張的誤工費(fèi)，因其已遠(yuǎn)超退休年齡（倪文華為女性，已年滿70周歲），故對(duì)倪文華的這一訴訟請(qǐng)求依法不予支持。鑒于事故車輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車已在人保常州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由人保常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)按比例由人保常州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審法院確認(rèn)倪文華因本次事故造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)360911.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金60228元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2520元，以上合計(jì)442799.67元。此款由人保常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)86948元，人保常州市分公司已支付倪文華10000元；余款355851.67元由人保常州市分公司和沈某某承擔(dān)其中的80%計(jì)284681.34元（其中由人保常州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)255808.34元，由沈某某承擔(dān)醫(yī)保外用藥28873元）。沈某某已經(jīng)支付倪文華63000元，超出部分34127元和第三人紫金保險(xiǎn)公司墊付倪文華的醫(yī)療費(fèi)99274.23元各方當(dāng)事人均同意由人保常州市分公司在其應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)中直接給付。據(jù)此，判決：一、人保常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付倪文華各項(xiàng)損失199355.11元，支付沈某某34127元，支付紫金保險(xiǎn)公司99274.23元。二、駁回倪文華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取780元，由倪文華承擔(dān)80元，沈某某承擔(dān)200元，人保常州市分公司承擔(dān)500元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)查閱一審卷宗，倪文華因本次事故傷及頭部。對(duì)于上訴人提出的關(guān)于倪文華白蛋白未全部使用的這一事實(shí)，倪文華提交的證據(jù)為醫(yī)藥公司發(fā)票一張，載明購(gòu)買規(guī)格為10g的白蛋白66支；而臨時(shí)醫(yī)囑單上的白蛋白使用量可明確計(jì)量的使用總量?jī)H有72.5g。為查明該基本事實(shí)，本院依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查，除臨時(shí)醫(yī)囑單外，倪文華在治療期間的長(zhǎng)期醫(yī)囑單上共記載共使用白蛋白10g規(guī)格的67支。對(duì)一審查明的其他事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于牙齒的治療費(fèi)。事故發(fā)生時(shí)，倪文華傷及頭部，根據(jù)其年齡及身體狀況，本院認(rèn)為其牙齒受傷與本次事故有因果關(guān)系可以進(jìn)行合理推斷。至于其治療牙齒時(shí)使用醫(yī)保結(jié)算的費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法律規(guī)定另行處理，上訴人人保常州市分公司仍應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償該部分費(fèi)用。第二，關(guān)于白蛋白的費(fèi)用。根據(jù)二審查明的事實(shí)，倪文華主張的白蛋白費(fèi)用于法有據(jù)，上訴人的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1560元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　盧云云 審判員　　許　軻 審判員　　丁　飛

法官助理萬(wàn)海峰 書記員徐琳鈺