原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：杜春艷，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告：吳紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人：徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。
負責(zé)人：張永杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：郝錦波，河北高階律師事務(wù)所律師所。

原告倪某某與被告吳紅星、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱“泰山財保肥鄉(xiāng)支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日受理后,依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某某及委托代理人杜春艷，被告吳紅星及委托代理人徐廣清，被告泰山財保肥鄉(xiāng)支公司委托代理人郝錦波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某某向本院提出訴訟請求：1、依法調(diào)判被告賠償原告人身損失人民幣209283.8元（被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失，超出保險限額部分的90%由被告吳紅星賠償）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月20日12時30分，被告吳紅星駕駛自己所有的車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車沿YB06-YB13行駛至古榛路時，與原告倪某某騎電動自行車相撞，致倪某某受傷、兩車受塤的交通事故。原告被送往唐山市第三醫(yī)院住院治療，被診斷為胸12腰1椎體壓縮骨折，尾骨骨折，頭皮挫傷，頸部腰背部骶尾部軟組織挫傷，雙肘部右外踝部軟組織挫擦傷等。2016年11月21日，原告好轉(zhuǎn)出院，原告住院32天。2016年11月1日交警隊作出事故認定，當(dāng)事人吳紅星負主要責(zé)任，當(dāng)事人倪某某負次要責(zé)任，雙方對事故認定均無異議。當(dāng)日，經(jīng)交警隊主持調(diào)解，被告吳紅星在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)原告住院費、檢查費、醫(yī)藥費、誤工費、陪護費、伙食補助費、電動車車損等費用，吳紅星車損自負，調(diào)解結(jié)案。且在交警的主持下，與被告吳紅星達成協(xié)議，吳紅星給付了原告3000元。申請人出院休息一段時間，仍不能正?；顒樱诮痪邢?，2017年7月24日唐山市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見，原告被評定為捌級傷殘，誤工期150日，護理期60日。原告對自己的傷情及損失存在重大誤解，因吳紅星所有車輛只投保了交強險、未投保商業(yè)三者險，因此原告的損失吳紅星也應(yīng)承擔(dān)大部分賠償責(zé)任，雙方達成協(xié)議的賠款3000元明顯顯失公平。因被告吳紅星的侵害行為，給原告造成的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費13876.89元、殘疾賠償金169494元、誤工費17500元、護理費6900元、住院期間伙食補助費1600元、交通費500元、鑒定費2000元、電動自行車損失600元、精神撫慰金10000元，以上費用合計人民幣222470.89元，被告為原告墊付醫(yī)療費3000元。經(jīng)查實，被告吳紅星所有的冀Ｂ×××××小型客車在被告保險公司投保了交強險，保險期間自2016年10月12日0時起至2017年10月11日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，因被告吳紅星的侵害行為給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，原告特依據(jù)《河北省實施辦法》第五十八條規(guī)定，超出交強險部分被告吳紅星應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，故為維護自身合法權(quán)益，特此訴訟。
被告吳紅星辯稱：雙方已經(jīng)簽訂了賠償協(xié)議，吳紅星賠償倪某某3000元，倪某某一方表示不再追究吳紅星的責(zé)任，所以在本案中吳紅星不應(yīng)該再承擔(dān)任何損失和費用。原告主張賠償為重大誤解、顯失公平?jīng)]有事實和法律依據(jù)，因雙方在協(xié)議簽訂時原告?zhèn)橐呀?jīng)確診，原告對自己的損失情況已經(jīng)能夠清楚預(yù)料到，所以不存在重大誤解的情況;其次，原告實際為農(nóng)村居民，其發(fā)生事故時在后水峪村居住，在其下地收白薯時發(fā)生的事故，按照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準其損失數(shù)額應(yīng)該以交強險賠償數(shù)額相當(dāng)。原告在協(xié)議簽訂后單方申請評殘，并虛開誤工證明將損失數(shù)額人為抬高，其訴請不應(yīng)支持，也不存在顯失公平的情況；原、被告在簽訂了賠償協(xié)議后原告方表示不再追究吳紅星的責(zé)任，并且以后發(fā)生的病情與吳紅星無關(guān)，在此基礎(chǔ)上，雙方簽署了簡易程序的交通事故認定書，此案已經(jīng)結(jié)案，請法院駁回原告對吳紅星的訴請。
被告泰山財保肥鄉(xiāng)支公司辯稱：事故車輛在我司投保了交強險一份，事發(fā)在保險期間內(nèi)，賠償數(shù)額不能超過賠償?shù)南揞~，訴訟費和鑒定費不在交強險承擔(dān)范圍，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2016年10月20日12時30分，吳紅星駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車沿YB06-YB13行駛至古榛路時，與倪某某騎電動自行車相撞，致倪某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定吳紅星負此事故的主要責(zé)任，倪某某負次要責(zé)任。倪某某受傷后到唐山市第三醫(yī)院住院治療32天，被診斷為胸12、腰1椎體壓縮骨折，尾骨骨折，頭皮挫傷等。2017年7月24日唐山市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，倪某某被評定為八級傷殘，誤工期150日，護理期60日。冀Ｂ×××××號車輛所有人及駕駛?cè)藶閰羌t星，該車在泰山財保肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。泰山財保肥鄉(xiāng)支公司與倪某某就交強險內(nèi)損失賠償已達成調(diào)解協(xié)議。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費13876.89元。被告提出唐山市人民醫(yī)院及唐山市第三醫(yī)院醫(yī)療門診票據(jù)與本案無關(guān)的主張，因其未能提供證據(jù)予以證明，且唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書能夠證明原告為進行鑒定于唐山市人民醫(yī)院進行磁共振檢查的事實，故原告的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、病歷等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實，認定醫(yī)療費為12778.19元；
2.關(guān)于住院伙食補助費1600元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標(biāo)準，結(jié)合原告住院天數(shù)32天，認定住院伙食補助費為1280元（40元×32天=1280元）；
3.關(guān)于殘疾賠償金169494元。被告雖對唐山市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書不予認可，但未提交證據(jù)予以反駁，且未向本院提出重新鑒定的申請，該鑒定意見系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，本院予以采信。倪某某常住人口登記卡能夠證實其為城鎮(zhèn)居民，被告雖不予認可并以原告居住地為農(nóng)村來認定殘疾賠償金計算標(biāo)準的主張無證據(jù)予以證明，本院不予采信，參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的賠償標(biāo)準，并結(jié)合原告被評定為八級傷殘的鑒定意見，對殘疾賠償金169494元（28249元×20年×0.3=169494元）予以確認；
4.關(guān)于誤工費17500元及護理費6900元。因原告及護理人員誤工相關(guān)證據(jù)無銀行工資流水等予以佐證，不能證實其因本次交通事故而實際減少的工資收入，故本院對其主張的誤工費、護理費不予支持。因原告及護理人員均為城鎮(zhèn)居民，故本院參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的賠償標(biāo)準，并結(jié)合原告誤工期150日，護理期60日的鑒定意見，認定誤工費為11609元（28249元÷365天×150天=11609元）、護理費為4644元（28249元÷365天×60天=4644元）；
5.鑒定費2000元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院對該項費用予以確認；
6.交通費500元。原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合其傷情以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，對交通費500元予以支持；
7.精神損害賠償金10000元。本次事故造成原告八級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告精神損害撫慰金6000元；
8.車輛損失600元。因原告對其電動車損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證實，且被告對該損失不予認可，故本院對其主張不予支持。但根據(jù)道路交通事故認定書能夠證實原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定車輛損失300元；
綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費12778.19元、住院伙食補助費1280元、誤工費11609元、護理費4644元、殘疾賠償金169494元、鑒定費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金6000元、車輛損失300元，以上合計208605.19元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人吳紅星、倪某某經(jīng)交通管理部門認定分別承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，雙方均無異議，本院對該責(zé)任認定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并結(jié)合優(yōu)者危險負擔(dān)原則，認定吳紅星承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任，倪某某承擔(dān)20%的責(zé)任。吳紅星提交其與倪某某達成的賠款3000元協(xié)議及事故認定書中損害賠償調(diào)解結(jié)果擬證明其不再承擔(dān)本次事故中對倪某某的賠償責(zé)任，因雙方達成以上協(xié)議時倪某某醫(yī)療尚未終結(jié)，雙方根據(jù)當(dāng)時各項損失達成了賠償3000元的協(xié)議，對于其損害后果不可預(yù)知，倪某某醫(yī)療終結(jié)后被評定為八級傷殘這一嚴重后果在最初訂立賠償協(xié)議時是不可預(yù)知的，若以當(dāng)時的賠償?shù)窒罱K的損失，明顯顯失公平，原告要求按八級傷殘損害后果主張各被告再次賠償損失，本院予以支持。因冀Ｂ×××××號車輛在泰山財保肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險，且該保險公司與倪某某就交強險內(nèi)損失賠償已達成調(diào)解協(xié)議，故此不予涉及。倪某某的合理損失中扣除交強險限額120000元后，超出交強險部分的損失88605.19元由吳紅星按80%的比例予以賠償70884.15元，剩余的20%損失17721.04元由倪某某自行負擔(dān)。吳紅星已賠款3000元在其向倪某某的賠款中予以折抵。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條，《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告吳紅星應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告倪某某各項損失共計人民幣70884.15元，其中扣除吳紅星已賠款人民幣3000元后，剩余款項人民幣67884.15元賠償原告倪某某。
如果被告吳紅星未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣673元，由原告倪某某負擔(dān)135元，由被告吳紅星負擔(dān)538元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫