原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：曹崇佐，天津津寶律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地天津市武清區(qū)。現(xiàn)住址同上。被告：安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司。住所地:天津市河西區(qū)解放南路中段西側富裕大廈2-2201。負責人：王躍明，公司總經理。委托訴訟代理人：張萌，公司職員。

原告倪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費26192.87元、住院伙食補助費2400元、誤工費4552.8元、護理費1300.8元、營養(yǎng)費2520元、交通費700元、電動自行車損失800元；2、保留后續(xù)治療及評殘后的訴權；3、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年10月4日8時20分，被告楊某某駕駛津Ａ×××××號比亞迪牌轎車，沿香河縣香北公路由北向南行駛至19公里加300米處時，與沿程官屯村由北向南左轉的原告倪某某駕駛的電動自行車相撞，造成兩車不同程度損壞及原告受傷的交通事故。該事故經交警部門認定：被告楊某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。事發(fā)后，原告被送往香河縣人民醫(yī)院治療，經診斷為：右側多發(fā)肋骨骨折、右側液氣胸、胸骨骨折、縱隔血腫、頭皮挫裂傷、右側胸壁下氣腫、全身多處軟組織損傷，原告住院治療24天。被告楊某某駕駛車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。因原、被告就原告損失協(xié)商未果，故訴至法院。被告保險公司辯稱：被告楊某某駕駛的津Ａ×××××號車輛于2015年10月15日至2016年10月14日在我公司投保交強險、商業(yè)三者險（責任限額200000元）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，對于原告合理合法損失，我司同意在保險限額內先行承擔賠償責任。訴訟費及鑒定費等間接損失不屬于保險公司理賠范圍，我司不予承擔。被告楊某某答辯稱：事故發(fā)生是事實，對交警隊責任劃分無異議，我駕駛車輛在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險（責任限額200000元）及不計免賠，關于原告損失我要求法院依法判決。訴訟費及鑒定費也要求法院依法判決。本院經審理認定事實如下：2016年10月4日8時20分，被告楊某某駕駛津Ａ×××××號轎車，沿香河縣香北公路由北向南行駛至19公里加300米處時，與沿程官屯村由北向南左轉的原告倪某某駕駛的電動自行車相撞，造成兩車不同程度損壞及原告受傷的交通事。該事故經交警部門認定：被告楊某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。事發(fā)后，原告被送往香河縣人民醫(yī)院治療，經診斷為：右側多發(fā)肋骨骨折、右側液氣胸、胸骨骨折、縱隔血腫、頭皮挫裂傷、右側胸壁下氣腫、全身多處軟組織損傷。原告住院治療24天，支出醫(yī)療費26169.61元。出院后建議休息兩個月，注意休息，加強營養(yǎng)。另查，被告楊某某駕駛京津Ａ×××××號轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。另投保商業(yè)第三者險，保險限額200000元（附帶不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間內。上述事實，有事故認定書、診斷證明書、病歷資料、醫(yī)療費票據、交強險投保單、商業(yè)三者險投保單、駕駛證、行駛證及原、被告當庭陳述等證據予以證實，本院予以確認。
原告倪某某訴被告楊某某、安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后。依法由審判員韓利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人曹崇佐、被告楊某某、被告保險公司委托訴訟代理人張萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產損失，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔賠償責任。本案中，原告負事故的次要責任，被告楊某某負事故的主要責任，被告楊某某應承擔原告交強險限額外損失的70%賠償責任，其余30%損失由原告負擔。因被告楊某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告楊某某應當承擔賠償責任的部分，應由被告保險公司根據商業(yè)三者險保險合同承擔70%賠償責任。仍有不足的，由被告楊某某承擔70%的賠償責任。因本次交通事故致原告受傷，原告主張支出醫(yī)療費26192.87元，二被告對原告提交的醫(yī)療費票據中姓名一欄標明“便民”的3張票據不予認可，認為不能證明是原告支出。經本院審查，二被告異議成立，該3張票據原告不能證明系其本人所支出，本院對該3張票據不予確認，本院確認原告支出醫(yī)療費為26169.61元。原告主張住院伙食補助費2400元，按每天100元標準，按實際住院24天計算，并提供了病歷資料、診斷證明予以證實。二被告沒有異議，本院予以確認。原告主張誤工費4552.8元，按住院24天及建議休息60天，共計誤工84天，每天54.2元標準計算。二被告認為誤工時間過長，應按誤工60天計算。本院認為，原告提交證據證明其住院24天，出院后醫(yī)院建議休息2個月，故原告按84天計算誤工費符合法律規(guī)定，其主張的每天54.2元標準二被告沒有異議，本院對原告主張的誤工費4552.8元予以確認，二被告的異議不能成立，本院不予采信。原告主張護理費1300.8元，按每天54.2元標準，計算24天，二被告沒有異議，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費2520元，按每天30元標準，計算84天，二被告提出異議，認為標準過高，時間過長。本院認為，原告主張營養(yǎng)費的標準符合實際情況，主張的營養(yǎng)期提供證據證明，二被告的異議不能成立，本院對原告主張的營養(yǎng)費予以確認。原告主張交通費700元，電動車損失800元，二被告提出異議，認為原告未提供任何證據，且其主張過高，交通費認可200元，電動車損失認可200元。本院結合本案案情，酌定原告交通費為300元，電動車損失200元。原告要求保留后續(xù)治療及評殘后的訴權。符合法律規(guī)定，本院予以確認。本案各項損失如下：原告醫(yī)療費26169.61元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2520元、誤工費4552.8元、護理費1300.8元、交通費300元、電動車損失200元。被告保險公司未提交保險免責條款已明確告知被保險人的書面證據，故本案案件受理費，應由被告保險公司按比例承擔。經核算，被告保險公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；誤工費、護理費、交通費6153.6元；車輛損失200元；在商業(yè)第三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費14762.73元。原告的損失已由被告保險公司賠償完畢，被告楊某某在本案中不承擔民事責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司在保險限額內賠償原告倪某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費共計31116.33元。于判決生效后十五日內履行。二、被告楊某某在本案中不承擔民事責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取454元，由原告負擔165元，被告安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司負擔289元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

書記員：王 新 旭