原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市盧灣區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李洪剛，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鳳某國(guó)際集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：王東太，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐殿沛，男。
　　被告：上海敏暢保溫材料廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)玉芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金國(guó)旭，男。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐峰，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市。
　　負(fù)責(zé)人：伍敏。
　　原告倪某某與被告上海鳳某國(guó)際集裝箱運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海鳳某公司”)、上海敏暢保溫材料廠(以下簡(jiǎn)稱“上海敏暢廠”)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)大地上海分公司”)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新都支公司(以下簡(jiǎn)稱“英大泰和新都公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人李洪剛、被告上海鳳某公司的委托訴訟代理人徐殿沛、被告上海敏暢廠的委托訴訟代理人金國(guó)旭、被告中國(guó)大地上海分公司的委托訴訟代理人唐峰均到庭參加了訴訟。被告英大泰和新都公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)209,028.60元(人民幣，下同)，其中由被告中國(guó)大地上海分公司、被告英大泰和新都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；余款由被告上海鳳某公司承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年9月14日9時(shí)許，在上海市奉賢區(qū)G1501內(nèi)圈84.5KM處，被告上海鳳某公司的駕駛員姜某某(案外人)駕駛滬EFXXXX(滬AJXXX掛)重型牽引半掛車撞擊原告駕駛的滬BFXXXX轎車，滬BFXXXX轎車再撞擊前方被告上海敏暢廠的駕駛員畢某某(案外人)駕駛滬的D58797貨車等6車追尾交通事故，造成原告受傷等。本次事故，經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，案外人姜某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其他駕駛員均無責(zé)。另，案外人姜某某駕駛的肇事車輛滬EFXXXX在被告中國(guó)大地上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。案外人畢某某駕駛的事故車輛滬D5XXXX在被告英大泰和新都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)26,096.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,430元、誤工費(fèi)29,060元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)209,028.60元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告上海鳳某公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，案外人姜某某是公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)為職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告部分訴請(qǐng)不認(rèn)可，相關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司核準(zhǔn)后賠償；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。另，已向原告墊付費(fèi)用25,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告上海敏暢廠辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，案外人畢某某是公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)為職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；因我公司系無責(zé)任方，應(yīng)由被告英大泰和新都公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中國(guó)大地上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬EFXXXX在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠；因本起事故有其他傷者，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中預(yù)留50%的份額。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)要求扣除票據(jù)中沒有名字的費(fèi)用；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2,400元；對(duì)誤工費(fèi)，原告僅憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能證明其在本次事故中的誤工損失，故不認(rèn)可；對(duì)殘疾賠償金及精神損害撫慰金按照重新鑒定報(bào)告結(jié)論由法院依法判定；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)衣物損不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告英大泰和新都公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見稱，事故車輛滬D5XXXX貨車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限為2016年11月22日至2017年11月21日。因被告上海敏暢廠在本次事故中無責(zé)，我司僅承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)的賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額為醫(yī)療費(fèi)限額1,000元，死亡傷殘限額11,000元，財(cái)產(chǎn)損失限額100元等。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年3月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見為：1、倪某某因道路交通事故致右側(cè)第4-9肋骨骨折(共六根)，構(gòu)成XXX傷殘。2、倪某某傷后可予以休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　2018年4月10日，被告中國(guó)大地上海分公司向本院提交對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2018年6月28日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的司法鑒定意見為：被鑒定人倪某某胸部等交通傷，其胸部損傷(右側(cè)六根肋骨骨折)已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；其損傷后可酌情給予休息120日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。為此，被告中國(guó)大地上海分公司支付鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬EFXXXX/滬AJXXX掛其行駛證所有人登記為被告上海鳳某公司，其中滬EFXXXX重型半掛牽引車在被告中國(guó)大地上海分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；2、本案事故車輛滬D5XXXX中型普通貨車其行駛證所有人為被告上海敏暢廠，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXX，車架號(hào)為L(zhǎng)VBV4JBB1DE513641。該車輛在被告英大泰和新都公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；3、原告因受傷治療并住院10日，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26,050.62元(含被告上海鳳某公司提供的原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)25,746.62元)；4、原告為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口；5、原告系上海皓虎金屬制品廠(類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、成立日期為2008年5月4日)的投資人；6、事發(fā)后，被告上海鳳某公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告墊付費(fèi)用合計(jì)25,000元；7、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)4,000元。
　　又，在庭審過程中，因本次交通事故有另外傷者未起訴，故原告與被告中國(guó)大地上海分公司確認(rèn)一致同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留50%的份額。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶口簿、案外人姜某某的駕駛證及滬EFXXXX/滬AJXXX掛車輛行駛證、案外人畢某某的駕駛證及滬D5XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、上海皓虎金屬制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告上海鳳某公司向原告墊付錢款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、被告英大泰和新都公司的民事答辯狀、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛滬EFXXXX在被告中國(guó)大地上海分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及投保有限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告中國(guó)大地上海分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)大地上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按案外人姜某某的責(zé)任予以賠償。本起事故為多車追尾相撞事故，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人姜某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)；因案外人姜某某是被告上海鳳某公司員工系職務(wù)行為，故被告上海鳳某公司應(yīng)對(duì)原告超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　又，事故車輛滬D5XXXX在被告英大泰和新都公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。本起事故為多車追尾相撞事故，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人畢某某為無責(zé)方；而案外人畢某某是被告上海敏暢廠員工系職務(wù)行為；因此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告英大泰和新都公司僅承擔(dān)10%的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額。
　　另，本次交通事故因另有傷者未起訴，故原告和被告中國(guó)大地上海分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留50%的份額的意見，于法無悖，本院予以采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證和司法鑒定意見書并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)26,050.62元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算10天，計(jì)200元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)1,800元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張按2,810元/月的標(biāo)準(zhǔn)，在其合理范圍內(nèi)；期限本院參照重新鑒定意見確定的60日計(jì)算，計(jì)5,620元。對(duì)誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)證明其為企業(yè)投資人，但未提供足以證明其具體誤工損失的證據(jù)；故本院考慮其確因本次事故存在誤工損失，酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2420元/月，期限參照重新鑒定意見確定的120天計(jì)算，計(jì)9,680元。對(duì)殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(十級(jí)，系數(shù)為10%)，參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)125,192元。對(duì)精神損害撫慰金，原告因本起事故致殘，必然導(dǎo)致其遭受精神上的痛苦，本院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌情支持5,000元。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元。對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)實(shí)際發(fā)生衣物損失的可能，酌情支持200元。對(duì)鑒定費(fèi)，系原告為解決糾紛合理的實(shí)際支出，本院憑票據(jù)支持1,950元。對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)26,050.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)5,620元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)179,992.62元。由被告中國(guó)大地上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償190元，合計(jì)60,190元。由被告英大泰和新都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償10元，合計(jì)12,010元。余款107,792.62元中，除律師費(fèi)4,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故由被告中國(guó)大地上海分公司按責(zé)承擔(dān)其中的100%計(jì)103,792.62元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍律師費(fèi)，由被告上海鳳某公司按責(zé)承擔(dān)100%計(jì)4,000元；因被告上海鳳某公司已向原告墊付25,000元，且原告同意在本案一并處理，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許；因此，經(jīng)相互折抵后，原告應(yīng)返還被告上海鳳某公司21,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告倪某某因交通事故造成的損失60,190元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告倪某某因交通事故造成的損失103,792.62元；
　　三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告倪某某因交通事故造成的損失12,010元；
　　四、原告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海鳳某國(guó)際集裝箱運(yùn)輸有限公司墊付款21,000元；
　　五、駁回原告倪某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,436元，減半收取計(jì)2,218元；由原告倪某某負(fù)擔(dān)573元，由被告上海鳳某國(guó)際集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1,645元。重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷