原告：倪某某（未出庭）。
委托訴訟代理人：李銘，系七臺(tái)河市桃北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。
法定代表人：吳某某，職務(wù)經(jīng)理（未出庭）。
委托訴訟代理人：李濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。

原告倪某某訴被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并于2018年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告倪某某委托訴訟代理人李銘、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司委托代理人李濱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告于2016年11月10日簽訂大地暢行駕乘人員意外傷害險(xiǎn)，約定駕乘非營業(yè)客車意外傷害保額100.000.00元，意外醫(yī)療費(fèi)20.000.00元，有效期限從2016年12月13日零時(shí)至2017年12月12日24時(shí)止。2016年12月13日8時(shí)40分許，原告駕駛黑KH02**號(hào)北京牌小型普通客車與案外人盧志剛駕駛黑D691**解放牌小貨車行駛至樺嵐路72公里減226.4米處發(fā)生兩車相撞，造成原告受傷入住七臺(tái)河市人民醫(yī)院治療110天，診斷為：左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位；左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷；雙肺挫裂傷；右側(cè)胸腔少量積液；右側(cè)肋骨多發(fā)骨折；膽囊多發(fā)結(jié)石；左膝關(guān)節(jié)外傷；下頜部外傷；軟組織擦挫傷；左側(cè)脛骨平臺(tái)后踝骨折；左側(cè)腓骨上端撕脫性骨折；左髕骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左膝關(guān)節(jié)髕韌帶及后交叉韌帶撕裂（II-III級(jí)）；左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂（II級(jí)）；左膝前交叉韌帶撕裂（II-III級(jí)）；左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板前后角變性；左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液；左膝關(guān)節(jié)周圍軟組織腫；高尿酸血癥，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78.232.86元。該起交通事故發(fā)生后，經(jīng)樺南林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人盧某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。鑒于該意外傷害發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告多次找被告協(xié)商未果，原告無奈，依據(jù)保險(xiǎn)法第十條、第十七條、第十九條、第三十條，合同法第四十第，最高院保險(xiǎn)法司法解釋二第十條、第十一條、第十三條相關(guān)規(guī)定，判令被告理賠原告經(jīng)濟(jì)損失。
訴訟請(qǐng)求：1.判令被告按保險(xiǎn)合同約定向原告理賠意外傷害險(xiǎn)100000.00元、醫(yī)療費(fèi)20000.00元，合計(jì)120000.00元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱1.原告未提供被保險(xiǎn)人倪某某依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》進(jìn)行傷殘鑒定的證據(jù)，在另案道路交通事故責(zé)任糾紛中所作鑒定的依據(jù)非該標(biāo)準(zhǔn)，因此其10萬元意外傷害保險(xiǎn)金的訴求在本案沒有事實(shí)依據(jù)；2.醫(yī)療費(fèi)適用補(bǔ)償原則，倪某某在另案已經(jīng)獲得賠償，其無權(quán)就醫(yī)療費(fèi)這一項(xiàng)目要求重復(fù)賠償；3.本案雖為人身意外傷害保險(xiǎn)，就醫(yī)療費(fèi)用支出項(xiàng)目而言，是屬于財(cái)產(chǎn)損失的項(xiàng)目，因此應(yīng)適用補(bǔ)償原則。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。
原告向法院提交的證據(jù)有：
1.原告倪某某身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份。
2.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明在事故中負(fù)次要責(zé)任。
3.病例一份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，證明原告住院36天及所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為38389.36元。
4.佳木斯中醫(yī)院司鑒所（2017）法臨鑒字第××司法鑒定書一份，證明原告在機(jī)動(dòng)車事故案件已經(jīng)依法鑒定并予以判決。
5.保險(xiǎn)單一份，證明原告在被告保險(xiǎn)公司投保人員意外傷害保險(xiǎn)，限額100000.00元，醫(yī)療保險(xiǎn)限額20000.00元，該份保險(xiǎn)單沒有提示和履行拒賠的明確說明及告知義務(wù)。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向法院提交的證據(jù)有：
1.意外傷害保險(xiǎn)單抄件一份，證明投保的險(xiǎn)種為駕駛員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金100000.00元，駕駛員通用意外醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金為20000.00元，適用保險(xiǎn)條款為《大地暢行駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)條款》、《附加通用意外醫(yī)療保險(xiǎn)條款》，同原告舉證的質(zhì)證意見一致。
2.暢行無憂駕行無憂專用投保單及空白投保單各一份，證明該保單是訂立保險(xiǎn)合同的要約，我公司根據(jù)投保人通過該要約向我公司提出訂立保險(xiǎn)，公司審核后同意承保，并下發(fā)駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)單，在投保須知中，保險(xiǎn)單中附有保險(xiǎn)條款內(nèi)容已告知投保人，且業(yè)務(wù)人員已向投保人進(jìn)行說明，并在業(yè)務(wù)員解釋說明后，投保人理解條款和保險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容，在進(jìn)行投保，投保單是保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單的依據(jù)，是保險(xiǎn)合同的組成部分，投保單應(yīng)由投保人本人親自簽字，投保人在第二頁投保人聲明處對(duì)以上內(nèi)容以簽字方式進(jìn)行確認(rèn)。
3.大地暢行駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)條款一份，證明該保險(xiǎn)條款第一條規(guī)定保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單等組成；在條款第六條第二項(xiàng)約定了意外傷殘保險(xiǎn)責(zé)任，《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》中的傷殘情況的比例進(jìn)行賠償，人身保險(xiǎn)傷殘等級(jí)共十級(jí)，一級(jí)最重按照保險(xiǎn)金額的100%賠付，十級(jí)最輕按照10%賠付，累計(jì)相差10%。
4.附加通用意外醫(yī)療保險(xiǎn)條款一份，證明本案涉及的是該條款中第五條第三項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任；第十一條醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償原則，原告經(jīng)第三人獲得的賠償保險(xiǎn)公司不再進(jìn)行賠償。
5.中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)保監(jiān)發(fā)（2014）×號(hào)文件關(guān)于發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知一份，證明《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》該標(biāo)準(zhǔn)是保監(jiān)會(huì)要求中國保險(xiǎn)行業(yè)在涉及意外傷害保險(xiǎn)時(shí)和理賠時(shí)必須適用的標(biāo)準(zhǔn)，也是保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)行政審批后的標(biāo)準(zhǔn)，是由國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)全國金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)共同參與制定的中華人民共和國金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JRT0083-2013，該標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)行政審批后執(zhí)行的，屬于行政權(quán)力行使的結(jié)果，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)予以尊重并無權(quán)調(diào)整。
6.人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼一份，證明本案被保險(xiǎn)人的傷殘情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》進(jìn)行鑒定，如構(gòu)成殘疾凈按照殘疾等級(jí)比例賠付，如不構(gòu)成殘疾，則保險(xiǎn)公司無需賠償。該標(biāo)準(zhǔn)是保監(jiān)會(huì)要求中國保險(xiǎn)行業(yè)在涉及意外傷害保險(xiǎn)時(shí)和理賠時(shí)必須適用的標(biāo)準(zhǔn)，也是保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)行政審批后的標(biāo)準(zhǔn)，是由國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)全國金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)共同參與制定的中華人民共和國金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JRT0083-2013，該標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)行政審批后執(zhí)行的，屬于行政權(quán)力行使的結(jié)果，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)予以尊重并無權(quán)調(diào)整。
經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對(duì)原告提交的第1、2、3份證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均有異議，本院對(duì)1、2份證據(jù)核實(shí)后予以確認(rèn)，對(duì)第3份證據(jù)待綜合其他證據(jù)予以考慮；對(duì)原告提交的第4、5份證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的1、3、4、5、6份證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)該5份證據(jù)均予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的第2份證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性及證明的問題均有異議，故本院對(duì)真實(shí)性暫不確認(rèn)。
通過對(duì)以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定案件事實(shí)如下：2016年12月13日8時(shí)40分許，原告駕駛黑KH××號(hào)北京牌小型普通客車與案外人盧某某駕駛黑D××解放牌小貨車行駛至樺嵐路72公里減226.4米處發(fā)生兩車相撞，造成原告受傷入住七臺(tái)河市人民醫(yī)院治療110天，診斷為：左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位；左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷；雙肺挫裂傷；右側(cè)胸腔少量積液；右側(cè)肋骨多發(fā)骨折；膽囊多發(fā)結(jié)石；左膝關(guān)節(jié)外傷；下頜部外傷；軟組織擦挫傷；左側(cè)脛骨平臺(tái)后踝骨折；左側(cè)腓骨上端撕脫性骨折；左髕骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左膝關(guān)節(jié)髕韌帶及后交叉韌帶撕裂（II-III級(jí)）；左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂（II級(jí)）；左膝前交叉韌帶撕裂（II-III級(jí)）；左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板前后角變性；左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液；左膝關(guān)節(jié)周圍軟組織腫；高尿酸血癥?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)78.232.86元。經(jīng)佳木斯中醫(yī)院司法鑒定所作出中醫(yī)院司法所（2017）法臨鑒字第××號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月，誤工期可計(jì)算至鑒定前一日，護(hù)理期110天，營養(yǎng)期90天。該起交通事故發(fā)生后，經(jīng)樺南林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人盧志剛負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
另查，原、被告于2016年11月10日簽訂大地暢行駕乘人員意外傷害險(xiǎn)，約定駕乘非營業(yè)客車意外傷害保額100.000.00元，意外醫(yī)療費(fèi)20.000.00元，有效期限從2016年12月13日零時(shí)至2017年12月12日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，原、被告雙方保險(xiǎn)合同有效，是雙方真實(shí)意思表示。原告肇事在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)78232.86元，被告賠償2萬元，殘疾賠償金54892.00元，原告在被告處投保大地暢行駕乘人員意外傷害險(xiǎn)，被告認(rèn)可，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。本案中原告作為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金，被告提出根據(jù)保險(xiǎn)條款約定原告殘疾保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)金額為十萬元，應(yīng)分為十等，原告屬于十級(jí)被告應(yīng)賠付1萬元，該殘疾賠償應(yīng)依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》進(jìn)行評(píng)殘，被告按賠償比例乘以意外傷害保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金的辯解理由，證據(jù)不足，首先被告未舉證證明該保險(xiǎn)合同中有保險(xiǎn)條款約定殘疾保險(xiǎn)金額分十等賠付，且對(duì)于該種賠付方式被告亦未對(duì)原告盡到說明義務(wù)。其中，原告申請(qǐng)對(duì)投保條款及保單等簽名是否為本人書寫進(jìn)行比對(duì)鑒定，由于被告在共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)后，拒不提供原告在保險(xiǎn)條款、保單、投保單等落款簽名原件，同時(shí)被告在庭審時(shí)也又沒有提交投保單原件，無法確認(rèn)被告免責(zé)條款履行提示和明確說明及告知義務(wù)。其次，根據(jù)保監(jiān)會(huì)（2013）×號(hào)通知為準(zhǔn)（關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險(xiǎn)傷殘程度與給付比例表》的通知）已廢止。原告所受損傷經(jīng)評(píng)定為傷殘10級(jí)，根據(jù)保險(xiǎn)法第30條規(guī)定，雙方對(duì)保險(xiǎn)條款理解不一致的，作出有利于受害人的解釋，參照已經(jīng)生效的樺南縣人民法院（2017）黑0822民初××號(hào)民事判決書，對(duì)原告主張保險(xiǎn)理賠保險(xiǎn)金在限額內(nèi)的確認(rèn)，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20.000.00元、意外傷殘保險(xiǎn)金51.472.00元（2.573.60元×10%×20年）、誤工費(fèi)45.844元（146元×314天）、護(hù)理費(fèi)16.698元（151.80元×110天）。故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第10條、第17條、第19條、第30條，最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》司法解釋二第10條、第11條、第13條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司理賠原告倪某某意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20000.00元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司理賠原告倪某某意外傷殘保險(xiǎn)金51472.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1587.00元由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姜立勇
人民陪審員 于鳳
人民陪審員 鄭皓丹

書記員： 鄭璐