原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某某訴被告陸某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用簡易程序于同年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告陸某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。2020年3月6日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人劉振宇到庭參加訴訟，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人姚維捷，被告陸某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費20773.40元、住院伙食補(bǔ)助費550元(20元/天×27.5天)、殘疾賠償金36450元(30375元/年×12年×10%)、誤工費12000元(3000元/月×4個月)、護(hù)理費3600元(60元/天×60天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費700元、鑒定費1950元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告陸某承擔(dān)；三、本案案件受理費由被告陸某承擔(dān)。事實和理由：2018年9月28日6時55分許，被告陸某駕駛牌號為滬BNXXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)鰲山路鼓浪嶼路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交警大隊作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年3月22日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人倪某某之右手拇指末節(jié)指骨基底部骨折，經(jīng)對癥治療后，目前遺留右手功能喪失分值達(dá)15分，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告平安財險上海分公司系滬BNXXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告陸某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告丈夫胡茂密名下，事發(fā)時由本被告駕駛，事發(fā)后墊付醫(yī)療費10209.40元、殘疾輔助器具費78元、車輛修理費850元，合計11137.40元，均要求在本案中一并處理。代理費3000元，要求法院依法處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對原告的傷殘等級不予認(rèn)可，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；原告提供的證明無相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字及聯(lián)系方式，也未提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明其誤工損失，且原告已年滿68歲，故對誤工費不予認(rèn)可；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天，期限以重新鑒定為準(zhǔn)；營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天，期限以重新鑒定為準(zhǔn)；精神撫慰金不認(rèn)可；交通費認(rèn)可200元；衣物損失費不認(rèn)可；車輛修理費認(rèn)可700元；鑒定費認(rèn)可；代理費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后墊付10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，本院依據(jù)被告平安財險上海分公司之申請，委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告之傷進(jìn)行了重新鑒定。2019年12月16日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院作出重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人倪某某在自身右拇指指間關(guān)節(jié)存在病理性改變的基礎(chǔ)上遭遇本次交通傷；現(xiàn)后遺右拇指功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾，本次外傷為次要因素。傷后休息60日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。被告平安財險上海分公司認(rèn)為由于原告本次交通事故所受外傷對其傷殘僅為次要因素，故該案殘疾賠償金，精神損害撫慰金兩項，應(yīng)當(dāng)按照30%比例進(jìn)行計算賠償；原告對重新鑒定意見無異議，其根據(jù)市統(tǒng)計局文件及重鑒結(jié)論，殘疾賠償金變更為39834元(33195元/年×12年×10%)、護(hù)理費變更為1800元(60元/天×30天)、營養(yǎng)費變更為900元(30元/天×30天)、誤工費變更為6000元(3000元/月×2個月)；另原告認(rèn)為保險公司僅對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谏暾堉匦妈b定，并未對關(guān)聯(lián)性申請重新鑒定，且根據(jù)高院相關(guān)指導(dǎo)性文件，原告目前69歲，骨質(zhì)增生屬老年正常機(jī)體退變過程，不應(yīng)考慮參與度。本院認(rèn)為，司法鑒定科學(xué)研究院根據(jù)原告損傷后臨床治療的實際情況，結(jié)合相關(guān)病歷資料、鑒定人檢驗所見及專家會診意見作出重新鑒定意見，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，且該意見與上海楓林司法鑒定有限公司所作出的鑒定意見均確認(rèn)原告?zhèn)橐褬?gòu)成XXX傷殘，故本院對司法鑒定科學(xué)研究院作出的鑒定意見予以采信。現(xiàn)被告平安財險上海分公司提出抗辯，要求對殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項按照30%比例進(jìn)行計算。本院認(rèn)為，雖司法鑒定意見明確原告的右拇指末節(jié)指間關(guān)節(jié)面緣骨質(zhì)增生，其在病理改變的基礎(chǔ)上遭受本次交通傷，后遺右拇指功能障礙，外傷為次要因素，但原告自身右拇指退行性變化并非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，不能因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的損害存在次要因素而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，故原告自身的右拇指指間關(guān)節(jié)存在病理性改變，不能作為減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的理由，對平安財險上海分公司的抗辯意見，本院不予采信。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費20773.40元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費550元(20元/天×27.5天)、車輛修理費700元、鑒定費1950元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張殘疾賠償金殘疾賠償金39834元(33195元/年×12年×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，上海市統(tǒng)計局公布的2019年度全市居民可支配收入情況，其中，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入73615元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入33195元。本案中，原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村常住居民人均可支配收入予以計算，且本案重新鑒定意見維持了原鑒定意見的傷殘等級，根據(jù)重新鑒定意見及原告的戶籍性質(zhì)，原告的殘疾賠償金、精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張誤工費6000元(3000元/月×2個月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)重新鑒定意見及其提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為4960元(2480元/月×2個月)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費900元(30元/天×30天)。根據(jù)原告的傷情、重新鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，原告主張并無不當(dāng)。
　　6、原告主張護(hù)理費1800元(60元/天×30天)。根據(jù)原告的傷情、重新鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費為1500元(50元/天×30天)。
　　7、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，被告平安財險上海分公司認(rèn)可原告的交通費為200元尚屬合理，故本院予以確認(rèn)。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張代理費3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系滬BNXXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告陸某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金39834元、護(hù)理費1500元、誤工費4960元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費700元，合計62394元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付的10000元相折抵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告倪某某52394元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費10773.40元、住院伙食補(bǔ)助費550元、營養(yǎng)費900元、鑒定費1950元，合計14173.40元；
　　三、被告陸某賠償原告倪某某代理費2000元，與被告陸某為原告墊付的11137.40元相折抵，原告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸某9137.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2892元，減半收取計1446元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)689元，被告陸某負(fù)擔(dān)757元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦