原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸中道(原告之子)，男，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會，住所地上海市崇明區(qū)。
　　負責人：蔡紅娣，村主任。
　　委托訴訟代理人：李諒斌(系港沿鎮(zhèn)插村干部)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告倪某某與被告上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會(以下簡稱“港沿村委會”)土地承包合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王英獨任審理，于2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人張白云、陸中道，被告港沿村委會負責人蔡紅娣及其委托訴訟代理人李諒斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告土地承包經(jīng)濟損失計人民幣2695.68元(960元/畝/年×0.234畝×12年)；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：1992年，原告戶合法取得上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村建聯(lián)村十隊0.74畝集體土地的承包經(jīng)營權，其中包括位于原告丈夫陸某1后墻以北17.6米內(nèi)，陸某2山墻以西12.4米內(nèi)的0.234畝土地(以下簡稱“系爭土地”)，并繳納農(nóng)業(yè)稅等費用。1999年，原告繼續(xù)取得上述土地的承包經(jīng)營權，并繳納農(nóng)業(yè)稅等費用至國家免征農(nóng)業(yè)稅止。2004年，崇明縣人民政府向原告戶頒發(fā)了《農(nóng)村集體土地承包權證》，確認原告戶承包包括系爭土地在內(nèi)的0.74畝土地。然，2005年4月30日，被告以其工作人員失誤為由作出《關于變更倪某某承包地座落調整陸某3承包地面積的決定》，將原靠近原告宅后土地調至他處，嚴重影響原告的土地承包經(jīng)營權。2006年7月6日，被告又作出《關于撤銷港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會〈關于變更倪某某承包地座落調整陸某3承包地面積的決定〉的通知》。2010年，被告作出的《崇明縣港沿鎮(zhèn)港沿村建聯(lián)10隊完善第二輪土地承包關系實施方案》,明確原告戶為村原土地承包經(jīng)營權無調整的農(nóng)戶。2016年10月8日，原告以案外人陸某2占用系爭土地排除妨礙為由向崇明法院起訴。該案中，被告及相關人員證明系爭土地系生產(chǎn)隊原倉庫用地，不屬于任何個人。被告的行為不僅導致原告該案敗訴，而且致原告自2015年起無法耕種，造成原告承包經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求判如訴請。
　　原告倪某某為證明其主張向本院提供證據(jù)如下：
　　1、《農(nóng)戶土地座落丈量登記表》，證明系爭土地包括在原告所承包的0.74畝土地中；
　　2、《農(nóng)村集體土地承包權證》、《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，證明原告承包經(jīng)營總面積0.74畝，原告宅基地核定面積為440平方米；
　　3、《關于變更倪某某承包地座落調整陸某3承包地面積的決定》、《關于撤銷港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會〈關于變更倪某某承包地座落調整陸某3承包地面積的決定〉的通知》，證明系爭土地南北長12.6米，東西寬12.4米，總面積156.2平方米，計0.234畝。系爭土地包括在原告所承包的0.74畝土地中；
　　4、《關于建聯(lián)10村民小組屬非耕地性質的倉庫場地中涉及倪某某0.23畝土地恢復倉庫地與否的表決意見》，證明系爭土地位于倉庫場旁，是承包地；
　　5、《崇明縣港沿鎮(zhèn)港沿村建聯(lián)10隊完善第二輪土地承包關系實施方案》,證明原告原土地承包面積0.74畝，無變更；
　　6、(2016)滬0230民初6805號民事判決書，證明系爭土地四至位置為陸某1后墻以北17.6米，陸某2山墻以西12.4米，與被告調換土地四至位置一致；
　　7、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權農(nóng)戶信息表》，證明案外人顧永琴調整到了0.234畝土地；
　　8、《申請書》，證明原告向被告主張系爭土地為原告承包地。
　　被告港沿村委會對上述證據(jù)質證意見如下：1、對證據(jù)1真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，系爭土地不在原告承包的0.74畝土地中；2、對證據(jù)2無異議；3、對證據(jù)3真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議；4、對證據(jù)4真實性無異議，當時沒有表決結果，未作出決定；5、對證據(jù)5真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。原告不同意簽訂合同，新承包權證未發(fā)給原告；6、對證據(jù)6真實性有異議，對證明內(nèi)容有異議，原告所指的四至位置是倉庫場地，不屬承包地；7、對證據(jù)7真實性有異議；8、對證據(jù)8真實性無異議，被告已口頭回復原告，系爭土地為倉庫場地。
　　被告港沿村委會辯稱，對系爭土地作出調整、撤銷以及在(2016)滬0230民初6805號案中證明系爭土地系生產(chǎn)隊原倉庫用地，不屬于任何個人均是事實。被告已確保原告不包括系爭土地在內(nèi)的0.74畝承包地。系爭土地為非耕地，不可能作為耕地發(fā)包給農(nóng)戶，原告主張無事實依據(jù)。故請求駁回原告訴請。
　　被告港沿村委會為其辯稱事實向本院提供證據(jù)如下：
　　1、《港沿鎮(zhèn)建聯(lián)村十隊村民小組九一年調整土地公布表》；
　　2、《1999農(nóng)戶收支費用到戶表》、《2000農(nóng)戶收支費用到戶表》；
　　3、《崇明縣港沿鎮(zhèn)建聯(lián)村10隊農(nóng)戶收益分配分戶結算表》；
　　4、1999年4月6日《農(nóng)戶土地座落丈量登記表》，證明因原村會計工作失誤才在后面加上的；
　　5、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權農(nóng)戶信息表》，證明顧永琴戶沒有增加到0.234畝土地，該信息表由顧永琴簽名，對原告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權農(nóng)戶信息表》真實性有異議。
　　原告倪某某對上述證據(jù)質證意見如下：1、對證據(jù)1、2、5真實性無異議；2、對證據(jù)3第一、二頁真實性無異議，第三頁真實性不予認可；3、對證據(jù)4真實性不予認可。
　　本院依據(jù)原、被告提供的證據(jù)及當庭陳述查明如下事實，原告倪某某與案外人陸某2、顧永琴排除妨礙一案曾于2006年訴至本院，案號為(2006)崇民初字第3084號，后于2007年3月7號以繼續(xù)需要收集證據(jù)為由撤回了對陸某2、顧永琴的起訴。案卷中當時的承辦法官曾制作了三份調查筆錄，對三份調查筆錄當庭宣讀及質證，本院2017年3月10日調取的崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會的情況說明均未能證明系爭土地是倪某某所有，從三份調查材料及一份村委會證明反映出該塊土地系生產(chǎn)隊原倉庫用地，不屬于任何個人。2016年10月8日原告又訴至本院，要求案外人陸某2、顧永琴排除妨礙、騰讓上述系爭的0.23畝土地。本院依據(jù)上述查明的事實，作出(2016)滬0230民初6805號民事判決書，對原告倪某某的訴訟請求不予支持。倪某某不服(2016)滬0230民初6805號民事判決書，向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院于2017年7月20日作出(2017)滬02民終5330號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2019年1月2日，原告以被告及其工作人員證明爭土地系生產(chǎn)隊原倉庫用地，不屬于任何個人的行為致其對上述系爭土地承包經(jīng)濟損失為由，再次訴訟本院。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告倪某某主張被告及其工作人員證明系爭土地系生產(chǎn)隊原倉庫用地，不屬于任何個人的行為致其系爭土地承包經(jīng)濟損失2695.68元，并提供了《農(nóng)戶土地座落丈量登記表》、《農(nóng)村集體土地承包權證》、《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、《關于變更倪某某承包地座落調整陸某3承包地面積的決定》、《關于撤銷港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會〈關于變更倪某某承包地座落調整陸某3承包地面積的決定〉的通知》、《關于建聯(lián)10村民小組屬非耕地性質的倉庫場地中涉及倪某某0.23畝土地恢復倉庫地與否的表決意見》、(2016)滬0230民初6805號民事判決書、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權農(nóng)戶信息表》、《申請書》等證據(jù)予以證明，但原告提供的證據(jù)尚不足以證明其主張,故原告要求被告賠償土地承包經(jīng)濟損失2695.68元的訴訟請求，本院難以予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　原告倪某某要求被告上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會賠償土地承包經(jīng)濟損失人民幣2695.68元的訴訟請求，本院不予支持。
　　本案案件受理費人民幣50元，減半計收人民幣25元，由原告倪某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：李宏偉