倪某某
鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司
張建華（黑龍江中興律師事務(wù)所）

原告倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鐵力市。
委托人代理人于寶祥，黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司。
法定代表人張?bào)K職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司。
代表人魏東升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
原告倪某某與被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鐵力瑞某公司）、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司（以下簡(jiǎn)稱鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于2015年10月23日訴訟來(lái)院。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告倪某某及其委托代理人于寶祥、被告鐵力瑞某公司的委托代理人郭慶明、第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張建華均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月21日10時(shí)30分許，其在鐵力市內(nèi)乘坐被告單位的12路公共汽車，從鐵力市疾控中心出發(fā)，路經(jīng)鐵力市郵政局時(shí)（當(dāng)時(shí)10點(diǎn)半左右），因被告單位的12路公共汽車急剎車將其摔傷。
后被送到鐵力市人民醫(yī)院治療，診斷為:1、右粗隆間粉碎性骨折；2、頭部外傷；3、高血壓病2級(jí)；4、2型糖尿?。?、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。?、雙下肢動(dòng)脈粥樣硬化；7、慢性支氣管炎；8、阻塞性肺氣腫。
經(jīng)治療于2015年7月16日好轉(zhuǎn)出院。
后又于2015年8月5日在桃山林業(yè)局醫(yī)院住院治療，診斷為:左下肢動(dòng)脈血栓，經(jīng)治療于2015年8月26日好轉(zhuǎn)出院。
事故車輛登記所有人為鐵力瑞某公司，此車輛在鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司承保保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失，不足部分由鐵力瑞某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告具體請(qǐng)求如下:1.護(hù)理費(fèi)17,589.65元變更為15,699.96元（145.37元×108天）；2.誤工費(fèi)18,000.00（1800元×10個(gè)月）；3.醫(yī)療費(fèi)9,299.46元；4.傷殘賠償金54,261.60元（22609元×12年×20%）；5.被扶養(yǎng)人生活費(fèi):65,868.00元（16467×20年×20%）；6.二次手術(shù)費(fèi)8,000.00元；7.鑒定費(fèi)3,398.00元；8.鑒定交通費(fèi)398.00元；9.鑒定護(hù)理人員誤工費(fèi)290.74元（2人×1天×145.37元）；10.出院后復(fù)查費(fèi)816.28元；11.器械費(fèi)480.00元；12住院伙食費(fèi)5,400.00元（108天×50元）；13營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400.00元（108天×50元）；14.住院期間交通費(fèi)324.00元（108天×3元）。
以上合計(jì)187,636.04元。
被告鐵力瑞某公司辯稱:1、原告確實(shí)是在乘坐其公司車輛時(shí)受傷，其公司已投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，原告各項(xiàng)請(qǐng)求合理數(shù)額，未超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)答辯人公司賠償部分給予理賠；2、原告請(qǐng)求部分項(xiàng)目數(shù)額超過(guò)法律規(guī)定，如伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)為50元，其余項(xiàng)目不合理部分在舉證時(shí)予以提出；3、其公司在原告受傷住院期間為原告支付48,880.26元醫(yī)藥費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在核算理賠時(shí)賠付其公司。
第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，其公司為事故車輛承保了15萬(wàn)元的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，其公司承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用限額6萬(wàn)元，死亡傷殘限額9萬(wàn)元，同時(shí)約定醫(yī)療費(fèi)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，每次事故絕對(duì)免賠350.00元。
根據(jù)上述約定其公司的具體答辯意見(jiàn)為:1、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，鑒于原告已年近70歲超過(guò)法定的退休年齡，因此該費(fèi)用其公司不應(yīng)承擔(dān)。
二、對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)提交被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的鑒定意見(jiàn)，否則其公司不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用。
三、對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)其公司按照80%賠償。
四、對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，同意按照每天40元賠償。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，否則不予承擔(dān)。
六、在本案中其公司應(yīng)免賠350.00元，且鑒定費(fèi)其公司不應(yīng)承擔(dān)。
庭審中原告向法庭提供了如下證據(jù):
（1）鐵力市醫(yī)院病例一份及診斷一份（復(fù)印件），桃山林業(yè)醫(yī)院病例及診斷各一份，證實(shí)原告受傷后的病情及兩次住院的時(shí)間。
被告鐵力瑞某公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是提出在鐵力市人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)用其公司已全部支付，應(yīng)由保險(xiǎn)公司給付其公司。
原告在桃山林業(yè)局住院的傷情是否與本次事故有關(guān)需要原告方舉證。
第三人對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但提出對(duì)原告治療高血壓，糖尿病，冠心病，下肢動(dòng)脈粥樣硬化、氣管炎、肺氣腫與原告受傷缺乏關(guān)聯(lián)性，上述費(fèi)用其公司不予承擔(dān)。
對(duì)桃山醫(yī)院的兩份證據(jù)無(wú)異議，但稱左下肢血栓與事故無(wú)關(guān)，該病情發(fā)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)等均不予承擔(dān)。
（2）桃山林業(yè)醫(yī)院住院費(fèi)用票據(jù)及費(fèi)用清單各一份（均為復(fù)印件），證實(shí)在桃山林業(yè)醫(yī)院住院產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告及第三人對(duì)證據(jù)均提出異議，認(rèn)為證據(jù)不是原件，并稱上述費(fèi)用是治療疾病產(chǎn)生的費(fèi)用而不是因事故產(chǎn)生的費(fèi)用。
（3）桃山人和社區(qū)居委會(huì)證明兩份、被扶養(yǎng)人李星殘疾證一份（復(fù)印件）、天恩公寓證明一份、原告及李星戶口復(fù)印件各一份，李樹(shù)祥（原告丈夫）死亡人員戶口注銷證明一份、死亡醫(yī)學(xué)證明一份（復(fù)印件），證實(shí)被扶養(yǎng)人李星無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，且扶養(yǎng)人為原告一人，被告應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告及第三人對(duì)證據(jù)均提出異議，被告認(rèn)為首先社區(qū)不是民政部門無(wú)法證明李星是否享受社會(huì)福利。
并且社區(qū)不具有法定的鑒定資質(zhì)，不能出具李星是否不能就業(yè)及喪失勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論。
2015年10月26日社區(qū)證明對(duì)李星已經(jīng)成年是否應(yīng)由原告扶養(yǎng)缺乏相關(guān)的證據(jù)。
其次無(wú)天恩公寓營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)法證明出證單位的存在及李星完全喪失勞動(dòng)能力，且殘疾證是復(fù)印件，而且也只能證明李星智力傷殘等級(jí)為二級(jí)，不符合法律規(guī)定的完全喪失勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論的法定要件。
關(guān)于戶口要求提供原件方能與死亡證明相互印證父子關(guān)系的事實(shí)。
第三人認(rèn)為殘疾人聯(lián)合會(huì)出具的殘疾證不是法定證據(jù)，李星是否喪失勞動(dòng)能力應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書方能確定是否喪失勞動(dòng)能力。
（4）原告勞動(dòng)合同及成家快捷賓館營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、證明各一份、經(jīng)營(yíng)者身份證一份、原告體檢合格證及身份證復(fù)印件（已與原件核對(duì)），證實(shí)原告的誤工費(fèi)。
被告對(duì)證據(jù)提出異議，要求原告提供鐵力市疾病預(yù)防控制中心體檢繳費(fèi)票據(jù)。
如能提供該票據(jù)其對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。
并要求體檢證應(yīng)提交繳費(fèi)票據(jù)，繳費(fèi)票據(jù)由法院核實(shí)，以及提供2012年至2015年近三年的體檢手續(xù)；第三人對(duì)用工合同及證明提出異議，希望對(duì)上述兩文件的形成時(shí)間進(jìn)行技術(shù)鑒定，同時(shí)該賓館的注冊(cè)時(shí)間是2015年4月13日，因此認(rèn)為用工合同虛假，關(guān)于體檢證亦認(rèn)為應(yīng)提交繳費(fèi)票據(jù)，繳費(fèi)票據(jù)由法院核實(shí)，要求提供2012年至2015年近三年的體檢手續(xù)。
（5）器械費(fèi)票據(jù)一張480.00元，證明原告受傷后購(gòu)買器械的費(fèi)用。
被告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是提出該票據(jù)與九級(jí)殘無(wú)關(guān)，鑒定意見(jiàn)未顯示需要該器械。
（6）司法鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)原告的傷殘等級(jí)及誤工期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、二次手術(shù)費(fèi)用。
被告及第三人對(duì)此無(wú)異議。
（7）鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
證實(shí)鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用3,398.00元。
被告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，被告提出應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，第三人稱不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)。
（8）鑒定交通費(fèi)票據(jù)62張，其中出租車票據(jù)60張，過(guò)道費(fèi)票據(jù)2張。
證實(shí)鑒定時(shí)產(chǎn)生的交通費(fèi)398.00元。
被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合理性和必要性提出異議，稱根據(jù)原告的傷情鑒定，原告未達(dá)到護(hù)理依賴及生活不能自理程度，打車屬于擴(kuò)大費(fèi)用。
上述合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付一人乘座公交車的費(fèi)用。
第三人對(duì)證據(jù)提出異議，稱票據(jù)為連號(hào)不同意承擔(dān)。
（9）鐵力市醫(yī)院門診票據(jù)三張。
證實(shí)原告產(chǎn)生的檢查費(fèi)。
被告對(duì)證據(jù)有異議:一、對(duì)2015年7月16日門診票據(jù)提出異議，該票據(jù)是住院治療費(fèi)用之外的檢查費(fèi)，需要原告提供醫(yī)囑單，證明與本次有關(guān)的外傷費(fèi)用，二、對(duì)2015年8月19日兩張鐵力市人民醫(yī)院醫(yī)療門診票據(jù)亦提出異議，（1）上述票據(jù)時(shí)間是原告在桃山林業(yè)醫(yī)院住院治療期間，而該住院期間顯示的傷情不能確定與本次事故的外傷有關(guān)，保險(xiǎn)公司應(yīng)提出鑒定申請(qǐng)，對(duì)上述費(fèi)用的合理性存在異議。
（2）原告應(yīng)提供鐵力市人民醫(yī)院上述費(fèi)用的處方及醫(yī)生的醫(yī)囑證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性3.上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司按照約定合理合法賠償。
第三人同意被告1-2的質(zhì)證意見(jiàn)，同時(shí)上述費(fèi)用應(yīng)符合城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)核銷的范圍。
（10）楊志香、李超身份證復(fù)印件各一份，證實(shí)住院期間由楊志香護(hù)理，去伊春鑒定由二人陪同。
被告及第三人對(duì)證據(jù)提出異議，并認(rèn)為原告只能證明上述二人在原告受傷期間陪護(hù)，但無(wú)證據(jù)證明上述人員的職業(yè)以及誤工收入的數(shù)額，不能證明原告的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。
被告鐵力瑞某公司庭審中提交了如下證據(jù):
黑龍江省醫(yī)療票據(jù)3張及費(fèi)用清單3張，證實(shí)1.原告在鐵力市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)，其中住院醫(yī)療費(fèi)一張數(shù)額為48，767.26元，門診票據(jù)2張為113.00元，合計(jì)48,880.26元，為原告在鐵力市人民醫(yī)院治療期間其公司支付的費(fèi)用，依據(jù)合同條款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
2、上述費(fèi)用的支出明細(xì)。
原告及第三人均無(wú)異議，但第三人同意醫(yī)療費(fèi)基本按照醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司庭審中提交了如下證據(jù):
（1）保險(xiǎn)單、投保單、保險(xiǎn)條款各一份、特別約定清單兩份，證明承保的保險(xiǎn)每個(gè)座位的保險(xiǎn)限額為150，000.00元，其中醫(yī)療費(fèi)限額為60，000.00元，死亡傷殘費(fèi)90，000.00元，每次事故每座位免賠350.00元，醫(yī)療費(fèi)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。
原告對(duì)證據(jù)有異議，提出一、原告請(qǐng)求時(shí)要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，其余部分由被告公司承擔(dān)。
第二、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中提出的免賠350.00元不理賠，1.這份合同是保險(xiǎn)公司與被告間的，與原告無(wú)關(guān)2.這一條規(guī)定不合理，原告所受的傷勢(shì)不同，如損失額不超過(guò)350.00元依據(jù)這份合同就不予賠償，顯然不合理。
被告對(duì)證據(jù)有異議，認(rèn)為:一、保險(xiǎn)公司提交的上述證據(jù)中道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款外均違法，依據(jù)該保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分及保險(xiǎn)公司責(zé)任免除部分無(wú)上述約定，二、在其他事項(xiàng)中也未體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同外和本合同條款規(guī)定的責(zé)任免除條款外，可以另行制定補(bǔ)充的責(zé)任免除條款，所以保險(xiǎn)公司提供特別約定無(wú)法律依據(jù)。
第三、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)在保險(xiǎn)期間內(nèi)旅客乘坐在保險(xiǎn)公司投保的車輛過(guò)程中受到傷害，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的，保險(xiǎn)人應(yīng)在限額內(nèi)全部賠償，保險(xiǎn)公司提供的特別約定是違反了責(zé)任保險(xiǎn)的約定，屬于無(wú)效。
庭審中原告所舉證據(jù)（1）被告對(duì)原告在桃山林業(yè)局醫(yī)院住院的傷情雖提出異議，但并未申請(qǐng)鑒定；第三人雖提出原告部分病情與外傷缺乏關(guān)聯(lián)性，在限期內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，但后又撤回申請(qǐng)，故視為其對(duì)原告第二次住院與外傷存在因果關(guān)系的認(rèn)可，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；證據(jù)（2）因均為復(fù)印件，且在限期內(nèi)未能提供原件，故對(duì)此證據(jù)不予采納；證據(jù)（3）原告庭后雖提供戶口原件，但該組證據(jù)不能充分證實(shí)被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力的事實(shí)；證據(jù)（4）原告庭后雖提供其體檢繳費(fèi)票據(jù)，但因其未能提供工資表，且該組證據(jù)中營(yíng)業(yè)執(zhí)照中年檢日期與用工合同相矛盾，原告又未能舉出其他證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)該組證據(jù)均不予采信；（5）關(guān)于器械費(fèi)用因未有醫(yī)囑，故對(duì)此不予采信；證據(jù)（6）（7）因被告及第三人對(duì)真實(shí)性均未提出異議，故對(duì)此予以采納；證據(jù)（8）根據(jù)鑒定時(shí)原告?zhèn)椋J(rèn)為可由家屬二人予以陪同鑒定，自行打車系擴(kuò)大費(fèi)用，且被告對(duì)此亦提出異議，故對(duì)此不予采信;證據(jù)（9）因被告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均未提出異議，僅對(duì)產(chǎn)生該費(fèi)用與外傷是否有關(guān)聯(lián)性等提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；證據(jù)（10）被告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均未提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
關(guān)于被告鐵力瑞某公司所提交的證據(jù)因原告及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性并未提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
關(guān)于第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)庭審中原、被告的陳述及原告提供的證據(jù)可確定以下事實(shí):
2015年4月21日10時(shí)30分許原告在鐵力市內(nèi)乘坐被告單位的12路公共汽車，從鐵力市疾控中心出發(fā)，路經(jīng)鐵力市郵政局時(shí)（當(dāng)時(shí)10點(diǎn)半左右），因被告單位的12路公共汽車急剎車將其摔傷。
后被送到鐵力市人民醫(yī)院治療，診斷為:1、右粗隆間粉碎性骨折；2、頭部外傷；3、高血壓病2級(jí)；4、2型糖尿?。?、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。?、雙下肢動(dòng)脈粥樣硬化；7、慢性支氣管炎；8、阻塞性肺氣腫。
經(jīng)治療于2015年7月16日好轉(zhuǎn)出院。
后又于2015年8月5日在桃山林業(yè)局醫(yī)院住院治療，診斷為:左下肢動(dòng)脈血栓，經(jīng)治療于2015年8月26日好轉(zhuǎn)出院。
事故車輛登記所有人為鐵力瑞某公司，此車輛在鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司承保保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額為150000.00元，此保險(xiǎn)所附的特別約定清單顯示每次事故每座免賠350.00元。
原告認(rèn)為其損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由鐵力瑞某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告具體請(qǐng)求如下:1.護(hù)理費(fèi)17,589.65元變更為15,699.96元（145.37元×108天）；2.誤工費(fèi)18,000.00元（1800元×10個(gè)月）；3.醫(yī)療費(fèi)9,299.46元；4.傷殘賠償金54,261.60元（22609元×12年×20%）；5.被扶養(yǎng)人生活費(fèi):65,868.00元（16467×20年×20%）；6.二次手術(shù)費(fèi)8,000.00元；7.鑒定費(fèi)3,398.00元；8.鑒定交通費(fèi)398.00元；9.鑒定護(hù)理人員誤工費(fèi)290.74元（2人×1天×145.37元）；10.出院后復(fù)查費(fèi)816.28元；11.器械費(fèi)480.00元；12住院伙食費(fèi)5,400.00元（108天×50元）；13營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400.00元（108天×50元）；14.住院期間交通費(fèi)324.00元（108天×3元）。
以上合計(jì)187,636.04元。
同時(shí)庭審查明，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)48,880.26元，被告要求第三人予以返還。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，且承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
原告乘坐被告公司的車輛,被告作為承運(yùn)人理應(yīng)將原告安全運(yùn)輸?shù)侥康牡?但卻造成原告受傷的事實(shí)，故原告因此次交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)人身?yè)p害損失應(yīng)由被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
又因被告公司車輛在第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告因此次交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失本應(yīng)由被告賠償?shù)牟糠?，依?jù)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定而應(yīng)由第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合理?yè)p失如下:（1）醫(yī)療費(fèi)，因原告庭審中所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件，且在限期內(nèi)并未提供原件，被告及第三人對(duì)此復(fù)印件亦不予認(rèn)可，故對(duì)此不予保護(hù)；（2）護(hù)理費(fèi)，因原告并未提供護(hù)理人職業(yè)及收入證明，因護(hù)理人系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠付，根據(jù)原告兩次住院病例顯示共為107日，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6,627.84元（22609元÷365日×107日）；（3）誤工費(fèi)，因原告所舉證據(jù)相互矛盾，不能充分證實(shí)其職業(yè)及工資額，故對(duì)誤工費(fèi)不予保護(hù)；（4）傷殘賠償金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及年齡以及在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，故傷殘賠償金應(yīng)為54,261.60（22609元×12年×20%）予以保護(hù)；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因原告所舉證據(jù)不能充分證實(shí)原告之子李星無(wú)勞動(dòng)能力的事實(shí)，故對(duì)此請(qǐng)求不予保護(hù)；（5）二次手術(shù)費(fèi)8,000.00元，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，且被告對(duì)此鑒定結(jié)論并無(wú)異議，故對(duì)此予以保護(hù)；（6）關(guān)于鑒定費(fèi)3,398.00元，因二被告均不同意承擔(dān)，根據(jù)鑒定票據(jù)中關(guān)于司法鑒定費(fèi)部分為3,310.00元，因原告申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)為五項(xiàng)，其中一項(xiàng)鑒定結(jié)果為”未達(dá)到護(hù)理依賴”故此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其余鑒定費(fèi)為合理費(fèi)用，故合理鑒定費(fèi)應(yīng)為2,736.00元（3398元-3310元÷5項(xiàng)）；（7）關(guān)于鑒定交通費(fèi)398.00元，原告自行打車雖屬擴(kuò)大費(fèi)用，但其到伊春鑒定為事實(shí)，根據(jù)其身體狀況故保護(hù)其本人及兩位家屬陪同鑒定往返伊春的客運(yùn)班車費(fèi)用，故鑒定交通費(fèi)應(yīng)為210.00元（35元×3人次×2次）；（8）鑒定時(shí)護(hù)理人員誤工費(fèi)用，因原告并未提供二護(hù)理人職業(yè)及工資，且二護(hù)理人身份證件均顯示為城鎮(zhèn)居住，故均應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，故數(shù)額應(yīng)為123.88元（22609元÷365日×2人次）；（9）械器費(fèi)因未有醫(yī)囑證明，且被告不同意給付，故對(duì)此不予保護(hù)；（10）關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告請(qǐng)求每日50.00元的標(biāo)準(zhǔn)并未超出國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)病例顯示兩次住院為107日，故伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5,350.00元（107日×50元）；（11）關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未有醫(yī)囑證明，故對(duì)此不予保護(hù)；（12）住院交通費(fèi)，因原告并未提供相關(guān)證據(jù)且被告不同意給付，故對(duì)此不予保護(hù)；（13）關(guān)于復(fù)查費(fèi)用，因在鐵力出院當(dāng)日產(chǎn)生費(fèi)用280.00元并未有醫(yī)囑顯示出院當(dāng)日需立即做相應(yīng)檢查，且其中220.00元為救護(hù)車費(fèi)用，根據(jù)原告出院時(shí)情況，該乘座救護(hù)車費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失；對(duì)于在桃山林業(yè)局醫(yī)院住院期間到鐵力市醫(yī)院進(jìn)行檢查的費(fèi)用，因并未有桃山林業(yè)局醫(yī)院醫(yī)囑證明需到鐵力市醫(yī)院做相關(guān)檢查，故對(duì)以上檢查費(fèi)用均不予保護(hù)。
訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)部分，根據(jù)第三人提供的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條的約定，第三人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
另外，被告瑞某公司稱其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)要求第三人予以返還，因其并未提起反訴，且原告訴求中亦不包含此部分費(fèi)用，故本案對(duì)此不予處理。
至于第三人鐵力財(cái)險(xiǎn)公司稱對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，雖然雙方在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的特別約定清單中約定了醫(yī)療費(fèi)按照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但其并未舉出當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)具體內(nèi)容的證據(jù)，故原告合理部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)全額予以保護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第二百九十一條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告倪某某人身?yè)p害各項(xiàng)損失74,223.32元[各項(xiàng)損失合計(jì)74,573.32元-350.00元（道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故每座免賠的350.00元）]；
二、被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告倪某某350.00元（道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故每座免賠的350.00元）；
三、駁回原告倪某某其它的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,053.00元由第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司承擔(dān)1,611.00元，原告倪某某承擔(dān)2,442.00元；鑒定費(fèi)2,736.00元由第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，且承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
原告乘坐被告公司的車輛,被告作為承運(yùn)人理應(yīng)將原告安全運(yùn)輸?shù)侥康牡?但卻造成原告受傷的事實(shí)，故原告因此次交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)人身?yè)p害損失應(yīng)由被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
又因被告公司車輛在第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告因此次交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失本應(yīng)由被告賠償?shù)牟糠?，依?jù)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定而應(yīng)由第三人鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合理?yè)p失如下:（1）醫(yī)療費(fèi)，因原告庭審中所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件，且在限期內(nèi)并未提供原件，被告及第三人對(duì)此復(fù)印件亦不予認(rèn)可，故對(duì)此不予保護(hù)；（2）護(hù)理費(fèi)，因原告并未提供護(hù)理人職業(yè)及收入證明，因護(hù)理人系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠付，根據(jù)原告兩次住院病例顯示共為107日，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6,627.84元（22609元÷365日×107日）；（3）誤工費(fèi)，因原告所舉證據(jù)相互矛盾，不能充分證實(shí)其職業(yè)及工資額，故對(duì)誤工費(fèi)不予保護(hù)；（4）傷殘賠償金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及年齡以及在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，故傷殘賠償金應(yīng)為54,261.60（22609元×12年×20%）予以保護(hù)；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因原告所舉證據(jù)不能充分證實(shí)原告之子李星無(wú)勞動(dòng)能力的事實(shí)，故對(duì)此請(qǐng)求不予保護(hù)；（5）二次手術(shù)費(fèi)8,000.00元，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，且被告對(duì)此鑒定結(jié)論并無(wú)異議，故對(duì)此予以保護(hù)；（6）關(guān)于鑒定費(fèi)3,398.00元，因二被告均不同意承擔(dān)，根據(jù)鑒定票據(jù)中關(guān)于司法鑒定費(fèi)部分為3,310.00元，因原告申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)為五項(xiàng)，其中一項(xiàng)鑒定結(jié)果為”未達(dá)到護(hù)理依賴”故此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其余鑒定費(fèi)為合理費(fèi)用，故合理鑒定費(fèi)應(yīng)為2,736.00元（3398元-3310元÷5項(xiàng)）；（7）關(guān)于鑒定交通費(fèi)398.00元，原告自行打車雖屬擴(kuò)大費(fèi)用，但其到伊春鑒定為事實(shí)，根據(jù)其身體狀況故保護(hù)其本人及兩位家屬陪同鑒定往返伊春的客運(yùn)班車費(fèi)用，故鑒定交通費(fèi)應(yīng)為210.00元（35元×3人次×2次）；（8）鑒定時(shí)護(hù)理人員誤工費(fèi)用，因原告并未提供二護(hù)理人職業(yè)及工資，且二護(hù)理人身份證件均顯示為城鎮(zhèn)居住，故均應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，故數(shù)額應(yīng)為123.88元（22609元÷365日×2人次）；（9）械器費(fèi)因未有醫(yī)囑證明，且被告不同意給付，故對(duì)此不予保護(hù)；（10）關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告請(qǐng)求每日50.00元的標(biāo)準(zhǔn)并未超出國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)病例顯示兩次住院為107日，故伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5,350.00元（107日×50元）；（11）關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未有醫(yī)囑證明，故對(duì)此不予保護(hù)；（12）住院交通費(fèi)，因原告并未提供相關(guān)證據(jù)且被告不同意給付，故對(duì)此不予保護(hù)；（13）關(guān)于復(fù)查費(fèi)用，因在鐵力出院當(dāng)日產(chǎn)生費(fèi)用280.00元并未有醫(yī)囑顯示出院當(dāng)日需立即做相應(yīng)檢查，且其中220.00元為救護(hù)車費(fèi)用，根據(jù)原告出院時(shí)情況，該乘座救護(hù)車費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失；對(duì)于在桃山林業(yè)局醫(yī)院住院期間到鐵力市醫(yī)院進(jìn)行檢查的費(fèi)用，因并未有桃山林業(yè)局醫(yī)院醫(yī)囑證明需到鐵力市醫(yī)院做相關(guān)檢查，故對(duì)以上檢查費(fèi)用均不予保護(hù)。
訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)部分，根據(jù)第三人提供的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條的約定，第三人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
另外，被告瑞某公司稱其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)要求第三人予以返還，因其并未提起反訴，且原告訴求中亦不包含此部分費(fèi)用，故本案對(duì)此不予處理。
至于第三人鐵力財(cái)險(xiǎn)公司稱對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，雖然雙方在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的特別約定清單中約定了醫(yī)療費(fèi)按照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但其并未舉出當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)具體內(nèi)容的證據(jù)，故原告合理部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)全額予以保護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第二百九十一條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告倪某某人身?yè)p害各項(xiàng)損失74,223.32元[各項(xiàng)損失合計(jì)74,573.32元-350.00元（道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故每座免賠的350.00元）]；
二、被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告倪某某350.00元（道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每次事故每座免賠的350.00元）；
三、駁回原告倪某某其它的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,053.00元由第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司承擔(dān)1,611.00元，原告倪某某承擔(dān)2,442.00元；鑒定費(fèi)2,736.00元由第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓玲玲
審判員：張明艷
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕