上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司應(yīng)城市支公司。住所地：湖北省應(yīng)城市漢宜大道12號。
負責(zé)人周啟軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范志攀，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：倪某某。系被保險人胡先山之妻，公民身份號碼：42220219540621652X.
委托代理人胡建平，代理權(quán)限為一般代理。
原審第三人：胡利濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)南街特308號。系被保險人胡先山次子，公民身份號碼：xxxx.
原審第三人：胡佑方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)新屋村四東灣2號。系被保險人胡先山之父，公民身份號碼：xxxx.
原審第三人：高春香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)新屋村四東灣2號。系被保險人胡先山之母，公民身份號碼：xxxx.
原審第三人：胡利軍。系被保險人胡先山長子，公民身份號碼：xxxx.
上述原審第三人胡佑方、高春香、胡利軍委托代理人胡利濤（原審第三人），代理權(quán)限為特別授權(quán)，參與訴訟、和解、調(diào)解等。

上訴人中國人壽保險股份有限公司應(yīng)城市支公司（以下簡稱“應(yīng)城人壽公司”）因與被上訴人倪某某，原審第三人胡利濤、胡佑方、高春香、胡利軍保險合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00575號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人應(yīng)城人壽公司的委托代理人范志攀、楊雄剛，被上訴人倪某某的委托代理人胡建平，原審第三人胡利濤（同時以原審第三人胡佑方、高春香、胡利軍的委托代理人身份）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
倪某某訴至一審法院請求：1、判令應(yīng)城人壽公司給付國壽美滿一生年金保險現(xiàn)金價值6285.57元；2、給付國壽鴻盈兩全保險現(xiàn)金價值9468元；3、判令應(yīng)城人壽公司給付國壽安心意外傷害保險死亡保險金100000元；4、承擔(dān)本案的鑒定費3700元。
一審法院查明，2009年5月23日胡先山交保費3000元在應(yīng)城人壽公司購買國壽一生年金保險（分紅型）一份，應(yīng)城人壽公司收費后向胡先山簽發(fā)保單，保單內(nèi)容：保險金額2850元，保險期間22年，標(biāo)準(zhǔn)保費3000元。從簽發(fā)保單至2013年5月23日間，胡先山每年向應(yīng)城人壽公司交納保費，按約履行義務(wù)。2013年2月27日胡先山交保費180元在應(yīng)城人壽公司購買國壽安心意外傷害保險（A型）一份，意外傷害身故保險金額100000元，保險期間1年。2013年3月8日胡先山交保費12000元在應(yīng)城人壽公司購買國壽鴻盈兩全保險（分紅型）一份，保單內(nèi)容：保險金額12648元，保險期間6年，標(biāo)準(zhǔn)保費12000元。同年3月21日胡先山因道路交通事故意外死亡，倪某某作為上述三份保險合同的受益人依保險合同向應(yīng)城人壽公司申請理賠，應(yīng)城人壽公司以胡先山是因無證駕駛和駕駛無行車證的車輛死亡的，保險合同中責(zé)任免除條款對此作出約定，因此不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任為由拒絕理賠。
另查明，國壽美滿一生年金保險（分紅型）條款第六條：。無論上述何種情形發(fā)生，導(dǎo)致被保險人身故，本合同終止。保險合同生效滿二年以上且投保人已交足二年以上保險費的，本公司退還本合同的現(xiàn)金價值。國壽鴻盈兩全保險（分紅型）第五條：。無論上述何種情形發(fā)生，導(dǎo)致被保險人身故，本合同終止。本公司向投保人退還本合同的現(xiàn)金價值。依據(jù)原告倪某某的申請，應(yīng)城市人民法院委托湖北誠信司法鑒定中心對安心卡（A）投保單上投保人簽名“胡先山”進行了鑒定，鑒定意見為：安心卡（A）投保單上投保人簽名“胡先山”與提供樣本上“胡先山”三字跡傾向于不是同一人所寫。國壽安心意外傷害保險（A型）條款責(zé)任免除內(nèi)容：因下列情形之一，導(dǎo)致被保險人身故的，本公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任：第六條、被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或者駕駛無有效行駛證的機動車。胡先山購買保險時，被告應(yīng)城人壽公司未向其提供該條款，也未告知以上免責(zé)條款內(nèi)容。
一審法院認為，保險合同是指投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款，保險人向投保人提供的投保單附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有二種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，應(yīng)城人壽公司向胡先山簽發(fā)的三份保單合法有效，保單內(nèi)容的約定對雙方當(dāng)事人具有約束力，胡先山按期交納保費后，應(yīng)城人壽公司理應(yīng)按約履行義務(wù)。胡先山因道路交通事故意外死亡后，倪某某作為受益人，依保險合同約定向應(yīng)城人壽公司要求給付國壽美滿一年金保險和國壽鴻盈兩全保險金價值，應(yīng)城人壽公司理應(yīng)按約履行義務(wù)。故對倪某某的該二項請求，予以支持；胡先山購買國壽意外傷害保險（A型）時，應(yīng)城人壽公司理應(yīng)依法將格式條款的內(nèi)容向投保人提供說明，其未履行應(yīng)盡義務(wù)，國壽安心意外傷害保險（A型）條款含有責(zé)任免除內(nèi)容，該條款未向胡先山告知及提示說明，該條款不成立，也不產(chǎn)生效力，現(xiàn)受益人倪某某與應(yīng)城人壽公司為此產(chǎn)生爭議，依據(jù)湖北誠信司法鑒定中心的文書鑒定意見書，依法應(yīng)作出有利于受益人倪某某的解釋，倪某某要求應(yīng)城人壽公司給付國壽安心意外傷害保險意外死亡保險金的訴訟請求成立，予以支持；關(guān)于倪某某因訴訟而產(chǎn)生的鑒定費3700元訴訟請求，該費用合理，應(yīng)予支持。應(yīng)城人壽公司以胡先山是因無證駕駛和駕駛無行車證的車輛死亡的，保險合同中責(zé)任免除條款對此作出約定，因此不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任的辯解意見，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國人壽保險股份有限公司應(yīng)城市支公司給付倪某某國壽美滿一生年金保險現(xiàn)金價值6285.57元，國壽鴻盈兩全保險現(xiàn)金價值9468元，共計15753.57元。二、中國人壽保險股份有限公司應(yīng)城市支公司給付倪某某國壽安心意外傷害身故保險金100000元。三、中國人壽保險股份有限公司應(yīng)城市支公司給付倪某某墊付的鑒定費3700元。上述有執(zhí)行款項的內(nèi)容于該判決書生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元由中國人壽保險股份公司應(yīng)城市支公司負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，另查明，應(yīng)城人壽公司在二審審理過程中對倪某某在一審中的訴訟請求1、2項不持異議。

本院認為，由于應(yīng)城市人壽公司在二審期間，對倪某某在一審提出的訴訟請求：判令1、判令給付國壽美滿一生年金保險現(xiàn)金價值6285.57元；2、給付國壽鴻盈兩全保險現(xiàn)金價值9468元，明示不持異議，本院依法予以確認。至于胡先山購買國壽安心意外傷害保險（A型），應(yīng)城人壽公司是否依法將附格式條款的內(nèi)容向投保人胡先山提供并說明的問題，一審法院針對受益人倪某某與應(yīng)城人壽公司之間的爭議，依據(jù)湖北誠信司法鑒定中心的文書鑒定意見書，依法作出有利于受益人倪某某的解釋，支持倪某某要求應(yīng)城人壽公司給付國壽安心意外傷害保險意外死亡保險金的訴請于法有據(jù)，并無不當(dāng)。二審期間，應(yīng)城人壽公司未提供支持其上訴請求的有效證據(jù)，故其以胡先山是因無證駕駛和駕駛無行車證的車輛死亡的，保險合同中責(zé)任免除條款對此作出約定，因此應(yīng)城人壽公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。倪某某因訴訟發(fā)生的鑒定費3700元是為證明涉案保單上的簽名，不是投保人本人簽字，進而證明保險人沒有對合同中免責(zé)條款盡到提示和說明義務(wù)，免責(zé)條款不具有法律效力。因此，原判判令應(yīng)城人壽公司承擔(dān)該費用正確。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2690元，由中國人壽保險股份有限公司應(yīng)城支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉錚 審判員　　葉勇 審判員　　孫偉

書記員：胡紅 附錄 《中華人民共和國保險法》第二條 第二條本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。 《中華人民共和國保險法》第十條 第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務(wù)的人。 保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。 《中華人民共和國保險法》第十八條 第十八條保險合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項： （一）保險人的名稱和住所； （二）投保人、被保險人的姓名或者名稱、住所，以及人身保險的受益人的姓名或者名稱、住所； （三）保險標(biāo)的； （四）保險責(zé)任和責(zé)任免除； （五）保險期間和保險責(zé)任開始時間； （六）保險金額； （七）保險費以及支付辦法； （八）保險金賠償或者給付辦法； （九）違約責(zé)任和爭議處理； （十）訂立合同的年、月、日。 投保人和保險人可以約定與保險有關(guān)的其他事項。 受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。投保人、被保險人可以為受益人。 保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額。 《中華人民共和國保險法》第三十一條 第三十一條投保人對下列人員具有保險利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬； （四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。 除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。 訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。