原告：倪某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程玉逢，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐金某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：植某某，男，漢族，戶籍地廣西壯族自治區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚旭，江蘇晉陵律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某某與被告徐金某、植某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，被告植某某于答辯期間提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回該管轄權(quán)異議后，被告植某某就該裁定提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年6月25日裁定駁回上訴，維持原裁定。2018年8月8日和8月28日，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。經(jīng)當(dāng)事人同意，本案延長適用簡易程序。原告倪某某及其委托訴訟代理人程玉逢，被告徐金某，被告植某某及其委托訴訟代理人姚旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：兩被告共同向原告歸還借款人民幣30萬元(以下幣種相同)，并支付利息25萬元。事實和理由：原告與被告徐金某系朋友關(guān)系，并經(jīng)過被告徐金某認(rèn)識了被告植某某。2010年4月，原告向兩被告出借30萬元，約定月息8分，按月付息，2010年6月26日至2012年7月2日期間，被告植某某共計支付了14筆利息，合計23.1萬元，雙方于2012年2月26日，重新簽訂了借款協(xié)議，約定借款期限為一年，口頭約定利率為月息8分。該借款由原告通過被告徐金某向被告植某某以現(xiàn)金交付。2013年2月15日，原告與兩被告又進行了書面確認(rèn)(名義為借條)，30萬元借款自2012年8月至當(dāng)年12月期間按照月息8分計算，共欠利息12萬元，2013年1月1日之后的利息按照月息6分計算(每月利息1.8萬元)計算至本金還清之日。此后，被告未向原告還本付息，原告一再催討，被告植某某于2016年12月29日再次在借條上簽字確認(rèn)，兩被告至今僅支付了2012年7月以前的利息，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益，故原告訴至法院。
　　被告徐金某辯稱，其與原告是朋友關(guān)系，被告植某某是其堂妹夫。2010年，被告植某某春節(jié)回來借錢，分三次向原告借到30萬元，第一次是10萬元，直接交付植某某，后面的兩筆借款均是其收到現(xiàn)金后轉(zhuǎn)給被告植某某的。2012年2月26日被告植某某回滬，所以重新寫了借條，原來的借條約定月息8%。此外，原被告雙方另涉一筆約定金額為15萬元的借款糾紛，2013年春節(jié)，被告植某某回來說開牧場需要錢，要借15萬元，到了4月份，原告同意借錢了，但被告植某某已經(jīng)回新疆，所以借款是其去原告處取得現(xiàn)金，然后我匯款給被告植某某了，所以借條上其簽字的。原告所述從2013年4月7日到2014年11月份按照月息5%計算的利息都已還清屬實，這些利息都是被告植某某直接向原告還款的，其沒有經(jīng)手。其本人也還過這筆借款，但記不清楚還款情況了。這兩筆借款都是被告植某某借的，其是擔(dān)保人，其沒有用過這些錢，故不愿意還款。
　　被告植某某辯稱，原告與兩被告之間涉訴兩筆借款，第一筆為本案所涉30萬元借款，該借款系2010年4月所借，借款本金是分三次交付的，每次大約給付10萬元，但每次都按月息八分扣除了利息，故每次出借10萬元，被告植某某到手的僅有76000元，對于該筆借款的本金交付方式和數(shù)額均已記不清。該筆借款按照月息8分計算屬實，但從2013年1月1日開始，雙方約定月息按6分計算，但雙方尚未進行結(jié)算。雙方約定利息過高，超過月息3%的應(yīng)當(dāng)認(rèn)作歸還本金。經(jīng)計算，其至少多付了39萬元，不僅支付了法定的最高利息，本金也早已還清，超過法律允許的利息部分要求原告返還。另一筆系爭議標(biāo)的為15萬元的借款，借款人是被告徐金某，其對此借款毫不知情，也沒有追認(rèn)簽名，故其沒有還款義務(wù)，其向原告的所有還款都是針對本案所涉30萬元的借款。其向原告還款情況為，通過其本人或其配偶賬戶打款至原告賬戶的為67.1萬元，通過案外人智某某的賬戶向原告償還43.5萬元，共計110.6萬元。智某某的銀行卡是放在被告徐金某處的，其一直打款至該智某某賬戶，讓被告徐金某幫忙還款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人無爭議的證據(jù)和事實，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，不再贅述。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告與被告徐金某系朋友關(guān)系，兩被告熟識。2010年4月，被告植某某向原告借款30萬元，原告向被告交付了該筆借款，并口頭約定月息為8分。2013年2月15日，被告植某某出具“借條”一張，載明“今借到倪某某借款叁拾萬元整的利息款伍個月整，合計利息壹拾貳萬整。￥120000.(注：2012年8月1日至2012年12月31日共五個月，2012年1月1日至2012年7月31日已付清)借款人：植某某，2013.2.15?！痹摻钘l下方，載有以下內(nèi)容“注：從2013年1月1日起叁拾萬元整利息按照每月壹萬捌千元整計算，知道叁拾萬本金還完后利息不再計算。徐金某2013.2.15?！北桓嬷材衬秤?016年12月29日在該借條復(fù)印件最下方簽署“植某某，2016.12.29”。2012年2月26日，原被告簽訂“借款協(xié)議”一份，載明“自有甲方植某某男，本人因做生意資金周轉(zhuǎn)故親自向朋友乙方倪某某女，借款人民幣(大寫)叁拾萬<￥300000>元整。備注：……二、借款人甲方植某某借款日期自2012年2月26日起至2013年2月26日止共12個月?！濉?dān)保人徐金某男……甲方：植某某，乙方：倪某某，擔(dān)保人：徐金某。2012年2月26日?！痹桓嬉恢麓_認(rèn)該筆借款在2013年1月之前均按照月息8分計息，自2013年1月1日起，該筆借款按照月息6分計息。被告徐金某出具兩份情況說明，載明“……2012年2月26日因本人親戚植某某做生意資金短缺，故由我介紹向倪某某借款三十萬元，該款由倪某某現(xiàn)金交付給我后，我再轉(zhuǎn)交給植某某。該借款由我作為擔(dān)保人，因植某某到期后未還款，倪某某至今一直向我和植某某要求還款付息，我和植某某均承諾給付?！?br/>　　另查，被告植某某曾向原告倪某某多次還款，還款明細(xì)如下：
　　1、2010年6月26日，歸還24,000元；
　　2、2010年8月3日，歸還24,000元；
　　3、2010年9月4日，歸還5,000元；
　　4、2010年9月26日，歸還43,000元；
　　5、2011年1月7日，歸還10,000元；
　　6、2011年1月13日，歸還14,000元；
　　7、2011年6月7日，歸還10,000元；
　　8、2011年6月14日，歸還14,000元；
　　9、2011年8月18日，歸還10,000元；
　　10、2011年9月20日，歸還33,000元；
　　11、2011年9月30日，歸還10,000元；
　　12、2011年10月31日，歸還10,000元；
　　13、2012年3月6日，歸還10,000元；
　　14、2012年7月2日，歸還14,000元；
　　15、2013年6月8日，歸還10,000元；
　　16、2013年7月5日，歸還13,500元；
　　17、2013年7月21日，歸還2,500元；
　　18、2013年8月30日，歸還12,500元；
　　19、2013年9月18日，歸還7,500元；
　　20、2014年3月31日，歸還100,000元；
　　21、2014年5月1日，歸還10,000元；
　　22、2014年6月18日，歸還12,000元；
　　23、2014年10月9日，歸還30,000元；
　　24、2014年10月10日，歸還20,000元；
　　25、2015年1月11日，歸還50,000元；
　　26、2015年2月17日，歸還10,000元；
　　27、2015年4月30日，歸還20,000元；
　　28、2015年6月25日，歸還20,000元；
　　29、2015年10月23日，歸還10,000元；
　　30、2015年12月30日，歸還10,000元；
　　31、2016年2月7日，歸還20,000元；
　　32、2016年4月13日，歸還5,000元；
　　33、2016年6月26日，歸還3,000元；
　　34、2016年9月2日，歸還10,000元；
　　35、2016年10月7日，歸還10,000元；
　　36、2016年11月18日，歸還10,000元；
　　37、2016年12月8日，歸還5,000元；
　　38、2017年1月26日，歸還20,000元；
　　39、2017年4月8日，歸還4,000元。
　　上述事實，由借條、借款協(xié)議、被告徐金某的情況說明、補充情況說明及當(dāng)事人的庭審陳述證實。
　　本院認(rèn)為，原告與被告一致確認(rèn)借款協(xié)議所指向的30萬元借款系之前借款的延續(xù)，與被告植某某向原告出具的借條及其與原告簽訂借款協(xié)議內(nèi)容相吻合，被告植某某辯稱其未足額收到借款本金30萬元，但未就此提供證據(jù)予以證明，且與前述借條、借款協(xié)議內(nèi)容相悖，本院對此難以采信，故原告與被告植某某之間借款合同成立且有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。現(xiàn)雙方爭議焦點在于被告植某某已向原告還款的金額，以及被告植某某還款款項的清償性質(zhì)。
　　對于還款金額，被告植某某向案外人智某某賬戶轉(zhuǎn)賬，但該賬戶在被告徐金某的控制之下，現(xiàn)被告徐金某對于其向原告倪某某歸還借款未能提供任何證據(jù)，故被告植某某向智某某賬戶轉(zhuǎn)賬的行為并不等同于其向原告歸還借款。同理，被告植某某所述其指示案外人向被告徐金某交付錢款亦不能構(gòu)成其向原告歸還借款。對于被告植某某本人及案外人徐某某向原告名下尾號為3894的建設(shè)銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬匯款，根據(jù)在案證據(jù)，本院確認(rèn)總金額為656,000元。
　　對于還款性質(zhì)，在前述還款中，2013年2月15日之前共計支付了231,000元，雙方在2013年2月15日的借條中明確約定2012年1月1日至2012年7月31日的利息已經(jīng)付清，該還款金額未超出法律允許的范圍，故應(yīng)視為雙方對于還款已經(jīng)做出結(jié)算，且原被告之間均同意續(xù)借，當(dāng)事人未約定還款期限，原告可隨時催討，但應(yīng)當(dāng)給予被告合理的準(zhǔn)備期間；當(dāng)事人未約定借款還款順序，故應(yīng)當(dāng)按照先息后本的順序確定還款性質(zhì)。原被告約定的利息計付標(biāo)準(zhǔn)明顯超出了法律允許的利率上限，被告植某某現(xiàn)主張超過月息3%的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還本金，于法有據(jù)，本院予以采信。故本院根據(jù)每筆還款的金額、時間，結(jié)合當(dāng)期法律允許的利息上限來判別還款性質(zhì)。分述如下：自2013年2月15日起，直至2015年1月11日被告植某某還款50,000元之時，被告植某某的還款金額總額方超出按照年利率36%計算的已到期應(yīng)付利息金額，超出部分3,769.86元應(yīng)作為本金歸還，故此時本金剩余金額為296,230.14元；自2015年1月12日起，直至2015年6月25日被告植某某還款20,000元之時，被告植某某在該期間的還款總額方超出按照年利率36%計算的已到期應(yīng)付利息金額，超出部分2,083.76元應(yīng)作為本金歸還，故此時本金的剩余金額為294,146.38元；自2015年6月26日起，至2017年4月8日被告植某某歸還最后一筆4,000元之時，該期間內(nèi)被告植某某共計還款107,000元，而該期間內(nèi)按照年利率24%計算的應(yīng)付利息總金額為126,104.18元，故至此時，被告植某某尚欠原告利息19,104.18元，本金則仍為294,146.38元。對于2017年4月9日起的借款利息，則應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計算，原告現(xiàn)將主張的利息金額確定為25萬元，系其對自身權(quán)利的處分，于法無悖，當(dāng)予準(zhǔn)許。
　　被告徐金某作為該借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款協(xié)議中未約定擔(dān)保方式，應(yīng)視為連帶保證，該連帶責(zé)任保證未約定保證期間，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)被告徐金某出具書面情況說明，確認(rèn)原告在借款到期之后一直向其和被告植某某主張還本付息，其亦承諾給付，可視為原告已經(jīng)向被告徐金某要求承擔(dān)保證責(zé)任，故被告徐金某應(yīng)就上述被告植某某向原告所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告徐金某在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)，可依法向被告植某某行使追償權(quán)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告植某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告倪某某借款本金294，146.38元，并支付原告倪某某借款利息19,104.18元，以及以294,146.38元為本金，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算的自2017年4月9日起至本金實際清償之日止的借款利息(上述借款利息總額以不超過250,000元為限)；
　　二、被告徐金某對于本判決第一條確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告徐金某可在其承擔(dān)清償責(zé)任的范圍內(nèi)向被告植某某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,837.70元，由被告徐金某、植某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：石??嬌