倪某某
楊某某
韓曉紅（河北華旗律師事務(wù)所）
寬城中加礦業(yè)有限公司
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）
裴某

原告倪某某。
被告楊某某。
委托代理人韓曉紅，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告寬城中加礦業(yè)有限公司。
法定代表人紀(jì)羨騰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告裴某。
原告倪某某與被告楊某某、寬城中加礦業(yè)有限公司、裴某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某某與被告楊某某于2013年10月21日簽訂了《生產(chǎn)管理協(xié)議》，雙方在履行協(xié)議的過(guò)程中發(fā)生糾紛，于2015年3月20日向本院提起訴訟，請(qǐng)求被告楊某某、裴某、寬城中加礦業(yè)有限公司償還礦石款及安裝工程款267萬(wàn)元人民幣；請(qǐng)求給付兩個(gè)新建井、延伸一個(gè)井及其他巷道的工程款500萬(wàn)元；請(qǐng)求被告返還100萬(wàn)元保證金；請(qǐng)求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告寬城中加礦業(yè)有限公司辯稱，無(wú)論原告訴訟請(qǐng)求是否成立，原告在訴黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司（楊某某）合同糾紛的同時(shí)，將裴某和我公司也列為共同被告，是沒(méi)有合法的事實(shí)和法律依據(jù)的。原告的合同相對(duì)人不是楊某某個(gè)人，而是黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人。法人必須對(duì)其法定代表和員工的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)民事責(zé)任。
被告楊某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符；原告所訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
本院認(rèn)為:被告楊某某是經(jīng)黑龍江龍煤礦山有限公司授權(quán)的情況下對(duì)案涉礦山進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的，其與原告倪某某所簽訂的協(xié)議系職務(wù)行為，楊某某作為本案被告主體不適格。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告倪某某的起訴。
案件受理費(fèi)72490元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告楊某某是經(jīng)黑龍江龍煤礦山有限公司授權(quán)的情況下對(duì)案涉礦山進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的，其與原告倪某某所簽訂的協(xié)議系職務(wù)行為，楊某某作為本案被告主體不適格。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告倪某某的起訴。
案件受理費(fèi)72490元不予收取。

審判長(zhǎng)：宋敬宏
審判員：吳秀華
審判員：王麗艷

書(shū)記員：侯欣利