行為人借款的目的是用于承包窯廠的生產(chǎn)經(jīng)營，而沒有吸收存款擾亂金融秩序的主觀故意，且借款對象相對特定，不符合刑法所規(guī)定的“向社會不特定對象吸收資金”，不具備非法吸收公眾存款的“社會性”構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

(2016)蘇刑再10號

本院再審查明，原審裁判認(rèn)定原審上訴人張某、周某對因承包窯廠的經(jīng)營需要，于1996年至1999年間，以高于銀行利息的方式，向當(dāng)?shù)?6戶群眾借款254370元，至今仍有117870元未能歸還的事實，有出借款人等人的陳述，證人證言及借條、還款說明等證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。

原審上訴人張某、周某雖有違反國家法律規(guī)定，非法吸收資金254370元，且117870元尚未能歸還的行為，但其借款的目的是用于承包窯廠的生產(chǎn)經(jīng)營，而沒有吸收存款擾亂金融秩序的主觀故意，且借款的對象屬于相對特定的廠內(nèi)職工、部分親友、當(dāng)?shù)卮迕?，不符合刑法所?guī)定的“向社會不特定對象吸收資金”，不具備非法吸收公眾存款的“社會性”構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。故原審上訴人周某提出其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的申訴理由、檢察員提出申訴人周某及原審被告人張某的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，原審人民法院適用法律確有錯誤，建議改判無罪的出庭意見成立，本院予以采納。

一、撤銷江蘇省南通市中級人民法院（2010）通中刑二終字第0076號刑事裁定和江蘇省如東縣人民法院（2010）東刑二初字第53號刑事判決。

二、原審上訴人張某、周某無罪。

本判決為終審判決。