原告候某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人李長先，河北合明律師事務所律師。
委托代理人李國子，河北合明律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司衡水市分公司。
負責人李彥君，經(jīng)理。
委托代理人賈志遠，河北志安邦律師事務所律師。

原告候某訴被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司衡水市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告候某及委托代理人李長先、李國子、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）委托代理人賈志遠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛經(jīng)濟損失28000元，2、判令由被告承擔本案的評估費3000元。
事實與理由：2016年2月24日，原告在被告處為車牌號冀Ｔ×××××的自有車輛購買了機動車交通事故責任強制保險以及機動車損失險等保險，并出具了保單，保單約定了保險期間為2016年2月25日0時至2017年2月24日24時止，投保車輛損失險保險金額為402000元。
2016年6月28日1時5分，該車輛在衡水市和平西路與寶云街交叉口往南怡馨園小區(qū)院內因其它車輛發(fā)生火災而毀損，衡水市桃城區(qū)公安消防大隊出具的火災事故認定書認定，該火災的起火原因為上海大眾帕薩特轎車（車牌號：冀Ａ×××××，車架號：LSVCZ6A46EN163492）發(fā)動機艙內左前部電氣線路發(fā)生短路故障引燃周圍可燃物起火。對于該車輛損失，河北省衡水市桃城區(qū)法人民法院委托河北昌泰資產(chǎn)評估事務所對該車輛的毀損情況進行評估，評估報告顯示：資產(chǎn)損失評估價值為27485元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月28日，怡馨園小區(qū)院內車牌號為冀Ａ×××××的上海大眾帕薩特轎車發(fā)動機艙內左前部電氣線路發(fā)生短路故障引燃周圍可燃物起火發(fā)生火災，致使?？吭谂赃叺脑孳嚺铺枮榧剑浴痢痢痢痢恋能囕v因火災發(fā)生毀損，對于該車輛損失，河北省衡水市桃城區(qū)法人民法院委托河北昌泰資產(chǎn)評估事務所對該車輛的毀損情況進行評估，評估報告顯示：資產(chǎn)損失評估價值為27485元，評估費3000元。
另查明，根據(jù)原、被告簽訂的保險合同，保險第一受益人為一汽汽車金融有限公司，一汽汽車金融有限公司向本院出具了委托書，將辦理汽車索賠及領取保險賠償金的權利轉讓給原告。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效合同。原告在被告人保衡水分公司投保車輛損失險等險種，原、被告之間的財產(chǎn)保險合同成立。原告車輛因火災致?lián)p，造成的損失被告應按雙方保險合同的約定予以賠償。原告損失由具有鑒定資質的河北昌泰資產(chǎn)評估事務所出具的報告書，將原告車輛的財產(chǎn)損失定為27845元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，故被告對原告主張的評估費3000元應予賠付。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司衡水市分公司于本判決生效后十五日內賠償原告候某各項損失共計30845元。
案件受理費減半收取275元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司衡水市分公司負擔。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費用，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　　張志梅

書記員：陳曉靜