候某某
趙萍（湖北中品律師事務(wù)所）
馬?。ńㄊ伎h景陽法律服務(wù)所）
湯某某
楊文斌（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
鄧澤玉（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）候某某。
委托代理人（一般代理）趙萍，湖北中品律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）馬俊，建始縣景陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）湯某某。
委托代理人（特別授權(quán)）楊文斌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧澤玉，湖北震邦華廣律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原審被告劉仁軍，系候某某之子。
上訴人候某某因與被上訴人湯某某、原審被告劉仁軍民間借貸糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01454號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案在審理過程中，因候某某申請本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，報經(jīng)院長批準(zhǔn)后，延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，湯某某對候某某提交的第一組證據(jù)的質(zhì)證意見成立，候某某提交的第一組證據(jù)不能達(dá)到證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)系賭債的證明目的，故對候某某提交的第一組證據(jù)不予采信。候某某提供的第二、三組證據(jù)，系本院依職權(quán)在建始縣公安局調(diào)取，對兩組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，該兩組證據(jù)能夠證實劉吉武生前因賭博被公安機關(guān)查處的事實，但不能證明本案所涉借款為賭債，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為賭債應(yīng)結(jié)合舉證責(zé)任等進行綜合認(rèn)定。湯某某提供的結(jié)婚證雖登記時間為2013年8月28日，但該證系補辦結(jié)婚登記，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件時起算。湯某某之夫劉友權(quán)的賬戶能夠佐證湯某某具有借款的資金來源，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，綜合候某某的上訴意見、湯某某的答辯意見和案件情況，本案二審的爭議焦點歸納為:一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形；二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)；三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)。
一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定:夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。候某某系借款人劉吉武的妻子，劉吉武死亡后，湯某某以候某某為被告提起訴訟并不違反法律規(guī)定，故候某某的被告主體適格。一審判決將“候某某”的名義錯寫為“侯著梅”，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。候某某在一審時應(yīng)訴答辯，并未提出管轄權(quán)異議，其已承認(rèn)了一審法院的管轄權(quán)，且并不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，候某某的戶籍所在地為建始縣花坪鄉(xiāng)，故一審法院對本案有管轄權(quán)。
二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。違法債務(wù)應(yīng)以“出借人明知借款人將借款用于違法活動”為條件，候某某、劉仁軍雖提出異議，但未能舉證證實涉訴借款系湯某某在明知劉吉武用于賭博仍出借的證據(jù)。劉吉武與湯某某的妹妹何清萍雖曾因共同賭博被公安機關(guān)查處，但不能由此推定本案所涉?zhèn)鶆?wù)120000元系劉吉武用于賭博，亦不能推定湯某某在給劉吉武借錢時，明知劉吉武系用于賭博仍給其出借。故候某某、劉仁軍認(rèn)為涉訴債務(wù)為違法債務(wù)，不受法律保護的理由因證據(jù)不足不予采納。
三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)進行處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的情形除外。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在劉吉武與候某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。候某某未證明其與劉吉武對婚姻財產(chǎn)實行約定財產(chǎn)制且湯某某知道該約定，亦未舉證證明劉吉武與湯某某在借貸過程中明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)為劉吉武的個人債務(wù)，故涉訴債務(wù)依照法律規(guī)定應(yīng)按夫妻共同債務(wù)進行處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人候某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，綜合候某某的上訴意見、湯某某的答辯意見和案件情況，本案二審的爭議焦點歸納為:一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形；二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)；三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)。
一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定:夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。候某某系借款人劉吉武的妻子，劉吉武死亡后，湯某某以候某某為被告提起訴訟并不違反法律規(guī)定，故候某某的被告主體適格。一審判決將“候某某”的名義錯寫為“侯著梅”，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。候某某在一審時應(yīng)訴答辯，并未提出管轄權(quán)異議，其已承認(rèn)了一審法院的管轄權(quán)，且并不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，候某某的戶籍所在地為建始縣花坪鄉(xiāng)，故一審法院對本案有管轄權(quán)。
二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。違法債務(wù)應(yīng)以“出借人明知借款人將借款用于違法活動”為條件，候某某、劉仁軍雖提出異議，但未能舉證證實涉訴借款系湯某某在明知劉吉武用于賭博仍出借的證據(jù)。劉吉武與湯某某的妹妹何清萍雖曾因共同賭博被公安機關(guān)查處，但不能由此推定本案所涉?zhèn)鶆?wù)120000元系劉吉武用于賭博，亦不能推定湯某某在給劉吉武借錢時，明知劉吉武系用于賭博仍給其出借。故候某某、劉仁軍認(rèn)為涉訴債務(wù)為違法債務(wù)，不受法律保護的理由因證據(jù)不足不予采納。
三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)進行處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的情形除外。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在劉吉武與候某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。候某某未證明其與劉吉武對婚姻財產(chǎn)實行約定財產(chǎn)制且湯某某知道該約定，亦未舉證證明劉吉武與湯某某在借貸過程中明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)為劉吉武的個人債務(wù)，故涉訴債務(wù)依照法律規(guī)定應(yīng)按夫妻共同債務(wù)進行處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人候某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李麗
審判員：李志華
審判員：申寶

書記員：何奕娥