候某某
趙萍（湖北中品律師事務(wù)所）
馬?。ńㄊ伎h景陽(yáng)法律服務(wù)所）
湯某某
楊文斌（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
鄧澤玉（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）候某某。
委托代理人（一般代理）趙萍，湖北中品律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）馬俊，建始縣景陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）湯某某。
委托代理人（特別授權(quán)）楊文斌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧澤玉，湖北震邦華廣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告劉仁軍，系候某某之子。
上訴人候某某因與被上訴人湯某某、原審被告劉仁軍民間借貸糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，因候某某申請(qǐng)本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，湯某某對(duì)候某某提交的第一組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)成立，候某某提交的第一組證據(jù)不能達(dá)到證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)系賭債的證明目的，故對(duì)候某某提交的第一組證據(jù)不予采信。候某某提供的第二、三組證據(jù)，系本院依職權(quán)在建始縣公安局調(diào)取，對(duì)兩組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，該兩組證據(jù)能夠證實(shí)劉吉武生前因賭博被公安機(jī)關(guān)查處的事實(shí)，但不能證明本案所涉借款為賭債，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為賭債應(yīng)結(jié)合舉證責(zé)任等進(jìn)行綜合認(rèn)定。湯某某提供的結(jié)婚證雖登記時(shí)間為2013年8月28日，但該證系補(bǔ)辦結(jié)婚登記，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。湯某某之夫劉友權(quán)的賬戶能夠佐證湯某某具有借款的資金來(lái)源，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，綜合候某某的上訴意見(jiàn)、湯某某的答辯意見(jiàn)和案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形；二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)；三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)。
一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定:夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。候某某系借款人劉吉武的妻子，劉吉武死亡后，湯某某以候某某為被告提起訴訟并不違反法律規(guī)定，故候某某的被告主體適格。一審判決將“候某某”的名義錯(cuò)寫為“侯著梅”，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。候某某在一審時(shí)應(yīng)訴答辯，并未提出管轄權(quán)異議，其已承認(rèn)了一審法院的管轄權(quán)，且并不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，候某某的戶籍所在地為建始縣花坪鄉(xiāng)，故一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十一條的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。違法債務(wù)應(yīng)以“出借人明知借款人將借款用于違法活動(dòng)”為條件，候某某、劉仁軍雖提出異議，但未能舉證證實(shí)涉訴借款系湯某某在明知?jiǎng)⒓溆糜谫€博仍出借的證據(jù)。劉吉武與湯某某的妹妹何清萍雖曾因共同賭博被公安機(jī)關(guān)查處，但不能由此推定本案所涉?zhèn)鶆?wù)120000元系劉吉武用于賭博，亦不能推定湯某某在給劉吉武借錢時(shí)，明知?jiǎng)⒓湎涤糜谫€博仍給其出借。故候某某、劉仁軍認(rèn)為涉訴債務(wù)為違法債務(wù)，不受法律保護(hù)的理由因證據(jù)不足不予采納。
三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形除外。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在劉吉武與候某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。候某某未證明其與劉吉武對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制且湯某某知道該約定，亦未舉證證明劉吉武與湯某某在借貸過(guò)程中明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)為劉吉武的個(gè)人債務(wù)，故涉訴債務(wù)依照法律規(guī)定應(yīng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人候某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，綜合候某某的上訴意見(jiàn)、湯某某的答辯意見(jiàn)和案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形；二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)；三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)。
一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定:夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。候某某系借款人劉吉武的妻子，劉吉武死亡后，湯某某以候某某為被告提起訴訟并不違反法律規(guī)定，故候某某的被告主體適格。一審判決將“候某某”的名義錯(cuò)寫為“侯著梅”，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。候某某在一審時(shí)應(yīng)訴答辯，并未提出管轄權(quán)異議，其已承認(rèn)了一審法院的管轄權(quán)，且并不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，候某某的戶籍所在地為建始縣花坪鄉(xiāng)，故一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十一條的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。違法債務(wù)應(yīng)以“出借人明知借款人將借款用于違法活動(dòng)”為條件，候某某、劉仁軍雖提出異議，但未能舉證證實(shí)涉訴借款系湯某某在明知?jiǎng)⒓溆糜谫€博仍出借的證據(jù)。劉吉武與湯某某的妹妹何清萍雖曾因共同賭博被公安機(jī)關(guān)查處，但不能由此推定本案所涉?zhèn)鶆?wù)120000元系劉吉武用于賭博，亦不能推定湯某某在給劉吉武借錢時(shí)，明知?jiǎng)⒓湎涤糜谫€博仍給其出借。故候某某、劉仁軍認(rèn)為涉訴債務(wù)為違法債務(wù)，不受法律保護(hù)的理由因證據(jù)不足不予采納。
三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候某某的夫妻共同債務(wù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形除外。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在劉吉武與候某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。候某某未證明其與劉吉武對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制且湯某某知道該約定，亦未舉證證明劉吉武與湯某某在借貸過(guò)程中明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)為劉吉武的個(gè)人債務(wù)，故涉訴債務(wù)依照法律規(guī)定應(yīng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人候某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：李志華
審判員：申寶

書記員：何奕娥