候某某
馬志頂（河北全景律師事務所）
王某甲
王某乙
王某丙
王某丁

原告:候某某，女，漢族，住所地唐山市。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務所律師。
被告:王某甲，女，回族，住所地唐山市。
被告:王某乙，女，回族，住所地唐山市。
被告:王某丙，男，回族，住所地唐山市。
委托代理人:王某丁，系王某丙之女。
原告候某某與被告王某甲、王某乙、王某丙繼承糾紛一案，本院于2015年11月2日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡易程序進行了審理。
原告候某某及其委托代理人馬志頂，被告王某甲、王某乙，被告王某丙及其委托代理人王某丁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告候某某訴稱，原告候某某的丈夫王某戊與被告系兄弟姐妹關(guān)系，被繼承人馬某某系原告的婆婆，被告的母親。
2010年2月3日，馬某某在河北開原律師事務所立見證遺囑一份，馬某某將個人所有的位于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間，廂房兩間及院落指定全部由次子王某戊一人繼承。
該房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)證號:唐山市房權(quán)證開平區(qū)（私）字第XXXX號，集體土地使用證號:唐開農(nóng)宅開字集用（2008）字第XX-XXX號。
原告與王某戊于2010年2月3日登記結(jié)婚，王某戊婚前婚后均無子女。
繼承人馬某某于2011年7月去世，所留遺產(chǎn)一直未分割。
王某戊于2011年6月29日因病去世，原告是王某戊唯一合法繼承人，現(xiàn)原告要求被告配合辦理上述房產(chǎn)的過戶手續(xù)，但被告拒絕，故原告依法起訴。
被告王某甲、王某丙、王某乙辯稱，原告起訴認為“位于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間、廂房兩間及院落，馬某某立遺囑由次子王某戊一人繼承”，與事實不符。
該房產(chǎn)所涉及的宅基地是被告的三伯父王某戌申請獲政府批準所得。
王某戌一生未娶，與被告全家共同生活。
取得宅基地時，三被告都已參加工作，勞動所得收入交父母用于全家共同生活。
王某戊當時剛滿12歲，沒有參加勞動。
宅基地取得后，三被告和三被告的父母及王某戌共同出資建造平正房三間，房屋建成后由全家七口人共同居住。
對此事實有本村鄰居、村委會證明。
時至今日該三間平正房及院落沒有分割，仍屬于全家的共同共有財產(chǎn)，而非馬某某一人的財產(chǎn)，馬某某立遺囑處分家庭共有財產(chǎn)的行為無效。
二、原告未盡到夫妻撫養(yǎng)的義務，且有遺棄王某戊的行為，其不應分得被繼承人王某戊的遺產(chǎn)。
原告與王某戊登記結(jié)婚后在古冶區(qū)居住，2013年6月19日，原告突然把已經(jīng)昏迷不醒的丈夫王某戊送到開平X街唐古街X排XX號，當時王某戊的眼光都散了、抬頭紋也開了，說明王某戊已經(jīng)病情近危，可是作為妻子的原告卻不在古冶直接把病危的丈夫就近送醫(yī)院進行救治，而是采取了送回老家等死的態(tài)度，原告把王某戊送回老家后便要回古冶，在被告家人和鄰居的譴責下，原告在開平留宿一晚。
第二天早上原告把病危的丈夫留在屋內(nèi)鎖上門，把鑰匙交給了對門居住的鐘某某，讓其將鑰匙交給王某戊的哥姐。
原告雖然與王某戊為夫妻，但其拒絕履行夫妻間相互扶養(yǎng)的義務，已構(gòu)成事實上的遺棄。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》（以下簡稱繼承法若干問題的意見）第34條 ?的規(guī)定，有扶養(yǎng)條件和扶養(yǎng)能力的繼承人，雖然與被繼承人共同生活，但對需要扶養(yǎng)的被繼承人不盡扶養(yǎng)義務，分配遺產(chǎn)時，可以少分或者不分。
因此，原告不應分得屬于王某戊的遺產(chǎn)。
三、原告應償還三被告為王某戊墊付的醫(yī)療費45738.70元。
王某戊住院期間是三被告將其送往醫(yī)院救治，搶救了約一周左右，由三被告墊付的醫(yī)療費用屬于原告夫妻的共同債務。
所以，原告應將該筆債務返還三被告。
四、三被告為王某戊花費的喪葬費16516元原告亦應當返還三被告。
綜上所述，請人民法院駁回原告的訴訟請求，判令原告返還三被告醫(yī)療費、喪葬費。
本院認為，繼承人的繼承權(quán)依法受法律保護，對于在繼承案件中原、被告雙方存在爭議的遺產(chǎn)的權(quán)屬問題應首先予以明確。
房屋宅基地使用證書和房屋所有權(quán)證書在不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的認定上具有權(quán)利推定的法律效力。
物權(quán)法第十六條的規(guī)定所體現(xiàn)的立法精神是，法律推定不動產(chǎn)登記簿記載的不動產(chǎn)權(quán)屬狀況以及權(quán)利限制事項與真實情況保持一致。
但登記公示的物權(quán)狀態(tài)并不總是與真實物權(quán)狀態(tài)相一致，故在民事訴訟中允許對此持有異議的當事人舉證證實真實的物權(quán)狀態(tài)，人民法院依法審查證據(jù)并對真實的物權(quán)狀態(tài)作出認定。
依據(jù)物權(quán)法第三十條的規(guī)定，農(nóng)村自建房屋的物權(quán)的設立自事實行為成就時發(fā)生效力。
因王某戌，王某己、馬某某夫婦及被告王某丙、王某甲、王某乙均在房屋建造時做出了貢獻，王某戊此時尚未成年未對房屋建成做出貢獻，又因在本案中無法認定上述建房參與者貢獻的大小，故本案遺產(chǎn)屬于王某戌，王某己、馬某某夫婦及被告王某丙、王某甲、王某乙六人的共同共有財產(chǎn)，而非馬某某個人財產(chǎn)。
王某戌、王某己生前無遺囑，遺產(chǎn)在二人死后的20余年間其繼承人均未表示放棄繼承，故依據(jù)繼承法第二十五條的規(guī)定以及1987年《最高人民法院關(guān)于繼承開始時各承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案處理的批復》。
在王某己死后的20年間其繼承人均未放棄繼承，其所享有的房產(chǎn)份額由其第一順序繼承人馬某某、王某丙、王某戊、王某甲、王某乙按法定繼承方式繼承，五人均等分割，分別取得總房產(chǎn)份額的1/30。
王某戌晚于王某己死亡，其無法定繼承人又未立遺囑，故其與其他家庭成員共同生活期間取得的財產(chǎn)由其他共有人均等分割，既由馬某某、王某甲、王某乙、王某丙四人分別取得總房產(chǎn)份額的1/24。
因此，馬某某僅有權(quán)定立遺囑將其享有的房產(chǎn)份額指定由王某戊繼承，其將全部房產(chǎn)指定由王某戊繼承的行為損害了三被告的合法權(quán)益，不發(fā)生法律效力。
馬某某在唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間，廂房兩間及院落中所占的29/120的房產(chǎn)份額依法由王某戊繼承，王某戊所占總房產(chǎn)份額為11/40。
王某戊生前無遺囑，按照繼承法第十條的規(guī)定，其遺產(chǎn)按照法定繼承方式處理。
關(guān)于原告是否依法享有繼承權(quán)的爭議。
依據(jù)婚姻法第二十條的規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務。
原告雖列為王某戊的第一順序繼承人，但夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告在具備扶養(yǎng)王某戊的條件下，未能舉證證實其在王某戊生病、住院期間對王某戊進行了必要的照顧并花費了醫(yī)療費用，亦不能證實其在舉辦王某戊的葬禮期間花費了喪葬費用，故本院認為依據(jù)繼承法第十三條第三款的規(guī)定，原告在分配遺產(chǎn)時應當少分王某戊的遺產(chǎn)。
因原告與王某戊的婚姻關(guān)系維系時間較短，雙方亦無子女，故本院酌情確定由原告取得王某戊所享有的遺產(chǎn)份額的8/11既總房產(chǎn)份額的20%。
王某戊剩余的3/11遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由第二順序繼承人繼承，被告王某甲、王某乙、王某丙參加王某戊的遺產(chǎn)分配，分別享有王某戊遺產(chǎn)中1/11的份額，既三被告所繼承的遺產(chǎn)份額各占房產(chǎn)份額的4/15。
關(guān)于原告應否返還三被告為王某戊墊付的醫(yī)療費，為王某戊葬禮花費的喪葬費的爭議。
本院認為，王某戊生前醫(yī)療費屬于王某戊與原告的夫妻共同債務，原告應當依法予以承擔。
原告作為王某戊的妻子，在王某戊死后負有為其安葬的義務，王某戊死后所花費的喪葬費屬于原告所應承擔的個人債務。
故對三被告請求原告候某某給付上述費用的訴訟請求，本院予以支持。
為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?、第一百零三條 ?，《中華人民共和國繼承法》第八條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告候某某依法繼承王某戊遺產(chǎn)中8/11的份額，既坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間、廂房兩間及院落份額的1/5。
二、被告王某丙、王某甲、王某乙繼承王某戊遺產(chǎn)中各1/11的份額，既三被告所繼承的遺產(chǎn)份額分別各占坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間、廂房兩間及院落份額的4/15。
三、原告候某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告王某丙、王某甲、王某乙王某戊的住院費45738.70元、喪葬費16516元，合計62254.7元。
案件受理費400元，由原告候某某擔負。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，按對方當事人的人數(shù)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，繼承人的繼承權(quán)依法受法律保護，對于在繼承案件中原、被告雙方存在爭議的遺產(chǎn)的權(quán)屬問題應首先予以明確。
房屋宅基地使用證書和房屋所有權(quán)證書在不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的認定上具有權(quán)利推定的法律效力。
物權(quán)法第十六條的規(guī)定所體現(xiàn)的立法精神是，法律推定不動產(chǎn)登記簿記載的不動產(chǎn)權(quán)屬狀況以及權(quán)利限制事項與真實情況保持一致。
但登記公示的物權(quán)狀態(tài)并不總是與真實物權(quán)狀態(tài)相一致，故在民事訴訟中允許對此持有異議的當事人舉證證實真實的物權(quán)狀態(tài)，人民法院依法審查證據(jù)并對真實的物權(quán)狀態(tài)作出認定。
依據(jù)物權(quán)法第三十條的規(guī)定，農(nóng)村自建房屋的物權(quán)的設立自事實行為成就時發(fā)生效力。
因王某戌，王某己、馬某某夫婦及被告王某丙、王某甲、王某乙均在房屋建造時做出了貢獻，王某戊此時尚未成年未對房屋建成做出貢獻，又因在本案中無法認定上述建房參與者貢獻的大小，故本案遺產(chǎn)屬于王某戌，王某己、馬某某夫婦及被告王某丙、王某甲、王某乙六人的共同共有財產(chǎn)，而非馬某某個人財產(chǎn)。
王某戌、王某己生前無遺囑，遺產(chǎn)在二人死后的20余年間其繼承人均未表示放棄繼承，故依據(jù)繼承法第二十五條的規(guī)定以及1987年《最高人民法院關(guān)于繼承開始時各承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案處理的批復》。
在王某己死后的20年間其繼承人均未放棄繼承，其所享有的房產(chǎn)份額由其第一順序繼承人馬某某、王某丙、王某戊、王某甲、王某乙按法定繼承方式繼承，五人均等分割，分別取得總房產(chǎn)份額的1/30。
王某戌晚于王某己死亡，其無法定繼承人又未立遺囑，故其與其他家庭成員共同生活期間取得的財產(chǎn)由其他共有人均等分割，既由馬某某、王某甲、王某乙、王某丙四人分別取得總房產(chǎn)份額的1/24。
因此，馬某某僅有權(quán)定立遺囑將其享有的房產(chǎn)份額指定由王某戊繼承，其將全部房產(chǎn)指定由王某戊繼承的行為損害了三被告的合法權(quán)益，不發(fā)生法律效力。
馬某某在唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間，廂房兩間及院落中所占的29/120的房產(chǎn)份額依法由王某戊繼承，王某戊所占總房產(chǎn)份額為11/40。
王某戊生前無遺囑，按照繼承法第十條的規(guī)定，其遺產(chǎn)按照法定繼承方式處理。
關(guān)于原告是否依法享有繼承權(quán)的爭議。
依據(jù)婚姻法第二十條的規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務。
原告雖列為王某戊的第一順序繼承人，但夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告在具備扶養(yǎng)王某戊的條件下，未能舉證證實其在王某戊生病、住院期間對王某戊進行了必要的照顧并花費了醫(yī)療費用，亦不能證實其在舉辦王某戊的葬禮期間花費了喪葬費用，故本院認為依據(jù)繼承法第十三條第三款的規(guī)定，原告在分配遺產(chǎn)時應當少分王某戊的遺產(chǎn)。
因原告與王某戊的婚姻關(guān)系維系時間較短，雙方亦無子女，故本院酌情確定由原告取得王某戊所享有的遺產(chǎn)份額的8/11既總房產(chǎn)份額的20%。
王某戊剩余的3/11遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由第二順序繼承人繼承，被告王某甲、王某乙、王某丙參加王某戊的遺產(chǎn)分配，分別享有王某戊遺產(chǎn)中1/11的份額，既三被告所繼承的遺產(chǎn)份額各占房產(chǎn)份額的4/15。
關(guān)于原告應否返還三被告為王某戊墊付的醫(yī)療費，為王某戊葬禮花費的喪葬費的爭議。
本院認為，王某戊生前醫(yī)療費屬于王某戊與原告的夫妻共同債務，原告應當依法予以承擔。
原告作為王某戊的妻子，在王某戊死后負有為其安葬的義務，王某戊死后所花費的喪葬費屬于原告所應承擔的個人債務。
故對三被告請求原告候某某給付上述費用的訴訟請求，本院予以支持。

為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?、第一百零三條 ?，《中華人民共和國繼承法》第八條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告候某某依法繼承王某戊遺產(chǎn)中8/11的份額，既坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間、廂房兩間及院落份額的1/5。
二、被告王某丙、王某甲、王某乙繼承王某戊遺產(chǎn)中各1/11的份額，既三被告所繼承的遺產(chǎn)份額分別各占坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)X街X排XX號平正房三間、廂房兩間及院落份額的4/15。
三、原告候某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告王某丙、王某甲、王某乙王某戊的住院費45738.70元、喪葬費16516元，合計62254.7元。
案件受理費400元，由原告候某某擔負。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高玉琢

書記員：劉珊珊