上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
住所地：石某某市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人孫敬軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張茜，該公司職工。
被上訴人（原審原告）候某某。
委托代理人李軍建、王蘭生，河北冰溶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司。
住所地：石某某市無極縣北環(huán)西段。
法定代表人張玉剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張永、張亞從，河北佳功律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬振軍。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱人保石某某支公司）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2016）冀0126民初377號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年10月18日上午11時(shí)許，被告馬振軍駕駛一輛半掛汽車（冀A×××××）在靈壽縣恒豐園區(qū)拉煤，原告候某某受雇于被告馬振軍從事平車勞務(wù)，原告在車上平整作業(yè)時(shí)，被告馬振軍突然啟動(dòng)車輛向前行駛，致使原告候某某從車上摔下來受傷，原告受傷后在新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療（住院17天）。原告因本次事故造成如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明確定為23858.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×17天=1700元；3、護(hù)理費(fèi)參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原告主張確認(rèn)為100元／天×17天=1700元；4、誤工費(fèi)參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定為15410元÷365天×107天（90天＋17天）=4438.3元；5、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情酌定為850元；6、考慮實(shí)際中必然產(chǎn)生交通費(fèi)，法院酌定為300元；以上損失合計(jì)32846.33元。事故發(fā)生后，被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元。另查明，冀A×××××號半掛汽車車主為被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司，被告馬振軍受雇于被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司，原告候某某受雇于被告馬振軍從事平車勞務(wù)，本案事故發(fā)生在受雇期間。冀A×××××號半掛汽車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體損害的，應(yīng)予以賠償。本案審理的焦點(diǎn)問題主要有兩個(gè)：第一、本案是否屬于“交通事故”；第二、原告候某某是否屬于“第三者”。本案事故發(fā)生時(shí)不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的道路范疇，本次事故不是在道路上車輛通行過程中與他人發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故，而是事故車輛在作業(yè)時(shí)造成他人傷害，被告保險(xiǎn)公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故對原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償?shù)脑V求，法院不予支持。被告馬振軍系被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司雇傭員工，原告系被告馬振軍雇傭員工，被告馬振軍雇傭原告系從事職務(wù)行為，原告在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，應(yīng)由雇主被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化，原告自車上掉落是導(dǎo)致受傷的原因，因此，在發(fā)生事故時(shí)，原告的身體是在車外，原告的身份地位已發(fā)生變化，符合“第三者”的條件。因此，依據(jù)保險(xiǎn)合同，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；扣除被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告共計(jì)7846.33元。因被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司25000元。原告主張每日100元誤工收入但未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故法院對此不予采信。就被告公司所辯稱涉案事故系掛車所發(fā)生的抗辯意見，法院認(rèn)為涉案車輛系主掛一體，具有不可分性，且主車系動(dòng)力控制部分，故不能免除被告保險(xiǎn)公司的責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)7846.33元。二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司給付被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)318元，減半收取159元，由被告無極縣錦誠貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元，原告候某某負(fù)擔(dān)109元。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用被保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人按照合同中的有關(guān)規(guī)定給予賠償。由于機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定的時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中，被上訴人侯小雙受傷時(shí)身處車外，應(yīng)認(rèn)定為“第三者”，其是否與車輛發(fā)生接觸不影響“第三者”身份的認(rèn)定。被上訴人侯小雙在車上平整作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，作為雇員其是在履行職務(wù)行為時(shí)遭受侵害，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)。依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司就是在第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失時(shí)，對依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額給予賠償，被上訴人侯小雙在本案一審時(shí)將上訴人列為被告，并無不妥。關(guān)于被上訴人侯小雙的護(hù)理費(fèi)問題，原審依據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以認(rèn)定，于法有據(jù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)318元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　楊根山 審 判 員　高瑞江 審 判 員　李　偉

書記員：李強(qiáng)