原告:候某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河南省滑縣人,住河南省滑縣。委托訴訟代理人:陳磊,系湖北維力律師事務所律師。委托訴訟代理人:孫玉柱,系湖北維力律師事務所實習律師。被告:柳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省洪湖市人,住湖北省洪湖市。委托訴訟代理人:劉生祥,系洪湖市峰口法律服務所法律工作者。被告:張金城,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省監(jiān)利縣人,住湖北省監(jiān)利縣。
原告候某某訴稱,2014年至2015年間被告柳某某在原告處賒購海綿材料欠貨款85152元未還,2016年9月13日被告張金城承諾愿為被告柳某某欠原告貨款承擔40%即34060.80元還款責任。為此,特請求法院判令被告柳某某清償欠款85152元,被告張金城承擔欠款40%即34060.80元的連帶還款責任,并承擔本案訴訟費用。被告柳某某辯稱,原告所提交的均為復印件,無其簽名,其沒有收到原告交付的貨物,沒有支付貨款義務,請求駁回原告訴請。被告張金城辯稱,我是被告柳某某的舅兄,當時被告柳某某被公安機關刑事拘留,為求得從輕處理,我們親屬按承辦人的意見籌錢退款,而我在公安機關出具的‘說明’非我本意,是在無奈下的行為,也不是當面對原告所寫,我不應承擔還款責任。經審理查明,2013年至2015年初,被告柳某某在武漢市黃陂區(qū)經營“滿毅沙發(fā)廠”、“愛斯妮沙發(fā)廠”,并從武漢市漢口北市場采購制造沙發(fā)所需材料。2015年4月間被告柳某某因沙發(fā)廠經營不善虧損倒閉,所欠商戶貨款無力支付,被商戶陸忠杰、沈曉杰、候某某等15人以欠貨款712840元涉嫌詐騙罪向武漢市公安局黃陂區(qū)分局團山派出所舉報,當時原告候某某(原鑫鑫海綿廠)向派出所提供了自2014年11月8日至2015年2月7日由被告柳某某原“愛斯妮沙發(fā)廠”負責生產和后勤的柳井祿簽名并注明款未付的銷貨清單27份計貨款125165.50元,原告在派出所自認被告柳某某還欠款85152元。2016年8月26日被告柳某某被武漢市公安局黃陂區(qū)分局刑事拘留,9月13日被告張金城聯(lián)系親屬籌資285700元交到派出所協(xié)助被告柳某某償還除原告外其他客戶欠款各40%。同時,被告張金城向派出所出具說明一份:“本人張金城系柳某某舅兄,經受柳某某委托處理退還其部分貨款一事,因家庭經濟情況有限,經多方籌集28萬余元,用于先期退還經銷商欠款40%,現(xiàn)因其中一名候某某的經銷商失去聯(lián)系,其欠款不能及時退還,本人承諾候某某部分貨款待聯(lián)系上后及時賠付,望政法機關能從輕處理柳某某,特此說明”。2017年4月28日,武漢市黃陂區(qū)人民檢察院以武漢市公安局黃陂區(qū)分局認定被告柳某某的犯罪事實不清、證據不足,作出了陂檢公訴刑不訴〔2017〕1號不起訴決定書。上述事實,有原、被告戶籍證明,武漢市公安局黃陂區(qū)分局團山派出所出具的銷貨清單、15個客戶各欠款額和退款分配表、被告柳某某訊問筆錄、柳井祿訊問筆錄、甘應平訊問筆錄、被告張金城的“說明”、陂檢公訴刑不訴〔2017〕1號不起訴決定書復印件及當事人陳述在卷佐證。
原告候某某訴被告柳某某、張金城買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告候某某的委托訴訟代理人陳磊、被告柳某某的委托訴訟代理人劉生祥到庭參加訴訟,被告張金城經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,爭議焦點一、被告柳某某所欠原告候某某貨款的認定。焦點二、被告張金城應否承擔貨款40%的連帶清償責任。針對焦點一、庭審中,原告出具的銷貨清單雖然不是原件(稱原件已交給公安機關),但根據武漢市公安局黃陂區(qū)分局團山派出所出具的被告柳某某自己的訊問筆錄、柳井祿訊問筆錄、被告張金城的“說明”及被告未提供證據證明其在被刑事不起訴前后針對原告有還款行為,此足以證明被告柳某某下欠原告候某某貨款85152元的事實,被告柳某某理應償還。針對焦點二、根據被告張金城的“說明”內容可知,該“說明”是在被告柳某某涉嫌詐騙罪被武漢市公安局黃陂區(qū)分局刑事拘留后,被告張金城作為親屬為了政法機關能從輕處理柳某某而為,該行為非其內心本意。同時,原告亦未能提供證據證明被告張金城收受了被告柳某某對外應收貨款而占為己有,故對原告要求被告張金城承擔被告柳某某債務40%的連帶清償責任的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告柳某某于本判決生效之日起10日內清償所欠原告候某某貨款85152元;二、駁回原告候某某其他訴訟請求。本案案件受理費1928元,減半收取計964元,由被告柳某某負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判員 張 軍
書記員:付小康
成為第一個評論者