候某某
袁鑄（河北震河律師事務所）
尚某某恒發(fā)采礦廠
姜忠誠（河北揚正律師事務所）

原告候某某。
委托代理人袁鑄，河北震河律師事務所律師，特別代理。
被告尚某某恒發(fā)采礦廠，地址尚某某。
執(zhí)行事務合伙人趙福祥，住河北省張家口市橋東區(qū)。
委托代理人姜忠誠，河北揚正律師事務所律師，特別代理。
原告侯衛(wèi)華與被告尚某某恒發(fā)采礦廠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任占海適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告候某某及其委托代理人袁鑄、被告尚某某恒發(fā)采礦廠執(zhí)行事務合伙人趙福祥及其委托代理人姜忠誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告侯衛(wèi)華出借款均在2009年6月15日前到期，其訴訟時效期間應為2011年6月15日前屆滿。原告侯衛(wèi)華稱在起訴前從未向尚某某恒發(fā)采礦廠負責人趙福祥主張權利，但卻向當時自稱是廠長的彌全勇催要借款，彌全勇既不是尚某某恒發(fā)采礦廠的出資人，又無證據(jù)證實是該廠聘請的管理人，原告侯衛(wèi)華與彌全勇主張權利，并不能說明向尚某某恒發(fā)采礦廠主張權利，被告主張該案訴訟時效已過，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告侯衛(wèi)華要求被告尚某某恒發(fā)采礦廠歸還借款本金14.3萬元及其利息5.577萬元的訴訟請求。
案件受理費4335元，減半收取2167.5元，由原告侯衛(wèi)華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告侯衛(wèi)華出借款均在2009年6月15日前到期，其訴訟時效期間應為2011年6月15日前屆滿。原告侯衛(wèi)華稱在起訴前從未向尚某某恒發(fā)采礦廠負責人趙福祥主張權利，但卻向當時自稱是廠長的彌全勇催要借款，彌全勇既不是尚某某恒發(fā)采礦廠的出資人，又無證據(jù)證實是該廠聘請的管理人，原告侯衛(wèi)華與彌全勇主張權利，并不能說明向尚某某恒發(fā)采礦廠主張權利，被告主張該案訴訟時效已過，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告侯衛(wèi)華要求被告尚某某恒發(fā)采礦廠歸還借款本金14.3萬元及其利息5.577萬元的訴訟請求。
案件受理費4335元，減半收取2167.5元，由原告侯衛(wèi)華負擔。

審判長：任占海

書記員：張明輝