原告：候會紅，女，漢族，洛川縣村民，住該村。
被告：王楊民，男，漢族，洛川縣村民，住該村。
被告：
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司，住所地：陜西省咸陽市。
被告：呂國旗，男，漢族，河北省沙河市人，住該村。
被告：
沙河市順騰運輸有限公司，住所地：河北省邢臺市沙河市。
被告：
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地：河北省邢臺市。
原告候會紅與被告王楊民、
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司（以下簡稱“永安財險公司”）、呂國旗、
沙河市順騰運輸有限公司（以下簡稱“順騰公司”）、

中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱“中華財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告候會紅及其委托訴訟代理人、被告王楊民、被告永安財險公司、被告中華財險公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告永安財險公司的負責人、呂國旗、順騰公司、中華財險公司的法定代表人未到庭。本案現已審理終結。
候會紅向本院提出訴訟請求：1、依法判令五被告賠償原告醫(yī)療費65215.4元、住院伙食補助費（12天×30元/天）360元、營養(yǎng)費（12天×20元/天）240元、誤工費【（67433元/年÷365天）×誤工天數=185元/天×180天】33300元、護理費（90天×300元/天）27000元、交通費3000元、殘疾賠償金（666380元×10%）66638元、鑒定費2280元、后續(xù)治療費12000元、殘疾輔助器具費3500元、精神損害撫慰金20000元，合計：233533.4元。2、依法判令五被告承擔本案的一切訴訟費用。事實與理由：2018年10月25日被告王楊民駕駛陜AXXXXX號倉柵式貨車沿304省道由洛川縣城向洛川縣XX鎮(zhèn)方向行駛，于當日19時許，行駛至304省道166KM+730M處時，與前方向同方向正常行駛的孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號小型普通客車相撞后，兩車在前行過程中又與相對方向被告呂國旗駕駛的翼EP8065號重型半掛牽引車相撞，造成乘坐人候會紅等三人受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生當天原告被送到
洛川縣醫(yī)院救治，因傷勢較重，10月26日轉院到西安市紅會醫(yī)院治療，診斷為：1.左脛腓骨開放性骨折；2.膽結石；3.閉合性胸部損傷、雙側積液；4.左小腿軟組織損傷；5.甲狀腺切除術后；6.左下肢深靜脈血栓形成。在西安市紅會醫(yī)院創(chuàng)傷骨科上肢病區(qū)住院11天，11月6日出院，共花費治療費64944.4元。2018年11月9日洛川縣公安局交通警察大隊作出第162號《道路交通事故認定書》，認定被告王楊民負本起事故的同等責任，被告呂國旗負本起事故的同等責任。被告王楊民不服洛川縣公安局交通警察大隊作出第162號《道路交通事故認定書》，申請復核。2018年12月12日延安市公安局交通警察支隊作出延市公交復字結論［2018］第061號《道路交通事故認定復核結論》，認為：該案事實調查清楚，適用的法律條款適當，事故責任認定準確，予以維持。被告王楊民系陜AXXXXX號倉柵式貨車的所有人和駕駛人，系原告受傷的直接侵權人，故被告王楊民應當按照事故責任劃分對原告受傷承擔賠償責任。被告呂國旗系冀EXXXXX號重型半掛牽引車的駕駛人和實際車主，被告河北省
沙河市順騰運輸有限公司系冀EXXXXX號重型半掛牽引車的登記車主，二被告均系原告受傷的直接侵權人，故被告呂國旗和被告河北省
沙河市順騰運輸有限公司應當按照事故責任劃分對原告受傷承擔連帶賠償責任。被告
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司系陜AXXXXX號倉柵式貨車交強險的保險人，本次交通事故發(fā)生在車輛投保期內，故被告
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司應在保險責任賠償限額范圍內向原告承擔民事賠償責任。被告
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司系冀EXXXXX號重型半掛牽引車交強險和商業(yè)保險的保險人，本次交通事故發(fā)生在車輛投保期內，故被告
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司應在保險責任賠償限額范圍內向原告承擔民事賠償責任。因雙方就賠償事宜無法達成協(xié)議，為了維護原告的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》、《保險法》及其相關民事法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，望人民法院查明事實依法裁判。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供證據如下：
證據一、1.道路交通事故認定書；2.延安市公安局交通警察支隊道路交通事故復核結論；證明1、被告王楊民、呂國旗負本起交通事故的同等責任，原告不負本起事故的責任。2、對于原告的損失，被告
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司、
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險范圍內先行賠付，不足部分由被告王楊民、呂國旗、河北省
沙河市順騰運輸有限公司賠付。
證據二、西安市紅會醫(yī)院門診病歷、診斷證明書、住院病歷、出院證各一份；證明1、證明原告因交通事故受傷于2018年10月25日到
洛川縣醫(yī)院外二科住院治療1天，后因傷勢過重于10月26日轉到西安市紅會醫(yī)院創(chuàng)傷骨科上肢病區(qū)住院治療，11月6日出院，實際住院時間為11天，共住院12天；2、證明原告入院時診斷為：1.左脛腓骨開放性骨折；2.膽結石；3.閉合性胸部損傷、雙側積液；4.左小腿軟組織損傷；5.甲狀腺切除術后；6.左下肢深靜脈血栓形成。
證據三、1.
洛川縣醫(yī)院門診收費票據二份；住院收費票據一份；2.西安市紅會醫(yī)院住院收費票據和病人費用明細各一份；3.
洛川縣土基中心衛(wèi)生院門診收費票據四份；4.
西安杰揚醫(yī)療器械有限公司收款收據二份，碑林區(qū)XX店收款收據一份；5.
咸陽怡康醫(yī)藥連鎖有限責任公司收據二份、
陜西今康醫(yī)藥有限公司西安市第五分店收據二份；證明1.證明原告在
洛川縣醫(yī)院住院就醫(yī)花費醫(yī)療費409.01元；2、證明原告在西安市紅會醫(yī)院住院期間共花費醫(yī)療費64337.59元；3、證明原告在
洛川縣土基中心衛(wèi)生院門診就醫(yī)花費醫(yī)療費118.8元；4、證明原告在西安市紅會醫(yī)院住院期間支付護理墊費、紙尿褲費等共計196元；5、證明原告出院復查期間支出治療費77元；以上證據共同證明原告共支付醫(yī)療費用65138.4元。
證據四、1、陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份；2、鑒定費發(fā)票一份；證明1、證明原告因此次交通事故致左脛腓骨開放性骨折，左踝關節(jié)功能性喪失66.5%屬十級傷殘；證明2、原告后續(xù)醫(yī)療費為12000元；證明3、原告護理期為90日；證明4、原告誤工期為180日；證明5、原告支付鑒定費為2280元。
證據五、1、陜西增值稅普通發(fā)票一份；2、王某甲身份證、行駛證、駕駛證復印件各一張；3、證人王某甲出庭作證；證明原告因本次交通事故三次（送住院、接出院、復查各一次）租用王某甲的出租車，共產生交通費3000元。
證據六、1、房屋租賃合同一份；2、證人張某某出庭作證；3、證明一份；證明原告夫婦于2017年2月20日至今在洛川縣XX路XX巷XX單元XX室租房居住，在城鎮(zhèn)租房連續(xù)居住滿一年，且主要收入來源在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。證明原告之夫王小軍因原告受傷護理，請假3個月，工資少發(fā)27000元，應當按照300元/天的標準計算原告的護理費。
證據七、陜西增值稅普通發(fā)票一份；證明原告因此次交通事故住院，發(fā)生必要的殘疾輔助器具費3500元。
被告王楊民辯稱，三車相撞發(fā)生事故屬實，但是是因為呂國旗駕駛的重型半掛車，占了我的路面，強行超車導致的事故。當時原告乘坐孟彥軍的車，我想既然乘坐了孟彥軍的車，孟彥軍應該負責任，要起訴也應由孟彥軍起訴我。
被告永安財險公司辯稱，被告王楊民在我公司投保交強險，事故造成王某乙、史某某、候會紅等三人受傷，我公司承擔原告在交強險份額內的賠償責任，但是要給另外兩名受傷人員留有份額，訴訟費我公司不承擔。交強險醫(yī)療費是1萬元。
永安財險公司為支持其觀點，向本院提供以下證據:
交強險保單抄件一份，證明被告王楊民的陜AXXXXX號倉柵式貨車在我公司投保交強險，我公司只承擔交強險部分的賠償責任。
被告呂國旗未到庭、未答辯。
被告順騰公司辯稱，我公司的事故車冀EXXXXX/冀EXXXX掛重型半掛牽引車，已在中華財險公司投入了交強險、商業(yè)險和第三者責任險，保險額為100萬元。事故發(fā)生在保險期內，原告已起訴了該保險公司，因此事故的賠償責任應由該保險公司承擔。我公司不應承擔此事故的賠償責任。
被告順騰公司為支持其觀點，向本院提供以下證據：
順騰公司的工商營業(yè)執(zhí)照、順騰公司的法定代表人證明:冀EXXXXX車行駛證、呂國旗駕駛證、從業(yè)資格證書，證明順騰公司正常營業(yè)、冀EXXXXX車行駛證正常運營、呂國旗有駕駛資質。
被告中華財險公司辯稱，對本期事故事實無異議，呂國旗駕駛的車輛在我公司投保交強險及限額100萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期內，對原告的損失，由我公司與永安財險在交強險限額內共同賠付，賠付時應給其余兩名傷者預留比例份額。超出交強險范圍，按事故責任比例在三者險限額內賠償。對原告合法合理的損失予以賠付，訴訟費我公司不承擔。
中華財險公司為支持其觀點，向本院提供以下證據:
交強險和商業(yè)險保單，證明冀EXXXXX車在我公司投保交強險和商業(yè)險。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告永安財險公司、王楊民對原告提供的證據一沒有異議；證據二真實性無異議，對原告的證明目的有異議，原告提出要賠付營養(yǎng)費，但診斷證明中未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，我公司不承擔營養(yǎng)費。證據三真實性無異議，但對原告的證明目的有異議，紅會醫(yī)院花費的6萬余元醫(yī)療費中，診斷的還有膽結石和其他病情。應從醫(yī)療費予以剔除膽結石和其他病情的費用，法院應酌情判決。對證據三中的第四、第五票據中還有收款收據，收款收據我們都不認可，刷卡買藥的單子我們認為原告在紅會醫(yī)院住院，無需在醫(yī)院外購置藥品。對證據四的鑒定報告，發(fā)生事故時，我們多次向原告索要病歷，原告一直沒有提供，我們認為本次鑒定結果過高，我們匯報分公司后保留重新申請鑒定的權利。鑒定費根據交強險賠償條例，不屬于交強險范圍內，我們不承擔。證據五、交通費真實性和證明目的均有異議，原告受傷時間是2018年10月25日，原告提供租車時間為2019年2月18日，和原告受傷時間相差半年，且租的出租車比救護車費用都高，我們不認可。證據六租賃合同真實性及證明目的均有異議，原告租賃張某某的房子，根據合同顯示所租房子為樓房，張某某要有購房合同及房產證證明是自己的房子，才有權利出租，且租賃合同中承租人及出租人字體一樣，我們不認可。對王小軍工資證明的真實性及證明目的不認可，既然是工人，應提供公司的用工勞動合同，證明屬于本單位職工，也應提供公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明等手續(xù)，證明公司合法運營。我們不認可。證據七、根據原告的診斷證明和傷情，在紅會醫(yī)院住院需拐杖是可能的，但原告用的電動輪椅是擴大損失，我們不予認可。在醫(yī)院都有提供左側椅，不符合常理，所以我們不認可證據七。中華財險公司對原告提供的證據證據一、二、三、四、七質證意見同永安財險公司的質證意見。對證據五的真實性及證明目的均有異議，原告租出租車應提供出租車機打發(fā)票，代開發(fā)票稅務機關對內容不核實，且代開發(fā)票所繳納的稅率低于出租車繳納的稅率，對該費用我們認為原告及出租車存在漏稅行為，且原告事故發(fā)生后，在西安住院治療一次，復查一次，所述的三次租用也與原告說的情況不符，再說租車不屬于法定交通費的賠償項目和范圍，屬于擴大損失，交通費應當按照火車票或者客運汽車票價認定。證據六真實性及證明目的均有異議，根據法律規(guī)定，證明原告居住地的單位應為社區(qū)、或派出所，僅憑租賃合同無法確定原告的實際居住情況。且原告在事故認定書住院、病案及民事起訴狀中均陳述，原告住址為XX鎮(zhèn)XX街XX組，故對其證明目的不予認可，對王小軍的工資證明真實性及證明目的均有異議，原告除應提供勞動合同外，還應提供工資表、考勤表、因其主張的工資數額超過納稅的數額，原告應提供納稅憑證，僅憑單一陳述，不能作為定案依據。原告候會紅及被告永安財險公司、王楊民、中華財險公司對被告順騰公司提供的證據無異議。原告候會紅及被告王楊民、中華財險公司對被告永安財險公司提供的證據無異議。原告候會紅及被告王楊民、永安財險公司對被告中華財險公司提供的證據無異議。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于被告對原告有異議的證據二中營養(yǎng)費的問題因原告住院病歷第9頁手術記錄最后有一句改善血運、營養(yǎng)心肌可以證明需要營養(yǎng)費，故本院予以支持營養(yǎng)費的證據；對于原告證據三中關于醫(yī)療費問題作為治療的話，是對身體全體的治療，即使屬于以前陳舊的病，但是也不應剔除費用。收據和刷卡的單子、紙尿褲和護理墊是實際住院需要的護理必需品，費用也是實際發(fā)生的，應予以認定。住院期間，有些藥是醫(yī)院買不到的，醫(yī)院建議患者去院外藥店購買，本院予以采納原告的證據；對于原告證據四中關于鑒定原告十級的問題，因鑒定機構是原、被告共同選擇的，在鑒定報告送達后，被告均在合理的期限內未提出異議亦未申請重新鑒定，視為被告認可該鑒定結果，本院采納該認可鑒定報告；對于原告證據五中關于交通費，原告租車屬轉院、出院、復查三次的費用，未擴大損失，本院予以采納該證據；對于原告證據六中關于原告是否以城鎮(zhèn)居民標準賠償的問題，因原告雖租住張某某的在城內房子生活，但原告長期生活在農村，故依據農村居民標準賠償；原告住院其夫王小軍的誤工費，根據法律規(guī)定認定。對于原告證據七中關于原告輔助器具費用，作為原告住院期間行動方便，并不屬擴大損失，本院予以采納。被告王楊民未提供證據。被告呂國旗未到庭視為其放棄舉證、質證權利；被告順騰公司未到庭，視為其放棄質證權利。
經審理查明，2018年10月25日被告王楊民駕駛的陜AXXXXX號倉柵式貨車沿304省道由洛川縣城向洛川縣XX鎮(zhèn)方向行駛，于當日19時許，行駛至304省道166KM+730M處時，與前方向同方向正常行駛的孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號小型普通客車相撞后，兩車在前行過程中又與相對方向被告呂國旗駕駛的翼EP8065號重型半掛牽引車相撞，造成乘坐入王某乙、史某某、候會紅三人受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告候會紅被送到
洛川縣醫(yī)院救治，因傷勢較重，10月26日轉院到西安市紅會醫(yī)院治療，診斷為：1.左脛腓骨開放性骨折；2.膽結石；3.閉合性胸部損傷、雙側積液；4.左小腿軟組織損傷；5.甲狀腺切除術后；6.左下肢深靜脈血栓形成。在西安市紅會醫(yī)院創(chuàng)傷骨科上肢病區(qū)住院11天，11月6日出院，共花費治療費64533.59元（醫(yī)療費64337.59元+護理墊等費196元）。該事故經洛川縣公安局交通警察大隊作出第162號《道路交通事故認定書》，認定被告王楊民負本起事故的同等責任，被告呂國旗負本起事故的同等責任。被告王楊民不服洛川縣公安局交通警察大隊作出第162號《道路交通事故認定書》，申請復核。2018年12月12日延安市公安局交通警察支隊作出延市公交復字[2018]第061號《道路交通事故認定復核結論》，認為:該案事實調查清楚，適用的法律條款適當，事故責任認定準確，子以維持。被告王楊民系陜AXXXXX號倉柵式貨車的所有人和駕駛人，該陜AXXXXX號倉柵式貨車在被告
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司投保交強險，強制保險金額122000元（其中醫(yī)療費用賠償限額10000元），時間為2017年11月13日至2018年11月12日止，發(fā)生事故在保險期內。被告呂國旗系翼EP8065號重型半掛牽引車的實際車主，順騰公司為登記車主；該翼EP8065號重型半掛牽引車在被告
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保，投保強制險強制保險金額為122000元（其中醫(yī)療費用賠償限額10000元）和商業(yè)險即第三者責任險1000000元，登記被保險期間2018年1月11日至2019年1月10日。另查明，原告起訴后向本院提出對其的誤工期限、護理期限、傷殘等級以及后續(xù)治療費共四項申請鑒定，本院經延安市中級人民法院司法鑒定室在原、被告各方搖號確定為陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定。陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所于2019年5月24日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、候會紅因此次交通事故致左脛腓骨開放性骨折，左踝關節(jié)功能性喪失66.5%屬十級傷殘；2、候會紅后續(xù)醫(yī)療費為12000元；3、候會紅護理期建議為90日；4、候會紅誤工期建議為180日。候會紅支付鑒定費為2280元。本院收到鑒定書后依法向原、被告各方分別送達，原、被告未復議亦未提出重新鑒定。發(fā)生事故除候會紅訴訟外，其他二人史某某、王某乙分別亦進行了訴訟，史某某住院醫(yī)療費5340.61元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費280元、護理費1400元、誤工費1400元，王某乙住院醫(yī)療費醫(yī)療費5384.02元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費120元、護理費600元、誤工費600元。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告王楊民（系實際車主）駕駛陜AXXXXX號倉柵式貨車與前方向同方向正常行駛的孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號小型普通客車相撞后，兩車在前行過程中又與相對方向被告呂國旗（系實際車主）駕駛的翼EP8065號重型半掛牽引車相撞，造成乘坐在孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號小型普通客車的候會紅受傷，王楊民駕駛陜AXXXXX號倉柵式貨車以及被告呂國旗駕駛的翼EP8065號重型半掛牽引車為同等責任，王楊民、呂國旗對候會紅身體健康構成侵權，故應承擔其侵權賠償責任。被告王楊民陜AXXXXX號倉柵式貨車在被告永安財險公司投保強制險、被告呂國旗登記在被告順騰公司的翼EP8065號重型半掛牽引車在被告中華財險公司投保強制險和第三者責任險。據《機動車交通事故責任強制保險條例》及《中華人民共和國保險法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車所投保的保險公司在強制保險的責任限額為112000元內按照實際損失先行予以賠付。對于原告的賠償分別由被告永安財險公司在強制險（減除應對史某某、王某乙的賠付份額）范圍內賠付過后，不足部分由王楊民承擔；被告中華財險公司在強制險（減除應對史某某、王某乙的賠付份額）范圍內賠付過后、進行商業(yè)險的賠付，不足部分由呂國旗承擔。原告請求的醫(yī)療費65138.4元屬實際支持，本院予以支持；原告請求的住院伙食補助費360元（12天×30元/每天）、營養(yǎng)費240元（12天×20元/每天）、誤工費以規(guī)定應為33300元【（67433元/年÷365天）×誤工天數=185元/天×180天】、護理費以規(guī)定應為9000元（90天×100元/天）、交通費3000元、殘疾賠償金以農村居民規(guī)定應為22426元、鑒定費2280元、后續(xù)治療費12000元、殘疾輔助器具費3500元，均符合規(guī)定，本院予以支持?，F原告請求賠償精神損害撫慰金，因傷殘賠償金中本身有精神損害撫慰的性質，故對原告此請求不予支持。據此在兼顧同起交通事故的其他受害者王某乙、史某某，原告候會紅在交強險醫(yī)療賠償金額10000元中應為8689.5元[77738.4元（住院伙食補助費360元＋營養(yǎng)費240元＋后續(xù)治療費12000元）÷（77738.4元＋王某乙的5684.02元＋史某某的6040元）×10000＝77738.4元÷89462.42元×10000元]；原告候會紅在交強險死亡傷殘費用核定損失金額應為71226元[誤工費33300元＋交通費3000元＋殘疾賠償金22426元＋護理費9000元＋殘疾輔助器具費3500元]；候會紅在交強險賠償合計為79915.5元（醫(yī)療費用賠償金額8689.5元、死亡傷殘費用賠償金額：71226元），剩余69048.9元[148964.4元（醫(yī)療費65138.4元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費240元誤工費33300元、護理費9000元、交通費3000元、殘疾賠償金22426元、后續(xù)治療費12000元、殘疾輔助器具費3500元）-交強險79915.5元]應由被告王楊民及被告
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的商業(yè)險范圍內共同賠付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告
永安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司、
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內在交通事故強制責任保險限額內先行各自賠付給原告候會紅人民幣39957.75元，合計為79915.5元。
二、由被告王楊民、被告
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（商業(yè)險范圍內）于本判決生效之日起十日內各自賠付給原告候會紅人民幣34524.45元，合計為69048.9元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元及鑒定費2280元共計3930元，由被告王楊民、呂國旗各負擔一半即1965元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員 常忠民

書記員： 宋晨陽