候某某
楊紅某
楊紅某
王勇（湖北荊輝律師事務所）
公某某迅達出租汽車有限責任公司
夏志文
中國人民財產保險股份有限公司公安支公司
陳卉（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務所）

原告:候某某（系受害人楊傳文的妻子），無業(yè)。
原告:楊紅某（系受害人楊傳文的長女），務工。
原告:楊紅某（系受害人楊傳文的次女），務工。
上列三
原告
委托代理人:王勇，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:公某某迅達出租汽車有限責任公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)五九路1號。
法定代表人:曹芹，該公司經理。
委托代理人:夏志文，該公司安全經理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人:騰秋芳，該公司經理。
委托代理人:陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。
原告候某某、原告楊紅某、原告楊紅某訴被告公某某迅達出租汽車有限責任公司、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由審判員黃鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊紅某及三原告委托代理人王勇、被告公某某迅達出租汽車有限責任公司委托代理人夏志文、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司委托代理人陳卉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的身體權、健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，造成他人損害的，應承擔侵權責任。本案中，交警部門作出的責任認定客觀、公正，本院予以確認，該責任認定可作為本案民事賠償的依據。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司辯稱對交警部門的責任認定有異議，但未提交相反的證據予以證明，故對其抗辯理由不予支持。朱祥豪駕駛的鄂D×××××出租汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司同時投保了交強險和第三者責任險，故對三原告的損失由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在交強險限額內賠償；不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內依照保險合同約定賠償；仍有不足的由侵權人賠償。三原告與朱祥豪就保險賠償不足部分達成了一致協(xié)議，故對該部分賠償，本院不作處理。醫(yī)療費的賠償數額，應當按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。三原告提供了醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明及出院記錄證明原告候某某支出醫(yī)療費19699.89元，依法可以確認。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司主張扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原告候某某的經濟損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的統(tǒng)計數據并結合原告的訴請，本院依法核定為:醫(yī)療費19699.89元、住院伙食補助費6500元（65天×100元／天）、營養(yǎng)費酌定2000元、護理費5127元（28729元／年÷365天×65天）、誤工費6808元（24852元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通費酌定1000元、鑒定費760元、精神撫慰金3000元，合計94598.89元。原告候某某、原告楊紅某、原告楊紅某的經濟損失，本院依法核定為:搶救醫(yī)療費387.2元、喪葬費21608.5元（43217元／年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、辦理喪葬事宜人員誤工、交通費酌定2000元、車輛損失1205元、價格鑒定費100元、精神撫慰金50000元，合計572340.7元。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在交強險限額內賠償原告候某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金計75639元，原告候某某除鑒定費之外的余下損失18199.89元（94598.89元-75639元-760元）由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償14559.9元（18199.89元×80%）。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在交強險限額內賠償原告候某某、楊紅某、楊紅某經濟損失45566元（120000元-75639元＋1205元），原告候某某、楊紅某、楊紅某除鑒定費之外余下損失526674.7元（572340.7元-45566元-100元），由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償385440.1元（500000元×80%-14559.9元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告候某某經濟損失75639元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償原告候某某經濟損失14559.9元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告候某某、楊紅某、楊紅某經濟損失45566元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償原告候某某、楊紅某、楊紅某經濟損失385440.1元；
五、駁回原告候某某、楊紅某、楊紅某的其它訴訟請求。
上列給付事項，應于本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10122元，依法減半收取5061元，由原告候某某、楊紅某、楊紅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的身體權、健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，造成他人損害的，應承擔侵權責任。本案中，交警部門作出的責任認定客觀、公正，本院予以確認，該責任認定可作為本案民事賠償的依據。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司辯稱對交警部門的責任認定有異議，但未提交相反的證據予以證明，故對其抗辯理由不予支持。朱祥豪駕駛的鄂D×××××出租汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司同時投保了交強險和第三者責任險，故對三原告的損失由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在交強險限額內賠償；不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內依照保險合同約定賠償；仍有不足的由侵權人賠償。三原告與朱祥豪就保險賠償不足部分達成了一致協(xié)議，故對該部分賠償，本院不作處理。醫(yī)療費的賠償數額，應當按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。三原告提供了醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明及出院記錄證明原告候某某支出醫(yī)療費19699.89元，依法可以確認。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司主張扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原告候某某的經濟損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的統(tǒng)計數據并結合原告的訴請，本院依法核定為:醫(yī)療費19699.89元、住院伙食補助費6500元（65天×100元／天）、營養(yǎng)費酌定2000元、護理費5127元（28729元／年÷365天×65天）、誤工費6808元（24852元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通費酌定1000元、鑒定費760元、精神撫慰金3000元，合計94598.89元。原告候某某、原告楊紅某、原告楊紅某的經濟損失，本院依法核定為:搶救醫(yī)療費387.2元、喪葬費21608.5元（43217元／年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、辦理喪葬事宜人員誤工、交通費酌定2000元、車輛損失1205元、價格鑒定費100元、精神撫慰金50000元，合計572340.7元。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在交強險限額內賠償原告候某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金計75639元，原告候某某除鑒定費之外的余下損失18199.89元（94598.89元-75639元-760元）由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償14559.9元（18199.89元×80%）。被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在交強險限額內賠償原告候某某、楊紅某、楊紅某經濟損失45566元（120000元-75639元＋1205元），原告候某某、楊紅某、楊紅某除鑒定費之外余下損失526674.7元（572340.7元-45566元-100元），由被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償385440.1元（500000元×80%-14559.9元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告候某某經濟損失75639元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償原告候某某經濟損失14559.9元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告候某某、楊紅某、楊紅某經濟損失45566元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司在第三者責任險限額內賠償原告候某某、楊紅某、楊紅某經濟損失385440.1元；
五、駁回原告候某某、楊紅某、楊紅某的其它訴訟請求。
上列給付事項，應于本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10122元，依法減半收取5061元，由原告候某某、楊紅某、楊紅某負擔。

審判長：黃鵬

書記員：楊學兵