原告修某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱中安某宇商業(yè)投資有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學府路1號。
法定代表人李志杰，職務副總經理。
委托代理人劉麗麗，黑龍江龍房川律師事務所律師。
委托代理人陳川，黑龍江龍房川律師事務所律師。

原告修某與被告哈爾濱中安某宇商業(yè)投資有限公司（以下簡稱中安某宇公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告修某到庭參加訴訟，被告中安某宇公司經本院依法傳喚后未到庭應訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經審理查明，2011年9月23日，原告與某乙公司簽訂商品房買賣合同，購買了位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路1號商鋪一處（建筑面積為18.19平方米，價款為338257元）。同日原告與被告中安某宇公司簽訂《商鋪委托租賃經營協(xié)議書》一份，約定將該商鋪租賃給被告，由被告統(tǒng)一經營管理，作商業(yè)使用；租賃期限三年，自2011年5月1日至2014年4月30日止；租金每年為商鋪總價款的8%，三年共計73524元，一次性支付給原告；商鋪租賃發(fā)生的稅費，按照國家和地方的相關規(guī)定各自承擔，原告向被告提供應收租金的完稅發(fā)票，如原告不能提供租金完稅發(fā)票，被告有權從原告應收租金中代扣代繳相應的稅金。原告實際繳納租金稅費后，被告一次性給付原告三年租金；租賃期滿后，同等條件下被告有優(yōu)先承租權，被告有權根據市場行情調整租金水平，原則上年租金不低于原告購買商鋪總價款的8%。協(xié)議中還約定了雙方的權利義務：原告擁有商鋪的產權及租金收益權，被告按期支付原告租金；被告占有、使用、收益的權利，租賃期內被告擁有商鋪經營權以及交給第三方經營管理的權利，有權決定其經營使用范圍；被告擁有對商鋪統(tǒng)一規(guī)劃和管理的權利，擁有對外出租商鋪租金的定價權、收繳權、收益權及該商鋪所在樓宇屋面、外墻面的使用權、收益權。合同簽訂后，被告對約定商鋪與該商鋪所在的“福順尚街三期”進行整體規(guī)劃使用，并向原告支付了合同期內租金81182元。合同到期后，原、被告未續(xù)簽合同，但被告未向原告返還商鋪及賠償損失。故原告訴至法院，雙方形成訴訟。

本院認為，原告購買了訴爭商鋪，對訴爭商鋪具有使用、收益的權利。原、被告簽訂的《商鋪委托租賃經營協(xié)議書》系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行各自的合同義務?，F(xiàn)原、被告約定的租賃經營期限屆滿，被告未能及時返還訴爭商鋪，系違約行為，應當承擔返還訴爭商鋪并賠償損失的違約責任。故本院對原告要求被告返還商鋪并賠償損失的訴訟請求予以支持。被告未返還商鋪期間原告的損失，本院比照雙方簽訂的《商鋪委托租賃經營協(xié)議書》約定的租金標準計算（年租金為合同總價款338257元的8%）。另，因原告未舉示證據證實訴爭商鋪出租前的狀態(tài)，故對原告要求恢復原狀的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱中安某宇商業(yè)投資有限公司于本判決生效之日起三十日內返還原告修某位于南崗區(qū)學府路1號18棟2層59號16.91平方米的商鋪；
二、被告哈爾濱中安某宇商業(yè)投資有限公司于本判決生效之日起三十日內給付原告修某《商鋪委托租賃經營協(xié)議書》到期后未返還商鋪期間的損失（自2014年5月1日起至商鋪實際返還之日止，每年按照商鋪總價款338257元的8%計算）；
三、駁回原告修某其它訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1402元，由被告哈爾濱中安某宇商業(yè)投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　王　蘭 代理審判員　葉　萍 代理審判員　關海東

書記員：張?zhí)鹛?/p>