原告：修某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人，住。
委托訴訟代理人：王鳳菊（系修某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人，住。
委托訴訟代理人：張瑞敏，河北陶山律師事務所律師。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人，住。
委托訴訟代理人：孫明霞（系楊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人，住。
委托訴訟代理人：徐書山，河北十力律師事務所律師。

原告修某與被告楊某同居關系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月4日公開開庭進行了審理。原告修某及其委托訴訟代理人王鳳菊、張瑞敏，被告楊某及其委托訴訟代理人孫明霞、徐書山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告修某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還彩禮款5萬元；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：原、被告系同村村民，經(jīng)媒人韓某介紹訂婚，并于2016年2月2日舉行典禮儀式開始同居生活。訂婚時原告給付被告小貼彩禮款2.6萬元，下大貼時給付被告彩禮款12.6萬元。兩次均經(jīng)韓某親手交給被告。同居時被告楊某帶到原告家的嫁妝共計合款4萬元。同居僅兩月余，原、被告因瑣事發(fā)生爭吵，被告隨回娘家居住，經(jīng)多次接叫無果。經(jīng)媒人從中斡旋，被告退還現(xiàn)金63000元，并答應將嫁妝折價4萬元抵償原告，其余5萬元被告拒絕返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告和被告皆申請出庭作證的證人韓某證實原、被告已達成口頭協(xié)議，并通過韓某和溫某之手退還給原告6萬元。被告申請出庭作證的證人溫某也證實該口頭協(xié)議的存在，并已履行完畢。兩證人證言之間可相互印證，且韓某系原告的親伯母，故對兩證人證言予以認定。原告向法庭提交的楊草廠村村委會的證明，無單位負責人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，且無法推翻已履行完畢的口頭協(xié)議，故對該證據(jù)不予認定。

本院認為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。口頭協(xié)議也是合同的一種表現(xiàn)形式。當事人依法享有自愿訂立合同的權利。依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告雙方經(jīng)兩媒人從中調(diào)解達成口頭協(xié)議，被告退還原告6萬元，并將被告的嫁妝折抵4萬元給原告即兩清。被告已通過兩媒人之手退還給原告6萬元，并將嫁妝折抵4萬元給原告。后因作為嫁妝的電腦在被告處，被告又折價3千元給了原告。協(xié)議已履行完畢，且該協(xié)議系雙方真實意思表示，并無重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫或者乘人之危的情形，協(xié)議內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不具有協(xié)議無效或可撤銷的情形，具有民事合同效力。原告對協(xié)議的反悔與法不符，有違誠實信用原則，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第九十一條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告修某的訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，保全費520元，由原告修某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張秀東

書記員：賈菁菁 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。 第九十一條有下列情形之一的，合同的權利義務終止： （一）債務已經(jīng)按照約定履行； （二）合同解除； （三）債務相互抵銷； （四）債務人依法將標的物提存； （五）債權人免除債務； （六）債權債務同歸于一人； （七）法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。 第九十二條合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。