原告:修某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人,住。
委托訴訟代理人:王鳳菊(系修某之母),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人,住。
委托訴訟代理人:張瑞敏,河北陶山律師事務所律師。
被告:楊某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人,住。
委托訴訟代理人:孫明霞(系楊某之母),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)楊草廠村人,住。
委托訴訟代理人:徐書山,河北十力律師事務所律師。
原告修某與被告楊某同居關系析產(chǎn)糾紛一案,本院于2016年7月4日立案后,依法適用簡易程序,于2016年8月4日公開開庭進行了審理。原告修某及其委托訴訟代理人王鳳菊、張瑞敏,被告楊某及其委托訴訟代理人孫明霞、徐書山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告修某向本院提出訴訟請求:1.判令被告返還彩禮款5萬元;2.訴訟費由被告負擔。事實和理由:原、被告系同村村民,經(jīng)媒人韓某介紹訂婚,并于2016年2月2日舉行典禮儀式開始同居生活。訂婚時原告給付被告小貼彩禮款2.6萬元,下大貼時給付被告彩禮款12.6萬元。兩次均經(jīng)韓某親手交給被告。同居時被告楊某帶到原告家的嫁妝共計合款4萬元。同居僅兩月余,原、被告因瑣事發(fā)生爭吵,被告隨回娘家居住,經(jīng)多次接叫無果。經(jīng)媒人從中斡旋,被告退還現(xiàn)金63000元,并答應將嫁妝折價4萬元抵償原告,其余5萬元被告拒絕返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。原告和被告皆申請出庭作證的證人韓某證實原、被告已達成口頭協(xié)議,并通過韓某和溫某之手退還給原告6萬元。被告申請出庭作證的證人溫某也證實該口頭協(xié)議的存在,并已履行完畢。兩證人證言之間可相互印證,且韓某系原告的親伯母,故對兩證人證言予以認定。原告向法庭提交的楊草廠村村委會的證明,無單位負責人簽名或蓋章,不符合證據(jù)的形式要件,且無法推翻已履行完畢的口頭協(xié)議,故對該證據(jù)不予認定。
本院認為,當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。口頭協(xié)議也是合同的一種表現(xiàn)形式。當事人依法享有自愿訂立合同的權利。依法成立的合同,受法律保護,對當事人具有法律約束力,當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。本案中,原、被告雙方經(jīng)兩媒人從中調(diào)解達成口頭協(xié)議,被告退還原告6萬元,并將被告的嫁妝折抵4萬元給原告即兩清。被告已通過兩媒人之手退還給原告6萬元,并將嫁妝折抵4萬元給原告。后因作為嫁妝的電腦在被告處,被告又折價3千元給了原告。協(xié)議已履行完畢,且該協(xié)議系雙方真實意思表示,并無重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫或者乘人之危的情形,協(xié)議內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的規(guī)定,不具有協(xié)議無效或可撤銷的情形,具有民事合同效力。原告對協(xié)議的反悔與法不符,有違誠實信用原則,本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第九十一條、第九十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告修某的訴訟請求。
案件受理費1050元,減半收取525元,保全費520元,由原告修某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 張秀東
書記員:賈菁菁 附相關法律條文: 《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護。 第十條當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的,應當采用書面形式。 第九十一條有下列情形之一的,合同的權利義務終止: (一)債務已經(jīng)按照約定履行; (二)合同解除; (三)債務相互抵銷; (四)債務人依法將標的物提存; (五)債權人免除債務; (六)債權債務同歸于一人; (七)法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。 第九十二條合同的權利義務終止后,當事人應當遵循誠實信用原則,根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
成為第一個評論者