原告：修建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北票市。委托訴訟代理人：邵玉林，遼寧旺鼎律師事務(wù)所律師。被告：北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會，住所地北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村。法定代表人：于海生，村主任。委托訴訟代理人：吳化龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會治保主任，住北票市。委托訴訟代理人：鄭健，北票市臺吉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

修建向本院提出訴訟請求：要求被告給付原告土地征收補(bǔ)償款264,252元。事實(shí)與理由：2004年9月15日，原告承包《七隊(duì)河套大井》林地，并取得林權(quán)證，證號為“北林證字（2004）第0000021562號”，四至為：東至河套、南至七隊(duì)大井道上、西至北保鐵路東、北至北票市鐵路大橋南。由于2004年承包時(shí)對林地面積沒有進(jìn)行測量，導(dǎo)致林權(quán)證上記載的面積與實(shí)際不符。2011年，因修路占用林地，林業(yè)部門對我承包的林地進(jìn)行實(shí)際測量確定面積為42.021畝，并按照42.021畝對原告地上林木進(jìn)行了補(bǔ)償，在對林地進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，被告只補(bǔ)償了原告20畝地，欠22.021畝沒有補(bǔ)償原告，根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，請求人民法院支持原告訴訟請求。被告北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會辯稱，1、北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會不應(yīng)被列為被告，2011年，彩虹橋項(xiàng)目占地是政府行為，北票市政府專門成立征占小組與農(nóng)戶談判，雙方達(dá)成協(xié)議后，由市政府撥款至鎮(zhèn)政府，宋某某村領(lǐng)款后再發(fā)放給農(nóng)戶，被告沒有參與征占，也并未收到原告起訴的土地補(bǔ)償款264,252元；2、原告起訴的土地應(yīng)為宋某某村所有。修建繼承修從年該處林地時(shí)，原始合同為20畝，后修建依據(jù)合同辦理林權(quán)證（面積20畝），多出的22畝，修建未與宋某某村簽訂合同，該處無照林地應(yīng)歸宋某某村所有。土地征占至今七年，當(dāng)時(shí)原告與征占小組達(dá)成協(xié)議，發(fā)放林地補(bǔ)償款時(shí)原告也簽字認(rèn)可，原告對征地行為不服，應(yīng)當(dāng)申請行政復(fù)議。原告修建圍繞訴訟請求提交了北林證字（2004）第0000021562號林權(quán)證、補(bǔ)償費(fèi)領(lǐng)取表兩份、原告存折復(fù)印件（賬號：60×××47）一份；被告北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會圍繞答辯意見提交了北票市臺吉鎮(zhèn)人民政府財(cái)政所建設(shè)林木補(bǔ)償明細(xì)說明一份、憑證兩張。經(jīng)對該證據(jù)審查，并結(jié)合原、被告陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2004年9月15日，原告修建承包北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村7隊(duì)河套大耕地林地，林權(quán)證號為北林證字（2004）第0000021562號，面積1.33公頃，主要樹種為楊樹，四至：東至河套、南至7隊(duì)大井道上、西至北保鐵路東、北至北票市鐵路大橋南。2011年，北票市政府濱河大橋項(xiàng)目征占原告該林地。被告應(yīng)在北票市臺吉鎮(zhèn)人民政府財(cái)政所領(lǐng)取原告建設(shè)林木補(bǔ)償費(fèi)341,811元，2011年6月29日，被告代為北票市臺吉鎮(zhèn)人民政府向原告發(fā)放了建設(shè)林木補(bǔ)償費(fèi)341,811元及防洪管理費(fèi)60,000元。原告主張要求被告給付林權(quán)證以外22.021畝土地征收補(bǔ)償費(fèi)。
原告修建與被告北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會承包地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告修建及其委托訴訟代理人邵玉林、被告北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會委托訴訟代理人吳化龍、鄭健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告北票市臺吉鎮(zhèn)宋某某村民委員會對原告修建發(fā)放建設(shè)林木補(bǔ)償款，其系以受托人身份代理委托人實(shí)施的行為。原告修建要求被告給付土地征收補(bǔ)償款264,252元，但未能提供充分證據(jù)證明其與被告存在征占地補(bǔ)償關(guān)系，且被告非此項(xiàng)目征地單位主體，自然不是征地補(bǔ)償義務(wù)人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人即原告承擔(dān)不利后果，故原告要求被告給付土地征收補(bǔ)償款264,252元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告修建訴訟請求。案件受理費(fèi)5,264元，由原告修建負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級人民法院。