修某某
黃寶君（黑龍江曦暉律師事務(wù)所）
王某
張瑞增（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）

原告修某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人黃寶君，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人張瑞增，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托代理人張經(jīng)濱，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告修某某訴被告王某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日、2015年12月9日、2016年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告修某某及其委托代理人黃寶君、被告王某及其委托代理人張瑞增、張經(jīng)濱到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原、被告雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是否有效。
審理中原告修某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，房屋登記查詢(xún)證明三份、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶協(xié)議書(shū)復(fù)印件三份、完稅證復(fù)印件三份。意在證明:1.三戶房屋的原產(chǎn)權(quán)人分別為原告丈夫王清黎及原告修某某所有；2.三戶房屋的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)內(nèi)容不真實(shí)，不是雙方的真實(shí)意思表示，是虛假的。
被告王某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，不能證明原告以及原告丈夫在買(mǎi)賣(mài)當(dāng)時(shí)意思表示不真實(shí)，只能證明其意思表明真實(shí)，并通過(guò)書(shū)面協(xié)議向房屋產(chǎn)權(quán)部門(mén)明示了其買(mǎi)賣(mài)房屋并同意過(guò)戶的意思。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證明2005年3月6日，原告修某某及其丈夫王清黎與被告王某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江仲裁委員會(huì)牡仲裁字（2005）第15號(hào)裁決書(shū)復(fù)印件一份。意在證明:由于原告當(dāng)時(shí)對(duì)外負(fù)有債務(wù)，為逃避債務(wù)才將本案三戶訴爭(zhēng)房產(chǎn)過(guò)戶到被告名下。
被告王某該復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，被告不予質(zhì)證，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，待原告出示原件后再發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為:經(jīng)本院核對(duì)此份證據(jù)的原件，認(rèn)為此份證據(jù)能夠證明牡丹江仲裁委員會(huì)作出（2005）第15號(hào)裁決書(shū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓評(píng)估報(bào)告單三份。意在證明:評(píng)估報(bào)告單的時(shí)間與被告所述簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的時(shí)間不符，被告在此問(wèn)題上說(shuō)謊，是虛假買(mǎi)賣(mài)。
被告王某認(rèn)為三份評(píng)估價(jià)格與雙方協(xié)議所記載的價(jià)格相互吻合，不能證明原告欲證明的問(wèn)題，該三份評(píng)估報(bào)告能夠證明雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的事實(shí)存在，簽訂協(xié)議的意思表示真實(shí)，至于協(xié)議和評(píng)估報(bào)告時(shí)間的差異，應(yīng)是評(píng)估人員先告知了評(píng)估價(jià)格，后出具的評(píng)估報(bào)告單。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證明房屋產(chǎn)權(quán)部門(mén)于2005年6月6日對(duì)涉訴房屋進(jìn)行估價(jià)的事實(shí)，本院對(duì)事實(shí)予以確認(rèn)。
被告王某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)三份、檔案三份。意在證明:訴爭(zhēng)房屋為被告所有，取得方式為購(gòu)買(mǎi)取得。
原告修某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告不是合法取得三戶訴爭(zhēng)房屋，取得房屋的方式和協(xié)議不是真實(shí)意思表示是虛假的。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證明涉訴房屋現(xiàn)登記在被告名下的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市買(mǎi)賣(mài)公有住房協(xié)議書(shū)一份、牡丹江市公交公司第0426166號(hào)工商票據(jù)一張、星元房地產(chǎn)027XXXX號(hào)供暖改造票據(jù)一張、牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)263XXXX、626XXXX號(hào)收費(fèi)票據(jù)兩張。意在證明:原登記在被告父親名下的訴爭(zhēng)房屋是被告購(gòu)買(mǎi)并使用。
原告修某某對(duì)027XXXX號(hào)票據(jù)有異議，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)其他證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該組證據(jù)無(wú)論是在購(gòu)買(mǎi)房屋還是在繳費(fèi)中都清晰的寫(xiě)的是原告丈夫王清黎的名字，并沒(méi)有提及被告王某的名字，能夠證明該房屋的產(chǎn)權(quán)是原告丈夫通過(guò)房改售房取得該房，房改售房需要原告工齡，被告不享有該政策，所以被告通過(guò)該組證據(jù)證明是其購(gòu)買(mǎi)的訴爭(zhēng)房屋不成立。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此在本案中不予確認(rèn)。
證據(jù)三，訴爭(zhēng)房屋出租協(xié)議書(shū)八份。意在證明:1.位于牡丹江市東七條路平安街陽(yáng)明一區(qū)XX號(hào)樓X單元XXX室的訴爭(zhēng)房屋的使用情況:2006年5月15日被告與張永春的房屋租賃合同兩份，租期分別為2000年7月1日至2001年7月1日和2006年5月15日至2008年5月14日；2012年1月1日被告與隋（音譯）慧君的房屋租賃合同，租期為2012年1月9日至2012年1月8日；2012年9月26日被告丈夫?qū)O守芳與王福濤的房屋租賃合同，租期為2012年9月26日至2013年9月25日；2.位于牡丹江市西三條路汽車(chē)公司宿舍樓X單元X樓X號(hào)（江濱X區(qū)X號(hào)樓X單元XXX室）的訴爭(zhēng)房屋的使用情況:2004年3月1日被告與李富玉的房屋租賃合同2004年3月1日至2005年3月1日；2007年5月，被告與方成婷的房屋租賃合同，租期為2007年5月1日至2008年5月1日；2008年3月24日被告與劉寶江的房屋租賃合同，租期為2008年4月1日至2009年3月31日；2011年10月5日被告委托李曉飛（系被告女兒）與張曉楠的房屋租賃合同，租期為2011年10月6日至2012年10月3日。以上合同證明被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，并實(shí)施管理并使用收益的事實(shí)。
原告修某某對(duì)該組證據(jù)有異議，無(wú)法核實(shí)簽訂合同主體的雙方本人是否真實(shí)，沒(méi)有簽訂協(xié)議人到庭，無(wú)法核實(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)房屋的占有和使用不能證明在取得房屋時(shí)是合法有效的。本案的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效，原告認(rèn)為該房屋租賃合同與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明涉訴房屋由被告進(jìn)行管理的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)四，原告記錄的支出流水賬一本（22頁(yè)）。意在證明:原告在負(fù)債并在法院執(zhí)行的情況下大額支出資金的來(lái)源是被告給付的房款。
原告修某某對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，原告沒(méi)有收到被告給付的任何錢(qián)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
證據(jù)五，牡丹江市工商行政管理局東安分局頒發(fā)的工商管理繳費(fèi)手冊(cè)一份、飯店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份、保險(xiǎn)批單一份。意在證明:被告有購(gòu)買(mǎi)涉訴房屋的經(jīng)濟(jì)能力以及被告給原告投保人身險(xiǎn)的事實(shí)。
原告修某某對(duì)保險(xiǎn)批單的形式要件沒(méi)有異議，但與本案無(wú)關(guān)。繳費(fèi)手冊(cè)不是原告的名字，飯店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是復(fù)印件，只能證明原告兌了一個(gè)飯店，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告修某某同王清黎系夫妻關(guān)系，被告王某系二人的女兒。王清黎于2005年10月死亡。王清黎生前同修某某共有夫妻共同財(cái)產(chǎn)房屋三處，分別為:登記在修某某名下、建筑面積55.97平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X3號(hào)的房屋一處；登記在修某某名下、建筑面積55.16平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X2的房屋一處；登記王清黎名下、建筑面積50.81平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)牡房權(quán)證西安區(qū)字第X1的房屋一處。2005年3月6日，王某分別同修某某、王清黎簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將上述三戶房屋轉(zhuǎn)移登記在被告王某名下，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為44700元、41300元、34500元。2005年6月6日，房屋產(chǎn)權(quán)部門(mén)為上述三戶房屋出具評(píng)估報(bào)告單，評(píng)估價(jià)格同房屋買(mǎi)賣(mài)合同中記載的價(jià)格一致。被告王某未提供證據(jù)證明其向原告交付了購(gòu)房款。
另查，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X3號(hào)的房屋由原告兒子、兒媳居住，另兩戶房屋由被告出租。
又查，2005年6月8日案外人唐亮向牡丹江仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2005年7月11日，經(jīng)牡丹江仲裁委員會(huì)出具牡仲裁字（2005）15號(hào)裁決書(shū)，裁決修某某給付案外人唐亮借款人民幣6.3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告提出的確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益”。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無(wú)效:……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益……”。依照上述法律規(guī)定，意思表示真實(shí)是生效民事行為應(yīng)當(dāng)具備的必要要件。本案中，原告陳述其轉(zhuǎn)移房屋系因?yàn)樘颖軅鶆?wù)，故將其所有的三戶房屋同一天辦理了轉(zhuǎn)移手續(xù)，簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。庭審中，被告陳述房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的交易價(jià)格系同其父母商量后按照房產(chǎn)部門(mén)的評(píng)估價(jià)格確定的，房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議用紙系在房屋部門(mén)取得，取得協(xié)議后就直接簽訂合同。但根據(jù)原告提供的房屋評(píng)估報(bào)告單能夠證明房產(chǎn)部門(mén)的評(píng)估日期為2005年6月6日，而房屋買(mǎi)賣(mài)合同中顯示的日期為2005年3月6日，故房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的簽訂日期在先，評(píng)估日期在后，與被告的陳述相互矛盾。被告不能準(zhǔn)確的陳述房屋買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)過(guò)及交易價(jià)格的形成，且原告及其丈夫僅有三戶住宅，同一天全部轉(zhuǎn)讓給被告不符合客觀實(shí)際，被告亦未提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了購(gòu)房款，履行了買(mǎi)賣(mài)房屋必須的交付房款的義務(wù)。原告陳述2005年時(shí)原告知道案外人唐亮準(zhǔn)備向原告主張權(quán)利，要求其償還借款，故于2005年6月到房產(chǎn)部門(mén)辦理了評(píng)估及過(guò)戶手續(xù)，將房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的日期提前，以達(dá)到提前轉(zhuǎn)讓房屋逃避債務(wù)的目的。系先進(jìn)行房產(chǎn)評(píng)估，后簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。經(jīng)查，涉訴房屋被房產(chǎn)部門(mén)評(píng)估的時(shí)間同案外人唐亮向仲裁委申請(qǐng)仲裁的時(shí)間一致。綜上，能夠認(rèn)定原、被告之間不存在真實(shí)的交易行為，雖簽訂買(mǎi)賣(mài)合同但實(shí)際為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，該民事行為無(wú)效，房屋買(mǎi)賣(mài)合同亦無(wú)效。被告抗辯稱(chēng)原告主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此，本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而原告關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。被告抗辯稱(chēng)王清黎已死亡，故修某某無(wú)權(quán)主張權(quán)利，對(duì)此，本院認(rèn)為，修某某同王清黎系夫妻關(guān)系，涉訴三戶房屋為其夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，故修某某對(duì)涉訴房屋具有請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關(guān)于登記在修某某名下、建筑面積55.97平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X3號(hào)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；
二、確認(rèn)原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關(guān)于登記在修某某名下、建筑面積55.16平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X2房屋的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；
三、確認(rèn)王清黎與被告王某于2005年3月6日簽訂的關(guān)于登記在王清黎名下、建筑面積50.81平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)牡房權(quán)證西安區(qū)字第X1房屋的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4300元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于原告提出的確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無(wú)效:……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益……”。依照上述法律規(guī)定，意思表示真實(shí)是生效民事行為應(yīng)當(dāng)具備的必要要件。本案中，原告陳述其轉(zhuǎn)移房屋系因?yàn)樘颖軅鶆?wù)，故將其所有的三戶房屋同一天辦理了轉(zhuǎn)移手續(xù)，簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。庭審中，被告陳述房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的交易價(jià)格系同其父母商量后按照房產(chǎn)部門(mén)的評(píng)估價(jià)格確定的，房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議用紙系在房屋部門(mén)取得，取得協(xié)議后就直接簽訂合同。但根據(jù)原告提供的房屋評(píng)估報(bào)告單能夠證明房產(chǎn)部門(mén)的評(píng)估日期為2005年6月6日，而房屋買(mǎi)賣(mài)合同中顯示的日期為2005年3月6日，故房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的簽訂日期在先，評(píng)估日期在后，與被告的陳述相互矛盾。被告不能準(zhǔn)確的陳述房屋買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)過(guò)及交易價(jià)格的形成，且原告及其丈夫僅有三戶住宅，同一天全部轉(zhuǎn)讓給被告不符合客觀實(shí)際，被告亦未提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了購(gòu)房款，履行了買(mǎi)賣(mài)房屋必須的交付房款的義務(wù)。原告陳述2005年時(shí)原告知道案外人唐亮準(zhǔn)備向原告主張權(quán)利，要求其償還借款，故于2005年6月到房產(chǎn)部門(mén)辦理了評(píng)估及過(guò)戶手續(xù)，將房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的日期提前，以達(dá)到提前轉(zhuǎn)讓房屋逃避債務(wù)的目的。系先進(jìn)行房產(chǎn)評(píng)估，后簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。經(jīng)查，涉訴房屋被房產(chǎn)部門(mén)評(píng)估的時(shí)間同案外人唐亮向仲裁委申請(qǐng)仲裁的時(shí)間一致。綜上，能夠認(rèn)定原、被告之間不存在真實(shí)的交易行為，雖簽訂買(mǎi)賣(mài)合同但實(shí)際為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，該民事行為無(wú)效，房屋買(mǎi)賣(mài)合同亦無(wú)效。被告抗辯稱(chēng)原告主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此，本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而原告關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。被告抗辯稱(chēng)王清黎已死亡，故修某某無(wú)權(quán)主張權(quán)利，對(duì)此，本院認(rèn)為，修某某同王清黎系夫妻關(guān)系，涉訴三戶房屋為其夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，故修某某對(duì)涉訴房屋具有請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關(guān)于登記在修某某名下、建筑面積55.97平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X3號(hào)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；
二、確認(rèn)原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關(guān)于登記在修某某名下、建筑面積55.16平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)牡房權(quán)證陽(yáng)明區(qū)字第X2房屋的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；
三、確認(rèn)王清黎與被告王某于2005年3月6日簽訂的關(guān)于登記在王清黎名下、建筑面積50.81平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)牡房權(quán)證西安區(qū)字第X1房屋的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4300元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李艷萍
審判員：馬瑩
審判員：王鳳敏

書(shū)記員：季媛