上訴人（原審被告）：信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司，住所地河南省信陽(yáng)市明港鎮(zhèn)紅衛(wèi)街4號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：王琪，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍珊，河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)明港工業(yè)管理區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省赤壁市。上訴人（原審被告）：武漢恒達(dá)宇物流有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺(tái)1號(hào)（15）。法定代表人：王雙學(xué)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：吳菲，男，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：程心宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。被上訴人（原審原告）：程振寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。上列二被上訴人的法定代理人：方某（系程心宇、程振寧之母），住湖北省赤壁市蒲圻公安泉街道**號(hào)。被上訴人（原審原告）：唐桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚(yú)縣。被上訴人（原審原告）：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。上列四被上訴人委托訴訟代理人：熊乾坤，赤壁市赤馬港法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：何傳舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省固始縣。被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司，住所地河南省信陽(yáng)市浉河區(qū)五星路與行政路交叉口（五星村四組）。主要負(fù)責(zé)人：王洪濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程瑩，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王雄兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審被告）：赤壁大潤(rùn)發(fā)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司，住所地京珠高速赤壁出口與S214省道交匯處。法定代表人：黃明端，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：董惠，女，該公司工作人員。

弘某公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判；2.由各被上訴人負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：1.原判決認(rèn)定劉某與何傳舟在本案中系幫工與被幫工關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；2.在本案交通事故中，何傳舟應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，恒達(dá)宇公司與王雄兵作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因劉某系掛靠弘某公司運(yùn)營(yíng)，劉某與何傳舟之間沒(méi)有任何法律關(guān)系，弘某公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。劉某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判；2.由各被上訴人負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：1.原判決認(rèn)定劉某與何傳舟在本案中系幫工與被幫工關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；2.在本案交通事故中，何傳舟應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，恒達(dá)宇公司與王雄兵作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因劉某與何傳舟之間沒(méi)有任何法律關(guān)系，原審判決劉某與弘某公司承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定；3.劉某前期墊付的30000元費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由程心宇、程振寧、唐桂香、方某返還。恒達(dá)宇公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判恒達(dá)宇公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：恒達(dá)宇公司與王雄兵之間沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系，亦沒(méi)有授權(quán)王雄兵繼續(xù)在大潤(rùn)發(fā)公司進(jìn)行裝卸工作，原審判決由恒達(dá)宇公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。唐桂香、方某、程心宇、程振寧辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：第一，劉某作為車(chē)輛的管理者與使用者應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛實(shí)行管控，任由他人開(kāi)車(chē)的行為沒(méi)有盡到管理職責(zé)，對(duì)本案事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；第二，弘某公司作為被掛靠人，應(yīng)當(dāng)與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任；第三，恒達(dá)宇公司在與大潤(rùn)發(fā)公司合作期間，并沒(méi)有提出撤出赤壁市場(chǎng)的文件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。聯(lián)合財(cái)保公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及車(chē)輛投保情況無(wú)異議，本公司已在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并于2016年8月24日將保險(xiǎn)賠償款匯入一審法院賬戶(hù)。王雄兵辯稱(chēng)，對(duì)本案處理沒(méi)有意見(jiàn)，請(qǐng)求二審法院依法處理。大潤(rùn)發(fā)公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。何傳舟未提出答辯意見(jiàn)。唐桂香、方某、程心宇、程振寧向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令何傳舟、劉某、弘某公司、聯(lián)合財(cái)保公司、恒達(dá)宇公司、王雄兵、大潤(rùn)發(fā)公司依法賠償其各項(xiàng)損失697849.5元，其中死亡賠償金497040元（24852元/年×20年），喪葬費(fèi)21608.5元（43217元/年÷12×6），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)117201元[（1559天＋3570天）×16681元/年÷365天÷2]，精神損害撫慰金50000元，尸體整容費(fèi)10000元，住宿、交通費(fèi)2000元；2.判令聯(lián)合財(cái)保公司、恒達(dá)宇公司、弘某公司、何傳舟、劉某、王雄兵、大潤(rùn)發(fā)公司共同負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：大潤(rùn)發(fā)公司成立不久，恒達(dá)宇公司即派黃躍民在赤壁××裝卸隊(duì)為大潤(rùn)發(fā)公司的供貨客戶(hù)卸貨，該裝卸隊(duì)未辦理工商登記，該裝卸隊(duì)以“恒達(dá)宇裝卸”名義承接業(yè)務(wù)，王雄兵為該裝卸隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，趙浩為該裝卸隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，該裝卸隊(duì)成員進(jìn)入大潤(rùn)發(fā)公司從事裝卸作業(yè)均身著印有“恒達(dá)宇物流”的上裝。2015年3月恒達(dá)宇公司因故將黃躍民撤離其在赤壁組建的上述裝卸隊(duì)后，王雄兵仍以“恒達(dá)宇裝卸隊(duì)”的名義在大潤(rùn)發(fā)公司從事裝卸業(yè)務(wù)，其負(fù)責(zé)的裝卸隊(duì)也未辦理工商登記，本次事故發(fā)生時(shí)王雄兵負(fù)責(zé)的裝卸隊(duì)人員仍身著印有“恒達(dá)宇物流”字樣的上裝在大潤(rùn)發(fā)公司從事裝卸業(yè)務(wù)，2016年9月12日其在向大潤(rùn)發(fā)公司提供的“恒達(dá)宇裝卸隊(duì)人員名單”上蓋有“武漢恒達(dá)宇運(yùn)輸有限公司”公章，經(jīng)查無(wú)此公司的工商登記資料，系其私自刻制的印章。恒達(dá)宇公司聯(lián)系的客戶(hù)在黃躍民撤離赤壁后即指定王雄兵為其卸貨。王慧與楊志強(qiáng)均是王雄兵雇請(qǐng)的人員。供貨客戶(hù)貨物被大潤(rùn)發(fā)公司拒收的部分由供貨客戶(hù)指定的裝卸人員負(fù)責(zé)保管。2015年11月21日上午，劉某駕駛其所有且掛靠在弘某公司的豫Ｓ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)裝載客戶(hù)發(fā)往大潤(rùn)發(fā)公司的貨物運(yùn)至大潤(rùn)發(fā)公司時(shí)，在其與客戶(hù)指定的裝卸貨物負(fù)責(zé)人王雄兵聯(lián)系后，按其雙方平時(shí)約定的習(xí)慣做法，即劉某將載貨車(chē)輛停留在大潤(rùn)發(fā)公司院內(nèi)且車(chē)輛鑰匙不抽，劉某回家去休息，大潤(rùn)發(fā)公司通知收貨時(shí)由王雄兵或其裝卸隊(duì)人員安排有駕駛資格人員移動(dòng)車(chē)輛進(jìn)行卸貨，待卸貨完成后由王雄兵或其裝卸隊(duì)人員通知?jiǎng)⒛硨④?chē)輛開(kāi)走。此車(chē)貨物當(dāng)天交大潤(rùn)發(fā)公司時(shí)，尚有部分貨物被大潤(rùn)發(fā)公司拒收，按慣例，被大潤(rùn)發(fā)公司拒收的貨物由供貨客戶(hù)指定的裝卸隊(duì)安排倉(cāng)庫(kù)保管。貨物卸完后，直到快下班時(shí)劉某因有事一直未去大潤(rùn)發(fā)公司開(kāi)車(chē)，當(dāng)時(shí)王慧就請(qǐng)何傳舟將裝有被大潤(rùn)發(fā)公司拒收貨物的豫Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛從大潤(rùn)發(fā)公司園區(qū)開(kāi)往王雄兵在赤壁市齋公嶺社區(qū)寶迅物流所租賃的倉(cāng)庫(kù)去，楊志強(qiáng)坐在車(chē)上副駕駛座位上。2015年11月21日17時(shí)許，當(dāng)車(chē)行至S214線(xiàn)寶迅物流路口路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向右側(cè)直行由王翔駕駛載乘程勇明的雅迪牌二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成王翔、程勇明死亡及車(chē)輛部份損壞的重大交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定，何傳舟駕車(chē)疏忽大意，未觀察清右側(cè)直行車(chē)道的車(chē)輛，且車(chē)輛轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。王翔、程勇明不負(fù)此次事故責(zé)任。2015年11月26日，程勇明被火化后即安葬。劉某支付給程勇明近親屬30000元，何傳舟之父何道福支付給程勇明近親屬2000元。何傳舟犯交通肇事罪被一審法院判處有期徒刑三年二個(gè)月。程勇明及其近親屬均系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，程心宇、程振寧系程勇明與方某的婚生子女。程勇明（身份證號(hào)：）生前系大潤(rùn)發(fā)公司員工，其被認(rèn)定為因工死亡，其近親屬領(lǐng)取了相關(guān)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)助金。何傳舟持有準(zhǔn)駕車(chē)型為B2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，2015年4月8日，弘某公司將豫Ｓ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在聯(lián)合財(cái)保公司投保了為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，2016年8月24日，聯(lián)合財(cái)保公司已將410000元保險(xiǎn)賠償款匯入一審法院執(zhí)行款賬戶(hù)。一審法院認(rèn)為，本案機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)事故全部責(zé)任，且事故致兩名機(jī)動(dòng)車(chē)第三者死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定及相關(guān)案情，聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍對(duì)兩名死者的近親屬平均賠償，對(duì)不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。王慧系王雄兵雇員，其請(qǐng)何傳舟幫忙將裝有應(yīng)由王雄兵保管的貨物的車(chē)輛開(kāi)往倉(cāng)庫(kù)，系從事雇傭活動(dòng)，何傳舟屬無(wú)償為王雄兵幫工，其從事幫工活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任，因何傳舟駕駛疏忽大意、未觀察清右側(cè)直行車(chē)道的車(chē)輛，且車(chē)輛轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行而負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)屬存在重大過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告請(qǐng)求何傳舟與王雄兵承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。雖說(shuō)大潤(rùn)發(fā)公司拒收的供貨客戶(hù)的貨物由供貨客戶(hù)指定的裝卸公司或個(gè)人負(fù)責(zé)保管，但劉某并未提供運(yùn)輸合同等相關(guān)證據(jù)證明大潤(rùn)發(fā)公司拒收的貨物其無(wú)義務(wù)運(yùn)送至裝卸隊(duì)指定的地點(diǎn)，而根據(jù)劉某、王雄兵等當(dāng)事人的陳述及相關(guān)案件事實(shí)，也不能明確大潤(rùn)發(fā)公司拒收的供貨客戶(hù)的貨物必須由供貨客戶(hù)指定的裝卸隊(duì)將貨物從大潤(rùn)發(fā)公司園區(qū)自行運(yùn)至相關(guān)地點(diǎn)。劉某將貨運(yùn)到大潤(rùn)發(fā)公司后車(chē)鑰匙不抽回家休息，由裝卸隊(duì)請(qǐng)人將車(chē)移至卸貨平臺(tái)其即為被幫工人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”的規(guī)定及本案相關(guān)事實(shí)，劉某應(yīng)將大潤(rùn)發(fā)公司拒收的貨物協(xié)助裝卸人員運(yùn)至相關(guān)倉(cāng)庫(kù)，劉某未積極履行相關(guān)義務(wù)且車(chē)鑰匙不抽，對(duì)于何傳舟駕駛其車(chē)輛而言，劉某在本案中也應(yīng)屬被幫工人范圍，故劉某應(yīng)與王雄兵對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，現(xiàn)原告請(qǐng)求劉某與弘某公司承擔(dān)賠償責(zé)任則弘某公司應(yīng)與劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。恒達(dá)宇公司在赤壁××裝卸隊(duì)承辦業(yè)務(wù)時(shí)，并未另行注冊(cè)成立能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的相關(guān)市場(chǎng)主體，則其裝卸隊(duì)的相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由恒達(dá)宇公司承擔(dān)。其稱(chēng)其組建的裝卸隊(duì)與王雄兵及王雄兵所組織的人員系合作關(guān)系，但并未提供具體合作協(xié)議，而其向大潤(rùn)發(fā)公司提供的“裝卸人員備案登記表”上注明裝卸公司名稱(chēng)為“恒達(dá)宇裝卸”，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人為王雄兵，備案人員中有王雄兵、黃躍民、王慧等，且王雄兵至事故發(fā)生時(shí)一直是以恒達(dá)宇裝卸隊(duì)負(fù)責(zé)人的名義在大潤(rùn)發(fā)公司從事相關(guān)供貨客戶(hù)的貨物裝卸工作，恒達(dá)宇公司稱(chēng)，其將黃躍民撤離赤壁時(shí)即解散在赤壁組建的裝卸隊(duì)并與王雄兵解除了合作關(guān)系，但除了其與王雄兵的陳述外并未提供任何證據(jù)，恒達(dá)宇公司與王雄兵屬有利害關(guān)系的當(dāng)事人，在無(wú)其他證據(jù)顯示事故發(fā)生時(shí)的裝卸行為與恒達(dá)宇公司無(wú)關(guān)的情況下，恒達(dá)宇公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即對(duì)外而言，王雄兵以恒達(dá)宇裝卸隊(duì)名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)視為恒達(dá)宇公司的行為，故原告請(qǐng)求恒達(dá)宇公司對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。大潤(rùn)發(fā)公司對(duì)拒收貨物在廠區(qū)外的運(yùn)輸、保管無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且其對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”、第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”、第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”、第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”、第三十五條“本解釋所稱(chēng)“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”的規(guī)定，原告請(qǐng)求相關(guān)責(zé)任主體賠償因程勇明之死所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的金額符合法律規(guī)定，予以支持。因喪葬費(fèi)實(shí)行定額化賠償，原告主張的尸體整容費(fèi)應(yīng)屬喪葬費(fèi)范圍，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定，酌定為30000元。原告主張的辦理喪葬事宜支出的住宿、交通費(fèi)2000元，雖說(shuō)其未提供相關(guān)票據(jù)，但其相關(guān)損失必然存在，根據(jù)案情酌定為1000元。綜上，原告的總損失為666849.5元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償程心宇、程振寧、唐桂香、方某各項(xiàng)損失205000元；二、程心宇、程振寧、唐桂香、方某的余下?lián)p失461849.50元由王雄兵、武漢恒達(dá)宇物流有限公司、劉某、何傳舟、信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減劉某、何傳舟已賠償款項(xiàng)，實(shí)際還應(yīng)賠償429849.5元；三、駁回程心宇、程振寧、唐桂香、方某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3639元，由王雄兵、武漢恒達(dá)宇物流有限公司、劉某、何傳舟、信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司共同負(fù)擔(dān)。二審查明，一審查明的事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘某公司）、劉某、武漢恒達(dá)宇物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒達(dá)宇公司）因與被上訴人程心宇、程振寧、唐桂香、方某、何傳舟、王雄兵、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)保公司）、赤壁大潤(rùn)發(fā)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大潤(rùn)發(fā)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，湖北省赤壁市人民法院于2016年3月28日作出（2016）鄂1281民初168號(hào)民事判決。恒達(dá)宇公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年11月12日作出（2016）鄂12民終450號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。湖北省赤壁市人民法院于2017年8月2日作出（2017）鄂1281民初28號(hào)民事判決，恒達(dá)宇公司、劉某、弘某公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭于2017年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.何傳舟與劉某之間是否成立幫工與被幫工關(guān)系；2.劉某、弘某公司以及恒達(dá)宇公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)1，本案中，劉某駕駛貨車(chē)裝載客戶(hù)發(fā)往大潤(rùn)發(fā)公司的貨物運(yùn)至大潤(rùn)發(fā)公司時(shí)，在其與客戶(hù)指定的裝卸貨物負(fù)責(zé)人王雄兵聯(lián)系后，按雙方平時(shí)約定的習(xí)慣做法，即劉某回家休息期間將載貨車(chē)輛停留在大潤(rùn)發(fā)公司院內(nèi)且車(chē)輛鑰匙不抽，大潤(rùn)發(fā)公司通知收貨時(shí)由王雄兵或其裝卸隊(duì)人員安排有駕駛資格人員移動(dòng)車(chē)輛進(jìn)行卸貨，待卸貨完成后由王雄兵或其裝卸隊(duì)人員通知?jiǎng)⒛硨④?chē)輛開(kāi)走。根據(jù)法律規(guī)定，劉某作為駕駛員應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的車(chē)輛行使管理和安全駕駛之責(zé)任，亦有義務(wù)按照王雄兵或其裝卸隊(duì)人員的安排移動(dòng)車(chē)輛進(jìn)行卸貨，但在實(shí)際履行合同過(guò)程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定俗成，劉某將車(chē)鑰匙不抽離開(kāi)車(chē)輛自行回家休息，從而放任王雄兵或其雇員安排他人代為駕駛車(chē)輛，屬于對(duì)他人代駕這一事實(shí)予以默認(rèn)，無(wú)論代駕是誰(shuí)，劉某均屬于被幫工人。本案中，由于王慧聘請(qǐng)何傳舟駕駛其車(chē)輛導(dǎo)致發(fā)生本案交通事故，故劉某與何傳舟之間成立幫工與被幫工的法律關(guān)系。關(guān)于焦點(diǎn)2，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因何傳舟與劉某之間成立幫工與被幫工的關(guān)系，作為被幫工人的劉某不僅沒(méi)有明確拒絕他人進(jìn)行幫工，而且對(duì)他人代其駕駛車(chē)輛進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)貨物這一幫工活動(dòng)處于放任狀態(tài)，何傳舟系在從事幫工活動(dòng)中致人損害，一審據(jù)此判決劉某與何傳舟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因劉某所有的豫Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛系掛靠弘某公司從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由于劉某在本案中應(yīng)當(dāng)與何傳舟承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任，一審據(jù)此判決弘某公司應(yīng)與劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。關(guān)于恒達(dá)宇公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，恒達(dá)宇公司于2015年3月因故撤離其在赤壁組建的上述裝卸隊(duì)后，王雄兵于2016年9月12日向大潤(rùn)發(fā)公司提供的“恒達(dá)宇裝卸隊(duì)人員名單”上蓋有“武漢恒達(dá)宇運(yùn)輸有限公司”公章，但一審法院已查明無(wú)此公司的工商登記資料，該公章系王雄兵私自刻制的印章。雖然王雄兵提供的人員名單和加蓋的公章有“恒達(dá)宇”字樣，但沒(méi)有證據(jù)證明王雄兵系恒達(dá)宇公司的工作人員或受恒達(dá)宇公司的委托從事相關(guān)工作，一審認(rèn)定王雄兵系恒達(dá)宇公司的員工沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，一審據(jù)此認(rèn)定恒達(dá)宇公司應(yīng)對(duì)王雄兵的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上所述，恒達(dá)宇公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。弘某公司與劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初28號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、變更湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初28號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：程心宇、程振寧、唐桂香、方某的余下?lián)p失461849.50元由王雄兵、劉某、何傳舟、信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減劉某、何傳舟已賠償款項(xiàng)，實(shí)際還應(yīng)賠償429849.5元，上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回程心宇、程振寧、唐桂香、方某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3639元，由王雄兵、劉某、何傳舟、信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3639元，由信陽(yáng)市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司與劉某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯兆光
審判員　　余　杰
審判員　　李　偉

書(shū)記員：陳莉