信某某
涂建軍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
秦某某公共交通有限責(zé)任公司
孟憲波
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司
侯春紅

原告信某某。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司，住所地秦某某市海港區(qū)北環(huán)路268號。
法定代表人李勇，董事長。
委托代理人孟憲波，秦某某公共交通有限責(zé)任公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)八一街60號。
負責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人侯春紅，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司員工。
原告信某某訴被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告信某某的委托代理人涂建軍、被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司的委托代理人孟憲波、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司的委托代理人侯春紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信某某訴稱，2015年8月9日11時16分，原告在海港區(qū)民族路與東環(huán)路交叉路口順著民族路由北向南橫過道路時，與被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司的司機張博駕駛的該公司的冀C×××××號19路公交車順著東環(huán)路由西向東行駛至該路口相碰撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后被送至醫(yī)院急救。
秦某某市公安局交通警察支隊二大隊對本次事故作出認定:張博承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
該起事故造成原告如下?lián)p失:醫(yī)療費2584.85元、住院伙食補助費250元、誤工費7500元、護理費500元、殘疾賠償41843.20元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費1500元、交通費500元，合計59678.05元。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司作為張博的單位及事故車輛的所有者應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司承保了冀C×××××號事故車輛的交強險和商業(yè)三者險，其應(yīng)該在其承保保險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失。
現(xiàn)原告提起訴訟，請求二被告共同賠償原告各項損失，本案訴訟費用由被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司辯稱，原告所訴道路交通事故事實存在，我公司駕駛員張博承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
我公司為涉案的公交車在第二被告處投保有交強險，且事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，原告合理合法的損失應(yīng)由第二被告首先在交強險限額內(nèi)予以賠付，超出交強險限額的部分，我公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司辯稱，被保險人第一被告的冀C×××××號車在我公司投保交強險，事故發(fā)生時間為2015年8月9號，在投保期限內(nèi)。
我公司在駕駛員張博駕駛證及車輛行駛證合法有效的前提下承擔(dān)原告合理合法的損失；鑒定費、訴訟費屬于間接損失，不屬于理賠范圍；其他在質(zhì)證時發(fā)表。
原告信某某為證明其主張，提交了以下證據(jù):
1、交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過，被告公交公司的司機全責(zé)，原告無責(zé)；
2、門診病歷本復(fù)印件1份（與原件核對無異）、診斷證明書2份，證明原告受傷后在秦某某市第一醫(yī)院住觀察室治療5天（8月9日-8月14日），傷情為腰外傷，腰1椎體壓縮骨折，右足外傷，醫(yī)囑離院后再休一周；
3、醫(yī)療費票據(jù)15張，金額2584.85元，證明原告住院期間及出院后復(fù)查花費的醫(yī)療費情況；
4、原告的誤工證明1份、工資表3張，證明原告因交通事故受傷后未上班，單位扣發(fā)其未上班三個月的工資7500元；
5、原告的交通費票據(jù)10張，金額100元，證明原告出院及復(fù)查、鑒定所花費的交通費情況，原告提交票據(jù)金額為100元，訴請500元；
6、天津市天意物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，證明原告因該次交通事故造成十級傷殘；
7、鑒定費票據(jù)1張，金額1500元，證明原告因進行鑒定支出鑒定費額1500元；
8、戶口本復(fù)印件1份（與原件核對無異），證明原告為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2門診病歷、診斷證明書真實性無異議，因原告沒有住院治療，僅門診觀察，不應(yīng)產(chǎn)生住院伙食補助費，對住院伙食補助費的訴請不予認可，并且原告提交的證據(jù)2中沒有需要家屬專門護理的醫(yī)囑，因此對原告訴請的護理費不予認可；對證據(jù)3中醫(yī)療費票據(jù)無異議，對三張掛號費票據(jù)因未加蓋醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專用章，不予認可；對證據(jù)4真實性、合法性均有異議。
原告早已達到我國法律規(guī)定的女職工退休年齡，并且沒有提交與用工單位簽訂的勞動合同來證明工作的真實性，因此對原告訴請的誤工費用不予認可；對證據(jù)5原告訴請的交通費金額明顯過高，我國法律規(guī)定交通費應(yīng)為受傷人員入院治療以及轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的必要費用。
本案原告入院時由救護車運送，相關(guān)費用已經(jīng)包含在醫(yī)療費中，后期僅到醫(yī)院復(fù)查一次，且其住院地離醫(yī)療機構(gòu)距離很近，即便加上原告到法院進行司法鑒定的費用，我們認為50元是較為合理的；對證據(jù)6、7、無異議，但是原告至定殘日時已經(jīng)年滿65周歲，殘疾賠償金應(yīng)該計算15年，不應(yīng)16年。
對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4，因原告已經(jīng)年滿65周歲，已達到退休年齡，不應(yīng)有誤工費；對證據(jù)5交通費過高，認可50元；對證據(jù)6無異議，殘疾賠償金應(yīng)該計算15年，不應(yīng)16年。
對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議；對證據(jù)7，屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任；對證據(jù)8無異議；對住院伙食補助費因為原告未住院，故不認可；對護理費因未提供證據(jù)，不認可。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司提交了以下證據(jù):
1、保險單復(fù)印件1份，證明肇事的公車投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
2、張博的駕駛證復(fù)印件1份、冀C×××××號車行駛證復(fù)印件1份，證明事故發(fā)生時，駕駛?cè)顺钟泻戏{駛證件，車輛經(jīng)過年檢有效。
原告、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司對被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司提交的證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司無證據(jù)提交。
本院認為，當(dāng)事人對本次事故發(fā)生的事實經(jīng)過、責(zé)任劃分均無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以采納。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司駕駛員張博承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且無保險免賠事由，故對原告合理損失，首先應(yīng)由該保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分以及不屬于保險賠償范圍的損失，由張博所在單位被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。
原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:被告保險公司對醫(yī)療費未提異議，故原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費2584.85元為合理費用。
2、住院伙食補助費:原告在秦某某市第一醫(yī)院住觀察室治療5天，在院期間為二級護理，故本院支持原告該項訴請，按照50元／天計算，住院伙食補助費為250元。
3、誤工費:原告雖然已超過退休年齡，但其所從事為與其自身身體條件相符的工作，故本院對其工作及工資標(biāo)準(zhǔn)予以認定。
原告在出院后僅有休息一周的醫(yī)囑，但根據(jù)其存在腰椎壓縮骨折的事實，參照參照GA／T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》9.1.1脊柱骨折非手術(shù)治療誤工45～150日的規(guī)定，原告訴請三個月的誤工適當(dāng)，且單位已實際扣發(fā)其三個月的工資，故本院對其訴請的誤工費7500元予以支持。
4、護理費:根據(jù)原告的損傷情況，其訴請在院期間5天的護理費合理。
原告所訴的100元／天的標(biāo)準(zhǔn)并未超過秦某某當(dāng)?shù)刈o工的收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。
因此護理費為500元。
5、殘疾賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，至評殘時年齡為65周歲，故應(yīng)賠償15年，原告訴請16年無依據(jù)。
原告因事故造成十級傷殘，賠償系數(shù)按照10%計算，殘疾賠償金為26152元／年×15年×10%=39228元。
6、鑒定費:原告進行傷殘鑒定，支付鑒定費1500元，為合理費用。
7、精神損害撫慰金:原告因事故造成十級傷殘，本院支持該項損失5000元。
8、交通費:因原告入院時的交通費已經(jīng)包含在醫(yī)療費中，故入院交通費不再考慮。
原告出院后未復(fù)查，故根據(jù)原告出院、鑒定的情況，本院支持合理交通費100元。
以上損失合計56662.85元。
綜上，原告上述損失中，鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)；其余55162.85元人民幣損失均屬于保險賠償范圍，且未超出交強險各分項賠償限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告信某某各項損失共計55162.85元人民幣；
二、被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告信某某鑒定費1500元人民幣；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1292元，減半收取646元，原告信某某負擔(dān)37元，被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司負擔(dān)609元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及其代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人對本次事故發(fā)生的事實經(jīng)過、責(zé)任劃分均無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以采納。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司駕駛員張博承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且無保險免賠事由，故對原告合理損失，首先應(yīng)由該保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分以及不屬于保險賠償范圍的損失，由張博所在單位被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。
原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:被告保險公司對醫(yī)療費未提異議，故原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費2584.85元為合理費用。
2、住院伙食補助費:原告在秦某某市第一醫(yī)院住觀察室治療5天，在院期間為二級護理，故本院支持原告該項訴請，按照50元／天計算，住院伙食補助費為250元。
3、誤工費:原告雖然已超過退休年齡，但其所從事為與其自身身體條件相符的工作，故本院對其工作及工資標(biāo)準(zhǔn)予以認定。
原告在出院后僅有休息一周的醫(yī)囑，但根據(jù)其存在腰椎壓縮骨折的事實，參照參照GA／T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》9.1.1脊柱骨折非手術(shù)治療誤工45～150日的規(guī)定，原告訴請三個月的誤工適當(dāng)，且單位已實際扣發(fā)其三個月的工資，故本院對其訴請的誤工費7500元予以支持。
4、護理費:根據(jù)原告的損傷情況，其訴請在院期間5天的護理費合理。
原告所訴的100元／天的標(biāo)準(zhǔn)并未超過秦某某當(dāng)?shù)刈o工的收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。
因此護理費為500元。
5、殘疾賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，至評殘時年齡為65周歲，故應(yīng)賠償15年，原告訴請16年無依據(jù)。
原告因事故造成十級傷殘，賠償系數(shù)按照10%計算，殘疾賠償金為26152元／年×15年×10%=39228元。
6、鑒定費:原告進行傷殘鑒定，支付鑒定費1500元，為合理費用。
7、精神損害撫慰金:原告因事故造成十級傷殘，本院支持該項損失5000元。
8、交通費:因原告入院時的交通費已經(jīng)包含在醫(yī)療費中，故入院交通費不再考慮。
原告出院后未復(fù)查，故根據(jù)原告出院、鑒定的情況，本院支持合理交通費100元。
以上損失合計56662.85元。
綜上，原告上述損失中，鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)；其余55162.85元人民幣損失均屬于保險賠償范圍，且未超出交強險各分項賠償限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司賠償。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告信某某各項損失共計55162.85元人民幣；
二、被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告信某某鑒定費1500元人民幣；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1292元，減半收取646元，原告信某某負擔(dān)37元，被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司負擔(dān)609元。

審判長：喬艷榮

書記員：趙寧