信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）
劉某某
葉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱(chēng)信達(dá)財(cái)保湖北公司），住所地武漢市洪山區(qū)楚雄大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
代表人張青山，信達(dá)財(cái)保湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人郭劍、胡曉宙，均系湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，女。
委托代理人葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
原審被告王芝云，男。
上訴人信達(dá)財(cái)保湖北公司因與被上訴人劉某某、原審被告王芝云機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2013）鄂樊城民二初字第00367號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年1月1日12時(shí)40分左右，王芝云駕駛鄂EJL706輕型貨車(chē)沿襄陽(yáng)市新華路由南向北行至武商量販店門(mén)前路段時(shí)，與右側(cè)慢車(chē)道劉某某駕駛的鄂FX2809號(hào)出租車(chē)相掛后，王芝云未停車(chē)。劉某某下車(chē)拍打其貨車(chē)右車(chē)廂，在王芝云仍未停車(chē)的情況下，劉某某扒在貨車(chē)右車(chē)廂上。當(dāng)該貨車(chē)行至新華路房管局北側(cè)路段時(shí)，劉某某從貨車(chē)上摔下來(lái)，造成劉某某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。后貨車(chē)行至春園路與中原路交叉口處，被尾隨其后一私家車(chē)攔停。交警部門(mén)認(rèn)定，王芝云駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，發(fā)生事故后未立即停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并未確保安全是發(fā)生事故的原因，且屬肇事逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任。劉某某無(wú)責(zé)任。劉某某受傷后，被送往襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療18天出院，出院診斷為:（中醫(yī)）骨折筋傷，氣滯血瘀。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)口服活血化瘀藥物治療；2、維持左小腿支具固定，患肢暫不負(fù)重；3、切口3-5日換藥一次，術(shù)后約2周視愈合情況拆線；4、每月定期門(mén)診復(fù)查，不適隨診；5、眼部及口腔損傷專(zhuān)科診治。劉某某為此支付醫(yī)療費(fèi)20450.05元。2013年1月19日，襄陽(yáng)市中醫(yī)院出具病情證明，建議劉某某休息1月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，需陪護(hù)1人；同年2月20日，襄陽(yáng)市中醫(yī)院出具病情證明，建議劉某某休息1月，需陪護(hù)1人；同年3月22日、4月24日、5月22日，襄陽(yáng)市中醫(yī)院出具病情證明，建議劉某某分別休息1月。2013年7月17日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某某因車(chē)禍損傷，已構(gòu)成《道標(biāo)》10級(jí)傷殘；后期行疤痕修復(fù)、義齒修復(fù)及二期取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)約13500元。劉某某花去鑒定費(fèi)1300元。
本院認(rèn)為，王芝云駕駛其所有車(chē)輛在行駛中違反道路交通安全法的規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，雖有交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王芝云負(fù)全部責(zé)任，但是，劉某某作為一名出租車(chē)司機(jī)，應(yīng)當(dāng)知道扒上正在行駛中的車(chē)輛具有一定危險(xiǎn)性，對(duì)此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。劉某某在此次事故中受傷致殘，其請(qǐng)求請(qǐng)求保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人及保險(xiǎn)車(chē)輛的保險(xiǎn)人信達(dá)財(cái)保湖北公司賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。信達(dá)財(cái)保湖北公司上訴提出王芝云的行為已構(gòu)成故意傷害罪，按照保險(xiǎn)條款約定，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供王芝云犯故意傷害罪的任何證據(jù)，同時(shí)，王芝云系被保險(xiǎn)人即該交通事故的受害人，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)545元，由上訴人信達(dá)財(cái)保湖北公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王芝云駕駛其所有車(chē)輛在行駛中違反道路交通安全法的規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，雖有交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王芝云負(fù)全部責(zé)任，但是，劉某某作為一名出租車(chē)司機(jī)，應(yīng)當(dāng)知道扒上正在行駛中的車(chē)輛具有一定危險(xiǎn)性，對(duì)此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。劉某某在此次事故中受傷致殘，其請(qǐng)求請(qǐng)求保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人及保險(xiǎn)車(chē)輛的保險(xiǎn)人信達(dá)財(cái)保湖北公司賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。信達(dá)財(cái)保湖北公司上訴提出王芝云的行為已構(gòu)成故意傷害罪，按照保險(xiǎn)條款約定，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供王芝云犯故意傷害罪的任何證據(jù)，同時(shí)，王芝云系被保險(xiǎn)人即該交通事故的受害人，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)545元，由上訴人信達(dá)財(cái)保湖北公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜丹丹
審判員：柳莉
審判員：施永建

書(shū)記員：彭先發(fā)