上訴人(原審被告)信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司。
法定代表人梁杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李新安，陜西恒邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)康某某，男，漢族。
委托代理人趙延斌，陜西曠達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)楊某印，男，漢族。
被上訴人(原審被告)谷某某，男，漢族。
被上訴人(原審被告)陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司,住所地西安市碑林區(qū)長安北路34號。
法定代表人李小元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊龍，該公司員工。

上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司因與被上訴人陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、康某某、谷某某、楊某印機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服銅川市印臺區(qū)人民法院(2015)印民初字第00429號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司的委托代理人李新安，被上訴人陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人楊龍，康某某的委托代理人趙延斌，楊某印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:2014年12月9日19時30分許，原告康某某駕駛陜AK7742(陜A4349掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車行駛至包茂高速公路榆林至西安方向7151KM+730M處時，撞于前方停駛的周岡駕駛的陜B33382（陜B2726掛）車尾部，繼而被谷某某駕駛的、楊某印所有的陜AH5643號宇通牌大型普通客車追尾相撞，造成康某某、陜AH5643號乘車人呂寶慧、萬華、蘆長文不同程度受傷、三車受損的交通事故。經(jīng)銅川市交警支隊高速公路大隊事故認(rèn)定，被告谷某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任、康某某等人無責(zé)任?？的衬吃阢~川醫(yī)院急救后，同年12月10日轉(zhuǎn)入延安市人民醫(yī)院住院治療25日，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；右內(nèi)踝骨折；右側(cè)第1、3楔骨骨折；右腓骨骨折；右踝關(guān)節(jié)半脫位；右踝關(guān)節(jié)軟組織損傷等，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)30395.11元，住院期間由其妻陪護(hù)。經(jīng)銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為右下肢十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)9000元，誤工時限綜合評定為120日?，F(xiàn)原告訴至法院要求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)45866元、護(hù)理費(fèi)23164元、營養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金48732元、交通費(fèi)800元、二次手術(shù)及后續(xù)治療費(fèi)用9000元、鑒定費(fèi)2280元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，合計17137.41元。2、依法判令由信達(dá)保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依法直接予以賠償，不足部分由各被告承擔(dān)賠償責(zé)任。3、案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為:訴訟中，雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)的爭議焦點有:一、本起事故中的無責(zé)方是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告的誤工期限應(yīng)按鑒定日期計算還是計算至定殘前一日；三、護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎樣認(rèn)定。公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案被告谷某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告康某某在事故中無過錯行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無異議，故對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。谷某某系車輛所有人楊某印的雇員，法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告谷某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此，被告陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立。機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)責(zé)任劃分予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。針對第一項爭議焦點，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款相關(guān)規(guī)定，被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，被保險人無責(zé)任時，無責(zé)死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。因此，被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告相關(guān)費(fèi)用后，應(yīng)由無責(zé)方車輛的保險公司在無責(zé)險范圍內(nèi)予以賠償。被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司的抗辯理由成立，應(yīng)予支持，原告在本案中未要求無責(zé)方車輛的保險公司予以賠償，可另案起訴。針對第二項焦點問題原告的誤工期限的認(rèn)定，通常在沒有鑒定的情況下，是按照受傷之日至定殘前一日進(jìn)行計算，但本案原告經(jīng)銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其誤工時限綜合進(jìn)行了評定，評定結(jié)論為誤工期120日，該鑒定結(jié)論是對原告?zhèn)€案專門進(jìn)行的評定，具有明確的針對性，原、被告雙方對該鑒定均無異議，因此，應(yīng)按照該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。三、護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎樣認(rèn)定？原告雖提供了其妻的營業(yè)執(zhí)照，但未提供其收入證明及完稅證明，不能說明其妻的收入情況，結(jié)合本地區(qū)護(hù)理人員的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按照每日80元計算，出院后的護(hù)理費(fèi)按照每日60元計算較為合理。護(hù)理期限參照誤工期限120天計算。原告受傷后住院治療25天，則出院后護(hù)理期限為95天。原告的各項花費(fèi)：1、醫(yī)療費(fèi)30395.11元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告病歷、診斷證明及用藥清單，屬實際花費(fèi)，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司委托代理人雖提出需扣減15％的非醫(yī)保用藥，但既沒有法律依據(jù)，也未提供證據(jù)證明哪些用藥不能賠償，因此其主張不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，原告請求在合理范圍，被告無異議，應(yīng)予支持。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告身體客觀情況及醫(yī)囑意見，原告住院期間按1人護(hù)理，每天80元計算較為合理。原告住院25天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為25天×1人×80元∕天=2000元；出院后，護(hù)理費(fèi)用酌情按每天60元計算較為合理，即9５天×1人×60元∕天=5700元，合計為7700元，原告的該項請求超出部分不予支持。４、誤工費(fèi)，原告提供了工資表、誤工及減少收入證明，雖未提供納稅證明，但能證明基本事實，按照每月8600元計算120天，即8600÷30×120=34320元。5、營養(yǎng)費(fèi)，原告要求500元，在合理范圍內(nèi)，被告無異議，應(yīng)予支持。6、殘疾賠償金48732元，結(jié)合原告身份、按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，原告的請求合法有據(jù)，被告無異議，應(yīng)予支持。7、后續(xù)治療費(fèi)9000元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定是原告必然發(fā)生的費(fèi)用，被告無異議，原告請求應(yīng)予支持。8、交通費(fèi)，原告家住延安市，受傷后需到銅川市治療、鑒定及事故處理，均需產(chǎn)生交通費(fèi)，800元在合理范圍內(nèi)且有票據(jù)佐證，應(yīng)予支持。9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告因事故造成十級傷殘，喪失一定的勞動能力，對撫養(yǎng)子女產(chǎn)生一定影響，其要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬合理范疇，被告無異議，應(yīng)予支持。10、鑒定費(fèi)2280元，有票據(jù)佐證且屬原告實際花費(fèi)，保險公司未提供證據(jù)證明對免責(zé)條款向投保人予以提示并明確說明，因此應(yīng)由保險人承擔(dān)，原告請求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、原告康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)34320元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2280元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計144127.41元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險12000元，尚余20925.11元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告80%，計16740元，以上合計賠償127942.3元；由被告楊某印及被告陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶賠償原告20%計4185元。二、駁回原告康某某對被告谷某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)3530元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的交通事故車輛投保等案件基本事實與一審查明一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議問題是受害方誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計134150.41元，由上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險12000元，尚余10948.11元，上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告80%，計8758.48元，以上合計賠償119960.7元；由被上訴人楊某印及被上訴人陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶賠償原告20%計2189.62元。
上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司提出由保險公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不當(dāng)?shù)睦碛伞Ｒ罁?jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第十條第四項：“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用屬于交強(qiáng)險責(zé)任免除的項目，作為保險公司不負(fù)賠償和墊付”。保險條款作為保險合同的主要組成部分，保險條款的內(nèi)容屬于合同約定的內(nèi)容。根據(jù)上述條款約定，一審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)，上訴人該項上訴理由成立。一審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被上訴人楊某印及陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持銅川市印臺區(qū)人民法院（2015）印民初字第00429號民事判決第二項；
二、變更銅川市印臺區(qū)人民法院（2015）印民初字第00429號民事判決主文第一項為：由信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司賠償康某某119960.7元；由楊某印及被上訴人陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶賠償康某某2189.62元。
一審訴訟費(fèi)3530元、鑒定費(fèi)2280元，二審訴訟費(fèi)1092元由被上訴人楊某印及陜西永安運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　　康建軍 審判員　　梁興旗 審判員　　吳　娜

書記員：任敏蕾