上訴人（原審被告）：
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地：邢臺(tái)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130501058179058J。
負(fù)責(zé)人：陳志國(guó)，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段三保，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邢臺(tái)市臨西縣，
托訴訟代理人：鄭長(zhǎng)喜，
河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
上訴人

信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司因與被上訴人馬某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院作出的（2017）冀0535民初2248號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人
二審中，訴訟雙方均未舉證新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案中，上訴人主要對(duì)一審認(rèn)定部分項(xiàng)目的賠償數(shù)額提出異議。關(guān)于事故對(duì)方王玉蓮誤工期限的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。案涉事故受害人王玉蓮就醫(yī)的
臨西縣第二人民醫(yī)院出具的診斷證明書中載明，王玉蓮為“左橈骨骨折，外傷性牙齒松動(dòng)，建議休息6個(gè)月”。故一審法院結(jié)合王玉蓮的受傷情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷意見(jiàn)，確定王玉蓮的誤工期為6個(gè)月并無(wú)不妥。關(guān)于王玉蓮護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期的確定，依照公安部2014年發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定規(guī)范》GA/T1193-2014.10.2.5a）的規(guī)定，結(jié)合王玉蓮的受傷情況（左橈骨骨折），一審對(duì)王玉蓮護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期時(shí)間的確定亦無(wú)不妥。關(guān)于交通費(fèi)，原審原告在一審?fù)徶刑峤涣嗽擁?xiàng)費(fèi)用的正式票據(jù)，原審被告對(duì)該部分票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，故原審依據(jù)客運(yùn)發(fā)票聯(lián)記載的數(shù)額對(duì)王玉蓮的交通費(fèi)做出認(rèn)定并無(wú)不妥。至于財(cái)產(chǎn)損失的賠償數(shù)額，交通事故認(rèn)定書中載明，此次事故“造成王玉蓮受傷，兩車不同程度損壞”。故原審基于財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值和訴訟（鑒定）的成本考慮，依據(jù)事故認(rèn)定書的記錄直接酌定王玉蓮的電動(dòng)自行車損失為500元亦無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果妥當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇運(yùn)平
審判員 王華青
審判員 高恒振

書記員： 徐荷欣