信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
董彥敏
薛某某
石貴英
師某
臧大志
河北匯源食品飲料有限公司
寧志東
焦志（河北軒宇律師事務(wù)所）
霍某某

上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)裕華路15號萬象天成商務(wù)廣場。
負(fù)責(zé)人李振波，總經(jīng)理。
委托代理人董彥敏，公司職工。
被上訴人（原審原告）薛某某，男，1971年3月25生，漢族，住順平縣白北莊村。
被上訴人（原審原告）師某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣大城北村。
被上訴人（原審原告）臧大志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣大城北村。
三被上訴人委托代理人石貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣國稅局家屬樓。
被上訴人（原審被告）河北匯源食品飲料有限公司，住所地:河北順平經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉建明，總經(jīng)理。
委托代理人寧志東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣寧家莊村，河北匯源食品飲料有限公司職員。
委托代理人焦志，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣峰泉村。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人董彥敏，被上訴人臧大志，被上訴人薛某某、師某、臧大志的委托代理人石貴英，被上訴人河北匯源食品飲料有限公司（以下簡稱匯源公司）的委托代理人焦志、寧志東，被上訴人霍某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年7月14日17時(shí)15分許，被告霍某某駕駛冀FXJ381號輕型廂式貨車載付國賓沿良順線由北向南行駛至65公里加820米處時(shí)，與同向前站立的原告薛某某、師某發(fā)生交通事故后，又與原告薛某某所駕駛放在路邊的冀FC9727號中型普通客車以及師某所有停放的自行車發(fā)生交通事故，造成薛某某、師某受傷，三車不同程度受損。交警責(zé)任認(rèn)定被告霍某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，薛某某、師某無責(zé)任。事故當(dāng)日原告薛某某、師某被送往順平縣醫(yī)院住院治療，二人均從2013年7月14日至2013年9月23日住院71天，住院期間醫(yī)療費(fèi)薛某某10553.12元、師某8267.2元被告匯源公司均已墊付。原告薛某某、師某均系河北保定交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司工人，月平均工資薛某某4000元、師某3600元。住院期間原告薛某某、師某分別由劉占立、劉強(qiáng)衛(wèi)護(hù)理，護(hù)理人劉占立、劉強(qiáng)衛(wèi)均為順平縣新星塑料機(jī)械廠工人，并簽有勞動(dòng)合同，劉占立月平均工資3600元，劉強(qiáng)衛(wèi)月平均工資3300元。冀FC9727號中型普通客車實(shí)際車主系原告臧大志，冀FC9727號中型普通客車掛靠河北保定交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司搞客車運(yùn)輸經(jīng)營，原告臧大志與河北保定交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司就冀FC9727號中型普通客車于2013年5月1日簽訂的合同約定:原告臧大志使用經(jīng)營運(yùn)班線進(jìn)行客車營運(yùn)與第三方發(fā)生所有權(quán)利義務(wù)關(guān)系及法律責(zé)任均有原告臧大志承擔(dān)。河北保定交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司證明，因本次交通事故冀FC9727號中型普通客車從2013年7月14日至2013年8月26日未能正常營運(yùn)，每天損失1000元。本次交通事故經(jīng)交警調(diào)解未果，三原告于2013年11月12日就交通事故損害賠償糾紛訴于本院，要求被告分別給付薛某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)26536元，師某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)24880元，臧大志車輛營運(yùn)損失費(fèi)42000元，并要求精神撫慰金從交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先給付。庭審中被告匯源公司要求信達(dá)保險(xiǎn)給付其庭前為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)18859.32元，并要求給付冀FXJ381號輕型廂式貨車施救費(fèi)500元，并提供了票據(jù)7張，被告信達(dá)保險(xiǎn)同意并案審理。庭審中被告對原告薛某某、師某主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對原告臧大志主張的經(jīng)營損失有異議，并申請維修工張玉虎出庭，證人張玉虎陳述原告臧大志所有的冀FC9727號中型普通客車大概維修了一周，但大燈并未維修好。被告霍某某駕駛冀FXJ381號輕型廂式貨車在信達(dá)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2013年5月18日起至2014年5月17日止。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人薛某某、師某的誤工費(fèi)，庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可被上訴人薛某某、師某為冀FC9727號客車的乘務(wù)人員，在保定運(yùn)輸集團(tuán)與被上訴人臧大志簽訂的《客車承包經(jīng)營合同》第三條第四項(xiàng)中記載:“乙方營運(yùn)司乘人員的用工費(fèi)和聘用工所發(fā)生的其他費(fèi)用一律由乙方自負(fù)。”由此可見，被上訴人薛某某、師某由被上訴人臧大志雇傭，與保定運(yùn)輸集團(tuán)不存在勞務(wù)關(guān)系，故順平運(yùn)輸公司出具的誤工證明、工資表與事實(shí)不符，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。由于誤工費(fèi)是二被上訴人因本案交通事故必然造成的實(shí)際損失，其誤工費(fèi)可參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》全省在崗職工年平均工資39542元／年計(jì)算。一審中被上訴人薛某某、師某提交了順平縣醫(yī)院出具的診斷證明、出院住院證明，顯示其住院時(shí)間為71天。上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱二被上訴人沒有提供病案，住院時(shí)間過長，存在掛床情況，但未能提供有效證據(jù)予以反駁一審證據(jù)的效力，對于上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。一審認(rèn)定被上訴人薛某某、師某的住院天數(shù)為71天，有事實(shí)依據(jù)。因此，被上訴人薛某某、師某的誤工費(fèi)各為（39542元÷365天×71天）7692元；關(guān)于被上訴人薛某某、師某的護(hù)理費(fèi)，二被上訴人在一審提交了護(hù)理人員劉占立、劉強(qiáng)衛(wèi)與順平縣新星塑料機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同、該廠出具的用工證明、職工工資表，足以證明護(hù)理人員的收入狀況，一審判決被上訴人薛某某的護(hù)理費(fèi)為8520元、師某的護(hù)理費(fèi)為7810元有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人的該項(xiàng)上訴主張理據(jù)不充分，本院不予支持；關(guān)于被上訴人薛某某、師某的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，受害人因侵權(quán)遭受精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以要求加害人給予精神損害賠償。在本案中，被上訴人薛某某、師某的傷情沒有達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，也沒有證據(jù)證明二被上訴人遭受的精神損害屬于“造成嚴(yán)重后果的情形”，因此，一審判決被上訴人薛某某、師某精神撫慰金每人2000元，有失妥當(dāng)，應(yīng)予糾正；關(guān)于被上訴人臧大志的停運(yùn)損失費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)賠償從事貨物運(yùn)輸?shù)能囕v因無法從事相應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理的停運(yùn)損失。臧大志在一審提供的《客車承包經(jīng)營合同》雖為復(fù)印件，但與二審提交的合同原件能夠相互印證，該《客車承包經(jīng)營合同》顯示，被上訴人臧大志以全額融資承包經(jīng)營方式承包冀FC9727號客車，除按合同約定每月向順平運(yùn)輸公司繳納綜合管理費(fèi)，其他費(fèi)用一律自負(fù)。因此被上訴人臧大志作為原告主張因本案交通事故受到的停運(yùn)損失應(yīng)予支持。上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司提出的根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條第一款的規(guī)定，停運(yùn)損失等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的上訴主張，由于其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明對于該免除其保險(xiǎn)責(zé)任的格式條款，在其與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)做出了足以引起投保人注意的提示，并以書面或口頭形式向投保人作出明確的說明，因此上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人臧大志的停運(yùn)損失。順平運(yùn)輸公司出具的停運(yùn)損失證明表述具體全面，符合常理，一審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人臧大志的具體停運(yùn)損失數(shù)額并無不妥。由于《客車承包經(jīng)營合同》中約定，司乘人員的用工費(fèi)和聘用工所發(fā)生的費(fèi)用均由臧大志負(fù)擔(dān)，被上訴人臧大志的停運(yùn)損失中應(yīng)包含被上訴人薛某某、師某的誤工損失，故被上訴人臧大志的停運(yùn)損失應(yīng)扣除二被上訴人的誤工費(fèi)，具體數(shù)額為（42000-7692-7692）26616元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第四項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被告河北匯源食品飲料有限公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及施救費(fèi)19359.32元”。
二、變更河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第一項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告薛某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)23536元。”為上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人薛某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)19762元。
三、變更河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第二項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告師某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)21880元?！睘樯显V人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人師某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)19052元。
四、變更河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第三項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告臧大志經(jīng)營損失費(fèi)42000元?！睘樯显V人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人臧大志經(jīng)營損失費(fèi)26616元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2556元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1922元，被上訴人薛某某、師某、臧大志負(fù)擔(dān)634元。二審案件受理費(fèi)2556元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1856元，被上訴人薛某某、師某、臧大志負(fù)擔(dān)700元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人薛某某、師某的誤工費(fèi)，庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可被上訴人薛某某、師某為冀FC9727號客車的乘務(wù)人員，在保定運(yùn)輸集團(tuán)與被上訴人臧大志簽訂的《客車承包經(jīng)營合同》第三條第四項(xiàng)中記載:“乙方營運(yùn)司乘人員的用工費(fèi)和聘用工所發(fā)生的其他費(fèi)用一律由乙方自負(fù)?！庇纱丝梢姡簧显V人薛某某、師某由被上訴人臧大志雇傭，與保定運(yùn)輸集團(tuán)不存在勞務(wù)關(guān)系，故順平運(yùn)輸公司出具的誤工證明、工資表與事實(shí)不符，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。由于誤工費(fèi)是二被上訴人因本案交通事故必然造成的實(shí)際損失，其誤工費(fèi)可參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》全省在崗職工年平均工資39542元／年計(jì)算。一審中被上訴人薛某某、師某提交了順平縣醫(yī)院出具的診斷證明、出院住院證明，顯示其住院時(shí)間為71天。上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱二被上訴人沒有提供病案，住院時(shí)間過長，存在掛床情況，但未能提供有效證據(jù)予以反駁一審證據(jù)的效力，對于上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。一審認(rèn)定被上訴人薛某某、師某的住院天數(shù)為71天，有事實(shí)依據(jù)。因此，被上訴人薛某某、師某的誤工費(fèi)各為（39542元÷365天×71天）7692元；關(guān)于被上訴人薛某某、師某的護(hù)理費(fèi)，二被上訴人在一審提交了護(hù)理人員劉占立、劉強(qiáng)衛(wèi)與順平縣新星塑料機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同、該廠出具的用工證明、職工工資表，足以證明護(hù)理人員的收入狀況，一審判決被上訴人薛某某的護(hù)理費(fèi)為8520元、師某的護(hù)理費(fèi)為7810元有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人的該項(xiàng)上訴主張理據(jù)不充分，本院不予支持；關(guān)于被上訴人薛某某、師某的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，受害人因侵權(quán)遭受精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以要求加害人給予精神損害賠償。在本案中，被上訴人薛某某、師某的傷情沒有達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，也沒有證據(jù)證明二被上訴人遭受的精神損害屬于“造成嚴(yán)重后果的情形”，因此，一審判決被上訴人薛某某、師某精神撫慰金每人2000元，有失妥當(dāng)，應(yīng)予糾正；關(guān)于被上訴人臧大志的停運(yùn)損失費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)賠償從事貨物運(yùn)輸?shù)能囕v因無法從事相應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理的停運(yùn)損失。臧大志在一審提供的《客車承包經(jīng)營合同》雖為復(fù)印件，但與二審提交的合同原件能夠相互印證，該《客車承包經(jīng)營合同》顯示，被上訴人臧大志以全額融資承包經(jīng)營方式承包冀FC9727號客車，除按合同約定每月向順平運(yùn)輸公司繳納綜合管理費(fèi)，其他費(fèi)用一律自負(fù)。因此被上訴人臧大志作為原告主張因本案交通事故受到的停運(yùn)損失應(yīng)予支持。上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司提出的根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條第一款的規(guī)定，停運(yùn)損失等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的上訴主張，由于其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明對于該免除其保險(xiǎn)責(zé)任的格式條款，在其與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)做出了足以引起投保人注意的提示，并以書面或口頭形式向投保人作出明確的說明，因此上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人臧大志的停運(yùn)損失。順平運(yùn)輸公司出具的停運(yùn)損失證明表述具體全面，符合常理，一審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人臧大志的具體停運(yùn)損失數(shù)額并無不妥。由于《客車承包經(jīng)營合同》中約定，司乘人員的用工費(fèi)和聘用工所發(fā)生的費(fèi)用均由臧大志負(fù)擔(dān)，被上訴人臧大志的停運(yùn)損失中應(yīng)包含被上訴人薛某某、師某的誤工損失，故被上訴人臧大志的停運(yùn)損失應(yīng)扣除二被上訴人的誤工費(fèi)，具體數(shù)額為（42000-7692-7692）26616元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第四項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被告河北匯源食品飲料有限公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及施救費(fèi)19359.32元”。
二、變更河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第一項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告薛某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)23536元?！睘樯显V人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人薛某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)19762元。
三、變更河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第二項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告師某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)21880元。”為上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人師某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)19052元。
四、變更河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05521號民事判決的第三項(xiàng)，即“被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告臧大志經(jīng)營損失費(fèi)42000元?！睘樯显V人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人臧大志經(jīng)營損失費(fèi)26616元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2556元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1922元，被上訴人薛某某、師某、臧大志負(fù)擔(dān)634元。二審案件受理費(fèi)2556元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1856元，被上訴人薛某某、師某、臧大志負(fù)擔(dān)700元。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：王時(shí)悅